Научная статья на тему 'Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями'

Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
481
91
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Юристъ - Правоведъ
ВАК
Область наук
Ключевые слова
КРИМИНАЛИСТИКА / СПЕЦИАЛИСТ-КРИМИНАЛИСТ / СЛЕДОВАТЕЛЬ-КРИМИНАЛИСТ / ПРОКУРОР-КРИМИНАЛИСТ / ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ / CRIMINALISTICS / SPECIALIST-CRIMINALIST / INVESTIGATOR-CRIMINALIST / PUBLIC PROSECUTOR- CRIMINALIST / TECHNICAL-CRIMINALISTICS SUPPORT / INTERACTION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Данильян Сергей Александрович, Гусев Алексей Васильевич

В статье рассматриваются правовые аспекты взаимодействия следователя с лицами, обладающими специальными криминалистическими познаниями. Определяется функциональное назначение работы, выполняемой следователем-криминалистом и специалистом-криминалистом. Проводится сопоставление задач деятельности специалиста-криминалиста и следователя-криминалиста.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Organizational and legal problems of investigator's interaction with the person possessing the special knowledge

Legal aspects of investigator's interaction with the persons, possessing the special knowledge are considered in the article. The functional appointment of work, carried out by investigator-criminalist and specialist-criminalist is determined. The comparison of investigator-criminalist and specialist-criminalist is carried out.

Текст научной работы на тему «Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями»

Данильян С.А., Гусев А.В.

Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями

Сомнению не подлежит факт эффективности формирования информационной основы в процессе взаимодействия следователя с иными участниками предварительного расследования. По своей сути взаимодействие субъектов доказывания есть основанное на законе сотрудничество следователя с органами дознания, согласованное по целям, месту и времени [1, с. 31]. В рамках такого процесса, безусловно, происходит эффективное формирование информационной основы предварительного расследования, что требует научного обоснования возможности расширения взаимодействующих со следователем субъектов. Это касается и разработки научных основ взаимодействия следователя с лицами, обладающими специальными криминалистическими познаниями.

Достаточно широкий спектр взаимодействия с данной категорией лиц, как правило, в криминалистической науке ограничивается вопросами взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Именно эти сотрудники в большинстве случаев привлекаются к предварительному расследованию в качестве экспертов или специалистов. Вместе с тем нормативно-правовое совершенствование уголовного судопроизводства требует продолжения таких исследований в механизме взаимодействия следователя со следователем-криминалистом, процессуальный статус которого точно не определен уголовно-процессуальным законом, а поэтому возможное взаимодействие с ним следователя, ведущего расследование, не является однозначным. В связи с этим требуется проведение сравнительно-правового анализа функции лиц, привлекаемых к производству предварительного расследования в качестве специалистов-криминалистов, и лиц, состоящих в должности следователей-криминалистов.

Как показала практика, тесное сотрудничество следователей с лицами, обладающими специальными криминалистическими познаниями, обусловлено тем, что в современных условиях борьбы с преступностью следователь не может в одиночку раскрывать преступления, т.к. данная деятельность все больше становится коллективной, поэтому ее успех тесно связан с организацией взаимодействия между следственными и оперативно-разыскными, криминалистическими подразделениями [2, с. 70; 3, с. 24].

Одним из первых отечественных ученых, обративших внимание на то, что развитие технико-криминалистических методов уже не позволяет следователю самостоятельно качественно их применять, стал И.М. Лузгин, предложивший избавить следователя от несвойственной ему деятельности по применению технико-криминалистических средств и методов для сосредоточения его внимания на выявлении, обобщении, анализе и оценке доказательств [4, с. 65].

Данная идея нашла свое отражение в исследованиях других ученых. Так, для облегчения работы следователей А.Ф. Волынский предложил ввести специальную должность инспектора-криминалиста или следователя-криминалиста в наиболее крупных следственных и оперативных аппаратах для организации использования технических средств в борьбе с преступностью, освободив их от других функций [5, с. 48-49]. Были предложения о том, чтобы предусмотреть создание в каждом горрайоргане должности техников-криминалистов или технических помощников следователей в количестве, пропорциональном числу следователей и оперативных сотрудников [5, с. 49; 6, с. 86; 7, с. 204-206; 8, с. 243].

Практическое осуществление данных предложений в системе прокуратуры и органов внутренних дел, где были сосредоточены основные следственные подразделения, к сожалению, пошло в разных направлениях. Наиболее широкие возможности технико-криминалистического обеспечения следственной деятельности сложились в органах внутренних дел. Это связано с формированием в их структуре широкой сети экспертно-криминалистических подразделений, сотрудники которых могут осуществлять функции судебных экспертов и специалистов. При этом их участие в том или ином качестве полностью соответствует требованию уголовно-

процессуального закона, что не дает повода усомниться в легитимности их процессуальной и непроцессуальной деятельности.

В отличие от органов внутренних дел органы прокуратуры не имели в своем штате специализированных криминалистических подразделений. Полагаем, это было обусловлено, во-первых, более высокой криминалистической подготовкой следователей прокуратуры, во-вторых, возможностью пользоваться помощью сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в-третьих, обеспечением производства экспертиз и исследований в научно-исследовательских лабораториях Министерства юстиции. Однако повседневная работа следователей прокуратуры потребовала введения в штат органов прокуратуры должности для лиц, имеющих большую, чем у следователей, осведомленность о криминалистических приемах и методах расследования преступлений и технико-криминалистическом обеспечении этой деятельности. С этой целью 19 октября 1954 г. в штате прокуратуры СССР была сформирована должность прокурора-криминалиста с достаточно широкими полномочиями. Однако вплоть до реформы прокуратуры России и создания следственного комитета функции прокуроров-криминалистов не имели уголовно-процессуальной регламентации. Сначала их полномочия определялись Законом «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979, а потом Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 10.02.1999 № 31-Ф3. Кроме того, их деятельность конкретизировалась в ведомственной инструкции - «Положения о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации» от 27.01.1997.

Основными задачами деятельности прокуроров-криминалистов являлись: оказание практической и методологической помощи следователям в расследовании неочевидных преступлений против личности; применение криминалистической техники, методик расследования уголовных дел и внедрение новых методов расследования; повышение профессионального уровня следователей (организация семинаров, учебных занятий для следователей). Отсутствие четкого процессуального статуса прокуроров-криминалистов приводило на практике к тому, что их участие в следственных действиях зачастую оформлялось как деятельность специалиста-криминалиста, что фактически в процессуальном плане при производстве следственного действия делало их помощниками следователя, хотя сам их ведомственный статус рассматривался с точки зрения его наставника.

Реформа органов прокуратуры и создание следственного комитета повлекли отмену должности прокурора-криминалиста, на смену которой была введена должность следователя-криминалиста [10]. Введение в уголовное судопроизводство такого процессуального субъекта, как следователь-криминалист, в отличие от прокуроров-криминалистов, был решен, в том числе и на уровне уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.12.2008 № 226-ФЗ УПК РФ был дополнен п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, определяющим нового участника уголовного судопроизводства - следователя-криминалиста.

Анализ процессуальных функций следователя-криминалиста показывает его широкие полномочия, что не позволяет рассматривать его только с позиции помощника следователя, каковым является процессуальная роль специалиста. Следователь-криминалист имеет право осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, по поручению руководителя следственного органа участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Отсутствие иного процессуального разъяснения реализации им своих полномочий делает его функции достаточно неопределенными, что и отмечают ученые. Например, Л.В. Виницкий указывает следующие основные проблемы процессуального статуса следователя-криминалиста: 1) неизвестно, в каких случаях следователь-криминалист должен расследовать уголовное дело самостоятельно; 2) должен ли он, участвуя в следственных действиях, исполнять функции специалиста-криминалиста; 3) наделение его полномочиями самостоятельно проводить отдельные следственные действия без принятия уголовного дела к своему производству противоречит устоявшимся положениям теории доказательств [11].

Фактически с введением процессуальной фигуры следователя-криминалиста в уголовном процессе сложилась правовая неопределенность роли самого следователя, не состоящего в должности следователя-криминалиста. На наш взгляд, формирование штата следователей-криминалистов обусловлено необходимостью иметь наиболее подготовленных к следственной деятельности лиц, которые могут в любое время подключиться к процессу предварительного следствия, как с самого его начала, так и на определенных этапах.

Без сомнения, функции следователей-криминалистов должны исполнять наиболее подготовленные к следственной работе лица, владеющие на высоком уровне технико-криминалистическими средствами и методами. Однако непонятно, как будет реализовываться на практике взаимодействие следователя и следователя-криминалиста, если они оба по своему процессуальному статусу равны. Данный аспект их совместной деятельности требует пристального научного внимания в плане разработки эффективных организационно-тактических рекомендаций такого взаимодействия с учетом того, что на следователя-криминалиста нельзя распространить правовой статус специалиста, а поэтому непонятно, кто будет руководить в данном случае следственным действием - следователь-криминалист или просто следователь, производящий следственное действие.

Наряду с этим законодатель должен конкретизировать свое отношение к следователю-криминалисту, обладающему большими процессуальными полномочиями, чем следователь. Пока это не сделано, следует согласиться с мнением В.М. Быкова о том, что введение в уголовное судопроизводство данной процессуальной фигуры представляется недостаточно обоснованным и излишним [12, с. 45].

Как отмечает В.П. Божьев, законодатель не определил правовой статус следователя-криминалиста, ограничившись лишь описанием его понятия, противоречивым в своем содержании, поскольку ему «...предоставлены необычные процессуальные права, которых нет даже ни у настоящего (законным способом регламентированного) следователя, ни у его руководителя. Имеется в виду наделение его правом производить следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству» [13, с. 5].

Нельзя не отметить введение должностей следователей-криминалистов только в Следственном комитете Российской Федерации, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг правоохранительных органов, где могут работать данные субъекты. Поэтому деятельность данного субъекта осталась узковедомственной и противоречивой с точки зрения практической реализации его процессуальных функций в расследовании. На основании изложенного считаем, что классическим примером уголовно-процессуального использования следователем в ходе предварительного расследования помощи специалиста-криминалиста является работа сотрудника экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел (ЭКП ОВД). Как правило, именно на них ложится основной груз применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации и предварительного исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств [14, с. 60].

А.Г. Филиппов по этому поводу отмечает: «В борьбе с преступностью все шире применяются средства и методы, основанные на достижениях естественных и технических наук. Расследование без использования таких средств и методов уже невозможно представить. Естественно, сам следователь ими не владеет. К тому же закон запрещает одному лицу совмещать в процессе расследования различные процессуальные функции, в частности, выступать одновременно в роли следователя и лица, обладающего специальными познаниями. Значит, использование в расследовании преступлений помощи специалистов - жизненно важная потребность сегодняшнего дня, а в дальнейшем значение этой помощи еще более возрастет» [15, с. 169].

Специалисты-криминалисты ЭКП ОВД всегда «.содействуют следователю в решении задачи по собиранию вещественных доказательств, а также задачи по наиболее точному отображению процесса и результатов проведения следственных действий» [16, с. 45]. Таким образом, взаимодействие следователей МВД России с органами, осуществляющими экспертно-криминалистическую деятельность, является обязательным при производстве предварительного расследования*.

Анализ функции сотрудника экспертно-криминалистического подразделения в соотношении с функциями следователя криминалиста позволяет говорить о том, что по своей правовой природе лицо, состоящее в должности следователя-криминалиста, не может исполнять в уголовном судопроизводстве функции специалиста-криминалиста. Следователь-криминалист - это в большей степени наставник следователя. Его задача - своевременно и полно оказывать научную и методическую помощь следователю, в том числе и в ходе своего участия в следственном действии, а в необходимых случаях он может самостоятельно расследовать преступление.

На основании изложенного можно предположить, что указанная процессуальная регламентация функций следователя-криминалиста не позволяет распространить на процесс его взаимодействия со следователем те криминалистические рекомендации по взаимодействию, которые имеют место по отношению к специалисту-криминалисту ЭКП ОВД. В данном аспекте задачи по совершенствованию технико-криминалистического взаимодействия в ходе предварительного расследования решены частично.

Поскольку достаточно сомнительна с правовой точки зрения реализация следователем-криминалистом функций специалиста-криминалиста, то следователи Следственного комитета должны в необходимых случаях в обязательном порядке привлекать для этого сотрудников ЭКП ОВД или самостоятельно осуществлять необходимые технико-криминалистические действия поисково-познавательного характера. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что сотрудники ЭКП ОВД выполняют параллельно две основные функции: 1) производство судебных экспертиз; 2) участие в производстве следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий. Такое положение вещей не позволяет организовать сотрудникам ЭКП ОВД одновременную полномасштабную технико-криминалистическую помощь следователям Следственного комитета, следователям органов внутренних дел и оперативным сотрудникам. Сложившаяся ситуация может иметь положительную динамику, если попробовать разъединить функции ЭКП ОВД путем создания научной и технической полиции, как это, например, обосновывают представители романской (Италия, Франция, Бельгия) школы криминалистики [18, с. 42-43].

Под технической полицией (полицейская техника) понимается совокупность несложных методов и приемов обнаружения и фиксации следов, по существу, не требующих серьезной специальной подготовки, но имеющих характер неотложности. Научная полиция - это совокупность научных методов, заимствованных из естественных и технических наук, позволяющих установить состав преступления, произвести идентификацию живых лиц и трупов, различных предметов и веществ, а также определенных видов преступлений или способа действия преступников по характерным для них следам. Данное научное разделение труда позволяет сформировать специализированные направления деятельности лиц, обладающих специальными познаниями. В странах Восточной Европы (Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, Чехия) основная задача по производству судебных экспертиз возлагается на научно-исследовательские институты, а главной задачей научно-технических подразделений органов внутренних дел является оперативно-техническое обеспечение разыскной и следственной деятельности органов полиции [9, с. 142-143].

Принимая во внимание то обстоятельство, что в России в силу отсутствия достаточного количества необходимых для производства судебных экспертиз научно-исследовательских институтов и уже сложившейся системы органов внутренних дел нецелесообразно полное копирование данной системы организации работы лиц, обладающих специальными познаниями, можно предложить иной путь. С учетом богатого опыта деятельнос-ти ЭКП ОВД по всем направлениям технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений следует предложить их структурную перестройку. Оптимальным будет такая реорганизация деятельности ЭКП ОВД, при которой они будут состоять из двух основных подразделений - судебно-экспертного и технико-криминалистического.

Функции сотрудников судебно-экспертных подразделений ЭКП ОВД должны будут заключаться в производстве судебных экспертиз. Технико-криминалистические подразделения должны быть сосредоточены на технико-криминалистическом обеспечении производства следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, а также ведении и использовании

экспертно-криминалистических учетов. Кроме того, в целях эффективного технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений целесообразно ввести специалистов-криминалистов в штат Следственного комитета. Это позволит оперативно и качественно использовать технико-криминалистические средства и методы в следственной деятельности, а также криминалистические рекомендации по эффективному взаимодействию следователя и специалиста-криминалиста.

Литература

1. Белкин Р.Ф. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

2. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998. № 4.

3. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн., 1987.

4. Волынский А.Ф. Они обладали даром смотреть в будущее // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Сб. матер. 50-х криминалистических чтений: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988.

6. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

7. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

8. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Мн., 1970.

9. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.

10. Федеральный закон от 28.12.2010. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

11. Виницкий Л.В. О недостатках законодательной регламентации участия специалиста в уголовном судопроизводстве // URL:http://www.vkls.ru/ss_detale.php

12. Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. № 7.

13. Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. № 5.

14. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.

15. Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск, 1989.

16. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975.

17. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. М., 1999.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.