CC BY
39
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ломакин О.Е., к.т.н., Московский городской центр инноваций и высоких технологий
Рассмотрены основные проблемы развития отечественной институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности и предложен алгоритм их решения.
Ключевые слова: проблемы развития, институциональная система, государственная поддержка, инновационная деятельность, алгоритм решения.
THE MAIN PROBLEMS OF DOMESTIC INSTITUTIONAL SYSTEM OF STATE SUPPORT OF INNOVATION
Lomakin O., Ph.D., Moscow city center of innovation and high technology
The basic problems of development domestic институциональной systems of the state support of innovative activity are considered and the algorithm of their decision is offered.
Keywords: Development problems, институциональная system, the state support, innovative activity, algorithm of the decision.
Экономический рост Российской Федерации в ближайшее десятилетие будет во многом определяться способностью государства обеспечить возможности развития высокотехнологичного сектора экономики. Стремление руководства страны вернуть ее в число ведущих игроков на мировом рынке в этот период сопряжено со значительными трудностями.
Во-первых, после распада СССР и приватизации собственности на средства производства во многом были утрачены многолетние хозяйственные связи, системы планирования и управления, подготовки научных кадров. В результате произошла негативная трансформация отечественной экономики в сторону экспорта сырья. При этом позиции РФ в области обрабатывающих производств, отражающий через глубину добавленной стоимости уровень технологий, на международной арене оказались в значительной степени ослаблены.
Во-вторых, глобализация мировой экономики привела к существенной трансформации рыночных позиций в отдельных областях хозяйствования в пользу мощных транснациональных корпораций, охвативших все ключевые сферы экономической деятельности, и сформировавших в этих сферах мировую олигополию.
В-третьих, кризисные явления в отечественной экономике привели к тому, что лишь в 2007 году Россия приблизилась к уровню социально-экономического развития 1990 года. Однако в наметившуюся позитивную тенденцию вмешался мировой экономический кризис 2008-2010 годов.
Преодоление кризисных явлений в России на государственном уровне во многом будет связано не только с эффективностью мер антикризисного управления, но и с продуктивностью инновационных подходов социально-экономического развития.
Фактическая неготовность руководства государств, в том числе России, к мировому экономическому кризису потребовала критически осмыслить комплекс проводимых в стране антикризисных мероприятий механизмов инновационного развития.
Во-первых, приоритетное поддержание государством осенью
2008 года банковского сектора не отвечает логике экономического развития, поскольку рынок финансовых активов призван стимулировать развития рынка реальных активов (реального сектора экономики), а не заниматься самообеспечением.
Во-вторых, попытка государства осуществить адресную поддержку ключевых предприятий, с одной стороны, логична по постановке задачи, но, по сути, сводится не к инновационному развитию экономики, а к попытке поддержания морально устаревших производств.
В-третьих, как на уровне национальных проектов, так и на уровне региональных программ инновационного развития наблюдается, с одной стороны, отсутствие скоординированного научно-методического руководства, а, с другой стороны, объективное замораживание ряда крупных проектов в связи с экономическим кризисом и возникшим дефицитом федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов.
В этой связи на государственном уровне возникает проблема
переноса центра тяжести инновационного развития на малый бизнес, как наиболее гибкий, адаптивный и мобильный в условиях кризиса. Кроме того, для решения проблем безработицы, с одной стороны, и сохранения преемственности поколений в инновационной сфере, с другой стороны, в рамках этого направления возникает необходимость развития системы инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов как саморазвивающихся систем.
Развитие указанного направления, во избежание возможных ошибок, цена которых в условиях кризиса многократно возрастает, требует адекватного совершенствования институциональной системы государственной поддержки.
Рассмотрение основных проблем развития отечественной институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности показало, что ключевыми из них являются следующие.
Во-первых, преодоление мирового экономического кризиса, оказавшего существенное негативное влияние на отечественную экономики. Так впервые за относительно длительный период после того как профицит федерального бюджета РФ в 2008 году составил 4% ВВП, дефицит бюджета в 2009 составил 5,9% ВВП и в 2010 году также ожидается бюджетный дефицит более 5% ВВП. Проблемы бюджетного финансирования оказали существенное влияние на интенсивность развития институциональной системы государственной поддержки многих направлений деятельности, в том числе инновационной деятельности.
Так, например, в результате корректировки бюджета на 2009 г., проведенной Минфином РФ, многие статьи федерального бюджета, на фоне заверений руководства страны о борьбе с кризисом и о переходе на инновационный путь развития, были сокращены, в том числе:
- на инфраструктуру - на 56,4%,
- на субсидии бюджетам субъектов РФ - на 19,9%,
- на дорожное хозяйство - на 26,2%,
- на высшее образование - на 6,4%,
на фундаментальные исследования - на 9,4%.
При этом одновременно были увеличены расходы федерального бюджета:
- на помощь дотационным регионам - на 34,2%,
- на телевидение и радиовещание - на 34,9%,
- на топливно-энергетический комплекс - на 40,3%.
В результате совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности вследствие бюджетных ограничений существенно осложнилось. Очевидно, что в сложившихся условиях большее внимание должно уделяться малому бизнесу, как наиболее гибкому к резким и неблагоприятным изменениям рыночных условий в период кризиса.
Во-вторых, Россия еще долгое время будет испытывать последствия неблагоприятной демографической ситуации. Это во многом связано с тем, что рост населения в стране прекратился с 1991 года (рис.1). При этом рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы. Только в течение
Рис.1. Динамика численности населения в России (по данным PNG LokiiT на 15 января 2010 года).
2009 года произошло первое увеличение численности населения на 0,016 %.
По мнению зарубежных специалистов, негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода (т.е. быстрого сокращения рождаемости и смертности, характерного для перехода от традиционного общества к современному), рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.
В ожидании негативных последствий демографической ситуации, помощник президента России Аркадий Дворкович, рассматривая проблемы развития экономики и общества, опираясь на негативную динамику работающих и иждивенцев - детей и стариков,
согласно которой в РФ в 2006 году нагрузка на работающих составляла 56% иждивенцев, а к 2020 году ожидается 83,7% иждивенцев, предложил увеличить пенсионный возраст. Однако, очевидно, что этот путь является исключительно экстенсивным. Очевидно, что первоочередное внимание должно быть уделено интенсификации процессов экономики, в том числе за счет стимулирования инновационной деятельности в молодежной среде, на плечи которой в ближайший период ляжет основной груз ответственности по формированию валового внутреннего продукта.
В-третьих, анализируя вопросы формирования институциональной среды инновационного развития в РФ, следует отметить, что на фоне широко спектра задач институционального развития
Меры институциона льного характера для содействия развитию малого и среднего предпринимат ельства
развитие ' упрощение для расширение сокращение
инфраструктур малых системы количества
ы поддержки предприятий микрокредитов контрольных и
новых доступа к ания надзорных
предприятий в покупке и мероприятий,
рамках бизнес- аренде проводимых в
инкубаторов, недвижимости отношении
технопарков и малого бизнеса
промышленны
х парков
Рис.2. Вопросы формирования институциональной среды инновационного развития в РФ для содействия развитию малого и среднего
предпринимательства.
1. Анализ современного состояния, тенденций и проблем развития отечественной институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности
зваиион
2. Анализ факторов и условий развития институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов_________
3. Формирование модели институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-щщубаторов______________________
:c-j^Ejyt
4. Разработка концептуальных положений перспективной инвестиционной политики государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес инкубаторов______________________________
акуоато]
5. Реализация функционирования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов по предложенной модели________________
6. Мониторинг функционирования системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес инкубаторов___________________________
7. Оценка эффективности функционирования системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-^ш^убаторов_______________________
:с-|цд^у(
8. Оптимизация функционирования системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес инкубаторов___________________________
Корректировка
модели
Совершенст
вование
инвестицио
иной
политики
Корректиро
вка
процессов
функциони
рования
Рис.3. Алгоритм совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности.
крупного бизнеса, меры институционального характера для содействия развитию малого и среднего предпринимательства (рис.2) выглядят достаточно скромно. Сложившаяся ситуация выявляет проблему сбалансированности развития крупного бизнеса в условиях расширения влияния ТНК, с одной стороны, и малого и среднего бизнеса, как наиболее адаптивного к рыночным изменениям, с другой стороны. При этом отметим, что центральное место в институциональном развитии малого и среднего предпринимательства принадлежит бизнес-инкубаторам как структурам, призванным осуществить генерацию новых предприятий и идей.
Кроме того, в вопросах развития институциональной среды инновационного развития в РФ недостаточную проработку, на наш взгляд, имеет вопрос координации инновационной деятельности крупного и малого бизнеса в условиях формирования модели инновационного социально ориентированного развития отечественной экономики.
Исходя из рассмотрения основных проблем развития отечественной институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, в работе был сформирован алгоритм совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности в условиях формирования модели инновационного социально ориентированного развития отечественной экономики (рис.3).
Предложенный алгоритм направлен на обеспечение сбалансированности и координации развития крупного бизнеса, с одной сто-
роны, и малого и среднего бизнеса, как наиболее адаптивного к рыночным изменениям, с другой стороны. При этом, учитывая последствия экономического кризиса, демографической ситуации и имеющегося дисбаланса в институциональном развитии крупного и малого бизнеса, центральное место занимают молодежные бизнес-инкубаторы как эпицентры интенсификации экономического развития, обеспечивающие индицирование процессов создания новых предприятий и генерацию новых идей, востребованных на рынке и мотивированных предпринимательским духом.
Литература:
1. Балашов Е.Б., Наумов Е.А. Институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы.//Материалы VII Московского Международного салона инноваций и инвестиций. Москва, 26 августа 2009 г.
2. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010: руководящий документ правительства РФ от 05.08.2005г.
3. Гурова Т.А., Полунин Ю.К. Инфраструктура для национального рынка. 2007.
4. Девитайкин А.Г. Научная организация как элемент национальной инновационной системы. - М.: Уникум Пресс, 2005.
5. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука, 2002.
