CC BY
58
АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ломакин О.Е., к.т.н., Московский городской центр инноваций и высоких технологий
Обобщен мировой опыт развития институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности с позиций российских реалий; определены акценты в развитии институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности в России.
Ключевые слова: мировой опыт, развитие институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности.
AN ANALYSIS OF WORLD EXPERIENCE OF INSTITUTIONAL SYSTEMS OF
PUBLIC SUPPORT TO INNOVATION
Lomakin O., Ph.D., Moscow city center of innovation and high technology
World experience of development of institutional systems of the state support of innovative activity from positions of the Russian realities is generalized; accents in development of institutional systems of the state support of innovative activity in Russia are defined.
Keywords: world experience, development of institutional systems of the state support of innovative activity.
Экономический рост Российской Федерации в ближайшее десятилетие будет во многом определяться способностью государства обеспечить возможности развития высокотехнологичного сектора экономики. Стремление руководства страны вернуть ее в число ведущих игроков на мировом рынке в этот период сопряжено со значительными трудностями.
Во-первых, после распада СССР и приватизации собственности на средства производства во многом были утрачены многолетние хозяйственные связи, системы планирования и управления, подготовки научных кадров. В результате произошла негативная трансформация отечественной экономики в сторону экспорта сырья. При этом позиции РФ в области обрабатывающих производств, отражающий через глубину добавленной стоимости уровень технологий, на международной арене оказались в значительной степени ослаблены.
Во-вторых, глобализация мировой экономики привела к существенной трансформации рыночных позиций в отдельных областях хозяйствования в пользу мощных транснациональных корпораций, охвативших все ключевые сферы экономической деятельности, и сформировавших в этих сферах мировую олигополию.
В-третьих, кризисные явления в отечественной экономике привели к тому, что лишь в 2007 году Россия приблизилась к уровню социально-экономического развития 1990 года. Однако в наметившуюся позитивную тенденцию вмешался мировой экономический кризис 2008-2010 годов.
Преодоление кризисных явлений в России на государственном уровне во многом будет связано не только с эффективностью мер антикризисного управления, но и с продуктивностью инновационных подходов социально-экономического развития.
Фактическая неготовность руководства государств, в том числе России, к мировому экономическому кризису потребовала критически осмыслить комплекс проводимых в стране антикризисных мероприятий механизмов инновационного развития.
Во-первых, приоритетное поддержание государством осенью 2008 года банковского сектора не отвечает логике экономического развития, поскольку рынок финансовых активов призван стимулировать развития рынка реальных активов (реального сектора экономики), а не заниматься самообеспечением.
Во-вторых, попытка государства осуществить адресную поддержку ключевых предприятий, с одной стороны, логична по постановке задачи, но, по сути, сводится не к инновационному развитию экономики, а к попытке поддержания морально устаревших производств.
В-третьих, как на уровне национальных проектов, так и на уровне региональных программ инновационного развития наблюдается, с одной стороны, отсутствие скоординированного научно-методического руководства, а, с другой стороны, объективное замораживание ряда крупных проектов в связи с экономическим кризисом и возникшим дефицитом федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов.
В этой связи на государственном уровне возникает проблема переноса центра тяжести инновационного развития на малый биз-
нес, как наиболее гибкий, адаптивный и мобильный в условиях кризиса. Кроме того, для решения проблем безработицы, с одной стороны, и сохранения преемственности поколений в инновационной сфере, с другой стороны, в рамках этого направления возникает необходимость развития системы инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов как саморазвивающихся систем.
Развитие указанного направления, во избежание возможных ошибок, цена которых в условиях кризиса многократно возрастает, требует адекватного совершенствования институциональной системы государственной поддержки.
Таким образом, развитие методологии исследования и управления процессами совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов, является актуальным направлением научных исследований, связанным с решением важной народнохозяйственной проблемы. Активизация на этой основе инновационной деятельности, в первую очередь, в высокотехнологичных секторах отечественной экономики призвана ускорить процесс выхода государства из кризиса и обеспечить поступательное экономическое развитие отечественной экономики, включая выход на лидирующие позиции в мире по перспективным инновационным направлениям.
Обобщая мировой опыт развития институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности, можно отметить как общие их черты, так и характерные особенности национальных и региональных подходов, заслуживающие внимания.
Выделяя общие черты развития институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности, характерные для мировой практики, следует отметить, что в части организации широкое распространение получило создание национальных инновационных системы, включая инновационную инфраструктуру сетевого типа.
Типовая национальная сеть инновационной инфраструктуры, характерная для стран Евросоюза приведена на рис.1.
Говоря европейских национальных сетях инновационной инфраструктуры, следует отдельно отметить подсистему информационного сопровождения развития инновационной деятельности, где основным информационным ресурсом является система CORDIS, которая поддерживается программой Европейской комиссии по инновациям, малому и среднему бизнесу. Система CORDIS предоставляет инновационным бизнес-структурам доступ к информации о научных исследованиях и разработках, реализуемых в странах ЕС, в том числе в соответствии с рамочными программами. CORDIS также содействует поиску источников финансирования для проведения исследований и разработок, поиску партнеров, трансферу технологий, поддержке вопросов, касающихся проблем интеллектуальной собственности, включая защиту интеллектуальной собственности в странах — членах ЕС.
Говоря о Европе, также следует отметить специальные информационная система LIFT, предназначенную для оказания услуг по подготовке проектов, включая предоставление данных о состоянии финансовых рынков, инструментов проведения оценки предприя-
Рис.1. Типовая национальная сеть инновационной инфраструктуры, характерная для стран Евросоюза.
тия, а также подготовку технологического и финансового бизнес-плана.
В масштабах Евросоюза основными направлениями развития межгосударственной институциональной системы поддержки инновационной деятельности являются: создание единой сети инновационной деятельности; формирование единой финансовой структуры, осуществляющей поддержку развития малого и среднего предпринимательства; организация информационного обеспечения патентной деятельности и поддержки межстрановых инновационных процессов.
Если оценивать масштабы институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, то безусловным лидером здесь являются США, которые обладают наиболее старой (начавшейся формироваться после первой мировой войны) и одной из наиболее эффективных инновационной системой. Отличительными особенностями инновационной системы США являются: сравнительно большие расходы на НИОКР при значительном участии государственного финансирования; большой акцент в государственной инновационной политики на защиту интеллектуальной собственности путем стимулирования активного патентования; большая доля венчурного капитала в объеме финансировании НИОКР; плотное и плодотворное взаимодействие между компаниями, представляющими бизнес, и университетами, включая созданные на их базе исследовательских подразделений и малых инновационных предприятий.
Таким образом, в США была отработана наиболее рациональная цепочка инновационной деятельности: «генерация знаний и инновационных идей университетскими комплексами при активном государственном финансировании - венчурное финансирование процессов материализации инновационных идей - расширение масштабов промышленного производства инновационной продукции крупными компаниями за счет частного капитала».
Важнейшим элементом поддержки инновационной деятельности в США явился венчурный капитал, представляющий собой капитал инвесторов, предназначенный для финансирования, в первую очередь, стартапов - недавно созданных частных компаний (private equity), строящих свой бизнес на основе инноваций, борющаяся за место на рынке, и поэтому сопряженный с высокой степенью риска. Зародившийся как альтернативный источник финансирования высоко рискового частного бизнеса в середине 1950-х годов венчурный капитал получил развитие в управляемой на профессиональной основе венчурной индустрии США. Одним из первых шагов развития этой индустрии стал Закон «Об инвестициях в малый бизнес» 1958 года, который позволил Агентству по делам малого бизнеса США лицензировать частные компании, инвестирующие в малый бизнес, и упростить весь процесс финансирования и руководства малыми предприятиями.
После венчурного финансирования полупроводниковых компаний Силиконовой долины в 1970-е годы и достижения рекордных показателей рентабельности в венчурном инвестировании, эта индустрия прочно ассоциируется с финансированием инновационных технологий, а США и сегодня являются мировым лидером в
области венчурного инвестирования.
Анализируя опыта развития институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности стран Юго-Восточной Азии (в первую очередь Японии, Южной Кореи, Китая, Тайваня и Сингапура), следует выделить сбалансированность создаваемых национальных инновационных систем, основными направлениями становления которых явились: приобретение импортных инновационных технологий; создание станций технического обслуживания оборудования (также приобретенного за рубежом), реализующего инновационные технологии; инвестирование в собственные разработки (НИОКР); подготовка высококвалифицированных кадров. Рассматривая опыт стран Юго-Восточной Азии можно отметить, что они не только успешно решили задачу импортоза-мещения, но и контролируют ряд ключевых макротехнологий.
Анализируя опыт стран с развивающейся рыночной экономикой, где созданы "институты развития", ориентированные на решение задач стимулирования инновационного экономического роста национальной экономики, можно обратиться к вопросам становления национальных инновационных систем Мексики, Чили, Израиля, Казахстана и ряда других стран.
Так, например, в Чили в настоящее время одним из ведущих "государственных институтов развития" является публичная корпорация СОИРО - Государственное агентство содействия экономическому развитию, играющая важную роль в стимулировании инноваций и повышение конкурентоспособности чилийских компаний. СОИРО решает задачи повышения качества менеджмента компаний, развитие кооперации и создание новых бизнес структур в целях обеспечения сбалансированного развития страны.
Основной функций СОИРО является поддержка инноваций. Для этих целей, в рамках СОИРО, созданы и функционируют два инновационных фонда: Фонд FONTEC, оказывающий содействие инновациям и технологическому развитию чилийских компаний и Фонд развития инноваций (FDI), ориентированный на поддержку так называемых «доконкурентных инноваций», обеспечивающий формирование и реализацию важнейших инновационных проектов для различных отраслей экономики Чили.
Помимо инвестиций СОИРО предоставляет широкий спектр информационных, консультационных услуг, услуг по обучению, способствует сертификации организаций малого инновационного бизнеса, а также иные услуги, связанные с реализацией публичных функций органов государственной власти.
Таким образом, обобщая мировой опыт развития институциональных систем государственной поддержки инновационной деятельности и преломляя его к российским реалиям, следует сделать акценты:
- на рациональности цепочки инновационной деятельности в США при высокой доле участия государства, включая стимулирование патентной активности, и развитости венчурного инвестирования;
- на сетевом характере инновационной инфраструктуры инновационной системы Евросоюза, включая подсистему информационного сопровождения развития инновационной деятельности
CORDIS и информационную подсистему оказания услуг по подготовке инновационных проектов LIFT;
- на сбалансированность национальных инновационных систем стран Юго-Восточной, основными направлениями становления которых явились: приобретение импортных инновационных технологий; создание станций технического обслуживания оборудования (также приобретенного за рубежом), реализующего инновационные технологии; инвестирование в собственные разработки (НИОКР); подготовка высококвалифицированных кадров;
- на акцентированную поддержку так называемых «доконку-рентных инноваций», обеспечивающий формирование и реализацию важнейших инновационных проектов для различных отраслей экономики в развивающихся странах.
Литература:
1. Бизнес-инкубаторы и Ten3 инкубатор [Электронный ресурс]: http://www.cecsi.ru/incubator.html
2. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
3. Донских Е. Что такое бизнес-инкубаторы и кого в них выращивают? // Аргументы и факты. - 29.05.2008.
4. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности / Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.
5. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Экономика, 1995.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Фархутдинова Ф.Б., соискатель ФАОУ ДПО ГАСИС
Рассмотрены содержание, сущность и принципы формирования инновационного потенциала экономических систем. Выявлены тенденции аккумулирования и реализации инновационного потенциала в процессе развития инновационной деятельности 'экономических систем.
Ключевые слова: методология, анализ, оценка, инновационный потенциал, экономические системы.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ANALYSIS AND EVALUATION OF INNOVATIVE POTENTIAL OF ECONOMIC SYSTEMS
Farkhutdinova F., the competitor, FAOU DPO GASIS
Examined the content, nature and principles of the innovation potential of economic systems. The tendencies of accumulation and realization of innovation potential in the development of innovative activities of economic systems.
Keywords: methodology, the analysis, an estimation, innovative potential, economic systems.
Стремительное развитие мирового научно-технического прогресса, связанное с переходом к экономике основанной на знаниях, вынудило Россию решать сложнейшую проблему перехода от экспортно-ориентированной сырьевой модели экономики к социально ориентированной инновационной модели развития. В этих условиях качественно новые требования стали предъявляться к методологии оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности и ииновационного потенциала экономических систем на макро- и микроэкономическом уровнях.
В сложившейся практике анализа и оценки инновационной деятельности в экономических системах Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) используются данные: об организациях, выполняющих исследования и разработки; о кадрах науки; о подготовке научных кадров; о финансировании науки; о результативности исследований и разработок; о развитии технологических, организационных и маркетинговых инноваций.
Следует признать, что с точки зрения моделирования инновационной деятельности экономических систем и прогнозирования перспектив инновационного развития национальной экономики система сбора и анализа информации об инновациях, используемая Росстатом, представляется явно недостаточной. Так в части организаций, выполняющих исследования и разработки, кадров науки и подготовки научных кадров используются отдельные количественные показатели: о численности организаций, выполняющих исследования и разработки; о численности персонала, занятого исследованиями и разработками; о приеме и выпуске в аспирантуры и докторантуры; о выделении средств федерального бюджета и внутренних затратах на исследования и разработки, соответственно. Эти данные не дают возможность оценить трансформацию инновационного потенциала предприятий в результаты инновационной деятельности.
При оценке результативности исследований и разработок учитывается: число поступивших патентных заявок и выданных патентов; число созданных и использованных передовых производственных технологий; объемы торговли технологиями с зарубежными странами. Однако в условиях решения задач ипортозамеще-ния возникает необходимость оценки эффективности инновационного развития экономики с позиций отечественного рынка.
В оценке технологических, организационных и маркетинговых инноваций учитывается: число инновационно-активных предприятий; объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг; удельный вес организаций, осуществляющих отдельные виды инноваций. Однако эти данные не обеспечивают достаточного уровня понимания эффективности инновационной деятельности экономических систем.
Таким образом, возникает задача повышения результативности процессов моделирования и прогнозирования инновационного развития национальной экономики совершенствование методологии анализа и оценки инновационного потенциала экономических систем.
При оценке перспектив развития инновационной деятельности экономических систем большое значение имеет уровень их инновационного потенциала. Для эффективного управления процессом трансформации инновационного потенциала экономических систем в их практическую инновационную деятельность необходимо корректно выявить, проанализировать и оценить инновационный потенциал экономических систем с учетом необходимости их рациональной адаптации к быстро изменяющимся социально-экономическим условиям хозяйствования с учетом того, что содержание самого инновационного потенциала, а следовательно и аспекты анализа и оценки инновационного потенциала экономических систем, меняется в процессе научно-технического развития. Это требует развития методологических аспектов анализа и оценки инновационного потенциала экономических систем.
Проведенные исследования показали, что под инновационным потенциалом экономической системы следует понимать уровень ее возможностей по достижению целей инновационного развития путем осуществления инновационных проектов, программ инновационных преобразований и мероприятий по внедрению инноваций.
Инновационный потенциал экономической системы формируют все ресурсы, которые обеспечивают достижение ей конкурентных преимуществ в результате осуществления инновационной деятельности. В наибольшей степени уровень инновационного потенциала определяется наличием и возможностями научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технологических организаций или подразделений, экспериментальных производств, опыт-
