CC BY
37Теребихин В.М.
к.филос.н., эксперт Общественной палаты Республики Коми
v.terebikhin@mail.ru
ГУМАНИТАРНАЯ УСПЕШНОСТЬ СТРАНЫ КАК КРИТЕРИЙ ЕЕ ГУМАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ, РАЗВИТИЯ И СТЕПЕНИ ДОСТИЖЕНИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: гуманитарная успешность страны, социогуманитарное развитие, критериально-индикативная система оценки гуманитарной успешности, государственное управление гуманитарным развитием, гуманитарная политика, социогуманитарное преображение России.
«Человек — есть мера всех вещей» Протагор
« Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» Конституция Российской Федерации
«Смысл всей нашей политики — это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России».
В.В. Путин
В «системокомплексе» основных взаимосвязанных и взаимообусловленных сфер - подсистем общественной жизни важнейшее место занимает социогуманитарная подсистема, включающая социальную и духовную сферу жизнедеятельности социума. Социогуманитарная подсистема оказывает существенное влияние на эффективное функционирование экономической и политической сфер и в целом на общую интегрированную успешность страны, интегрирующую гуманитарную, экономическую, политическую (внутреннюю и внешнюю) ее составляющие.
Учитывая, что в современной гуманитаристике понятие «гуманитарная успешность страны» отсутствует, автор предлагает для обсуждения экспертного сообщества развернутое изложение его дефиниции. Категория «гуманитарная успешность страны» концептуализируется нами как важнейший структурный компонент системы интегральной успешности страны или «абсолютной интегрированной успешности страны» (С.С. Сулакшин), как интегративная оценка гуманитарной жизнеспособности и конкурентоспособности страны, уровня ее гуманитарного развития, качества государственного управления гуманитарным строительством, эффективность осуществления государственной гуманитарной политики, характеристика уровня развития и качества гуманитарного (человеческого) потенциала страны, развития культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, оценка духовно-нравственного состояния общества, социального здоровья населения, социально-психологического самочувствия социума, его духовного, психоэмоционального состояния и, в целом, интегральная характеристика качества созданных в стране условий для гармоничного, свободного развития человека, развития гуманитарных наук, характеристика современного уровня успешности гуманитарного развития и уровня достижения основных целей и параметров гуманитарного развития, степень приближения их к нормативной модели российского нравственного, человеко-ориентированного государства.
В сжатом виде понятие «гуманитарная успешность страны» характеризуется как важнейший компонент интегральной успешности страны, как понятие, характеризующее общий уровень социогуманитарного развития страны, ее гуманитарную жизнеспособность, резистентность, как интегральная характеристика и оценка достигнутых целей гуманитарного развития российского государства.
Таким образом, понятие «гуманитарная успешность страны» означает одновременно и успех, достижение поставленных социогуманитарных целей, смыслов жизнедеятельности государства, и итоги гуманитарного строительства. Оно синтезирует понятия «гуманитарное развитие», «гуманитарный прогресс», «качество государственного управления гуманитарным строительством», эффективность осуществления государственной гуманитарной макрополитики.
Гуманитарная успешность страны, в соответствии с конституционными основоположениями и программными человеко-ориентированными, управленческими установками Президента России, является важнейшим интегративным критерием степени достижения публичных социогуманитарных целей государства, интегральным критерием эффективности деятельности власти. «Гуманистический управленческий кодекс» Владимира Владимировича Путина - второго Президента Российской Федерации, одного из наиболее успешных государственных, национальных политических лидеров в истории России, одного из самых влиятельных людей современного мира представлен в макете рукописи книги «Владимир Путин: главное для нас - это люди», подготовленной автором данной статьи1.
1 Владимир Путин: главное для нас - это люди / Автор-составитель В.М. Теребихин. - Сыктывкар, 2017. - https://cloud.mail. ru/public/3N7a/aG9iUaUri
Одним из важнейших компонентов интегральной гуманитарной успешности и системы государственного управления гуманитарным развитием страны является критериально-индикативная система, как «системокомплекс» показателей характеризующих гуманитарную жизнеспособность, резистентность, конкурентоспособность, гуманитарную безопасность и гуманитарное развитие.
Данная система, по нашему мнению, может включать следующие подсистемы:
1. Подсистему интегральных (композитных, синтетических, агрегированных) индексов гуманитарного развития, которые позволяют интегрально оценивать успешность гуманитарного строительства, выявлять основные, инте-гративные тенденции гуманитарного развития России, ее гуманитарной жизнеспособности, развития и качества человеческого потенциала, анализировать современную социогуманитарную (антропологическую) ситуацию.
В комплекс интегральных (синтетических индексов гуманитарного развития) предлагается включить:
• коэффициент жизнеспособности нации. Он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социально-экономической политики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны. Оценивается по 5-бальной шкале.
• интегральный индекс - коэффициент витальности страны, единый интегративный показатель успешности демографической политики (С.С.Сулакшин);
• индекс развития человеческого потенциала (ПРООН) или индекс человеческого развития (ИЧР, human development indicator - HDI), в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 года.
• человеческий капитал на душу населения, отражающий уровень затрат государства и негосударственных структур на образование, здравоохранение, науку и другие секторы социальной сферы в расчете на душу населения;
• коэффициент суммарной оценки здоровья населения - потерянные годы потенциальной жизни (интегральная характеристика ущерба обществу от преждевременной смертности населения),
• сводный индекс социокультурного развития,
• индекс развития интеллектуального потенциала (IP), (Докторович А.Б., Левашов В.К., Руткевич М.Н. и др.);
• индекс готовности населения к информационному обществу (на основе 70 показателей, готовности к информационному обществу (обществу знаний), включая и ИРЧП);
• индекс развития молодежи (ИРМ) - комплексный показатель, оценивающий уровень развития человеческого потенциала молодежи (от 16 до 24лет) по трем направлениям: продолжительности жизни и здоровья, образования, уровня жизни;
• сводный индекс социального неблагополучия (ИСНБ),
• индекс критически низких показателей качества жизни;
• индекс социальной напряженности;
• система индексов-показателей демократичности политического режима, как важнейшее политическое условие свободного развития человека: (индекс свобод человека, построенный на основе 40 критериев, общий индекс демократизации, индекс демократии, коэффициент реализации демократического потенциала (реализации потенциала демократов);
• система индексов уровня коррупции.
Для оценки гуманитарной успешности все эти интегральные индексы должны использоваться аналитическими структурами органов государственной власти не только в «статике», но и в динамике и взаимосвязи.
2. Во вторую подсистему входит группа частных индексов человеческого развития (ситуационных и базисных):
• система показателей характеризующих динамику, уровень развития и реализации демосоциального потенциала социума (в том числе, витального, психофизиологического, демографического и других):
• система показателей, характеризующих качество и уровень жизни (уровень доходов, уровень и глубина бедности; обеспеченность жильем, система страхования, доступ к образованию, существование вертикальной и горизонтальной мобильности, правовой защиты, система мотивации, показатели «социальных бед» и т.д.);
• система показателей, характеризующих динамику, уровень развития и реализации информационного потенциала социума: индикаторы показателей информационной культуры населения, уровня продвижения страны к обществу знаний;
• система показателей, характеризующих жизненный мир, субъективную сферу человека, включающих показатели социального самочувствия, индикаторы, характеризующие эмоционально-психологическую атмосферу в обществе, макропсихологического состояния социума;
• система показателей, характеризующих уровень духовно-нравственного развития, расширенного воспроизводства и эффективного использования социокультурного, духовного и нравственного потенциала социума. Она включает подсистемы показателей, характеризующих динамику и уровень развития образования, интеллектуального потенциала, развития культуры, показатели уровня духовного, морально-нравственного неблагополучия, в т.ч. делин-квентного, девиантного поведения населения и ряд других параметров.
3. Для характеристики гуманитарной успешности, в том числе, гуманитарной безопасности может применяться подсистема предельно-критических, пороговых индикаторов социальной безопасности, гуманитарной жизнеспособности страны, гуманитарной безопасности. Данная система разработана учеными института социально-политических исследований РАН1.
1 Локосов В.В. Построение системы предельно критических показателей развития общества как метод социальной диагностики // Современные методы социально-политического исследования общества. Материалы международной научной конференции. Москва, 27 мая 2010 г. - М.: ИСПИ РАН, 2011. - С. 32.
Предельно-критическими, пороговыми показателями гуманитарной безопасности, применяемыми в мировой практике, являются: в демографии:
• условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) - 1;
• суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) -2,14-2,15;
• общий коэффициент смертности - 14;
• коэффициент смертности от внешних причин - 100;
• коэффициент младенческой смертности - 6;
• ожидаемая продолжительность жизни при рождении - не ниже 75-79 лет;
• разрыв в продолжительности жизни женщин и мужчин - не более 15 лет;
• доля лиц старше 65 лет - не более 7%;
• индекс развития человеческого потенциала - 0.500; в делинквентном и девиантном поведении:
• уровень потребления алкоголя - 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год;
• уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. чел. в год) - 5000-6000 чел;
• уровень убийств (число убийств и покушений на убийство на 100 тыс. населения) - менее 5;
• число суицидов на 100 тыс. населения - 20;
• уровень распространенности психической патологии на 1000 чел. - 280-360; В уровне жизни:
• доля населения, живущая за чертой бедности - 10%
• соотношение минимальной и средней заработной платы 1:3
• уровень безработицы - 8-10%.
4. Четвертая подсистема включает комплекс показателей «ориентиров - эталонов человеческого развития», индикаторов «ориентиров-эталонов» успешности гуманитарного развития.
Целесообразно использовать в роли эталонных показателей, показатели «ориентиры - эталоны», индикаторы гуманитарного развития, качества человеческого потенциала стран, вступивших на путь устойчивого человеко-ориентированного развития.
В таком качестве выступают восемь параметров достигнутых этими странами к началу 2000-х гг. Это:
• продолжительность жизни - не ниже 75 лет;
• минимальный для развитых стран индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - не ниже 0,93;
• среднемесячная заработная плата занятых в образовании, здравоохранении, науке и научном обслуживании -не ниже 1,5 тыс. долл. США;
• коэффициент фондов по доходам - не выше 10;
• государственные расходы на образование - не ниже 4,5% ВВП;
• государственные расходы на здравоохранение - не ниже 6% ВВП;
• удельный вес исследователей в общей численности экономически активного населения - не ниже 1%.
• Пятая подсистема - подсистема рейтинговых показателей гуманитарного развития России в мировых и европейских «табелей о рангах» (место, занимаемое в рейтинге).
• В рейтинге «хороших стран» (95 место из 125 государств - 2014 год)1
• По индексу «процветания стран мира» (101 место из 149 государств, 2017)2
• По индексу социального прогресса, (67 место из 128 государств - 2017)3
• По всемирному индексу счастья (116 место из 140 стран мира - 2016)4
• В рейтинге стран мира по уровню счастья населения в (World Happiness Report , 2017). 49 место из 156 государств, 2017 год5
• В рейтинге стран мира по индексу человеческого развития (49 место из 188 государств, 2016 год)6
• В рейтинге стран мира по уровню продолжительности жизни. (116 место из 199 государств - 2016год7.
• В рейтинге стран мира по эффективности систем здравоохранения Bloomberg (55 место из 55 государств за 2016 год)1
1 Рейтинг хороших стран мира / Центр гуманитарных технологий. 25.06.2014. - http://gtmarket.ru/news/2014/06/25/6834
2 Рейтинг стран мира по уровню процветания. Гуманитарная энциклопедия / Центр гуманитарных технологий, 2006-2016 (последняя редакция: 07.11.2016). - http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info
3 Рейтинг стран мира по уровню социального прогресса 2015 года / Центр гуманитарных технологий. 10.04.2015. 08:00. -http://gtmarket.ru/news/2015/04/10/7126
4 Всемирный индекс счастья (The Happy Planet Index). - http://gtmarket.ru/ratings/happy-planet-index/info
5 Рейтинг стран мира по уровню счастья населения в 2017 году / Центр гуманитарных технологий. - http://gtmarket. ru/news/2017/03/20/7316
6 Доклад о человеческом развитии. Человеческое развитие для всех. Резюме. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), 2016. - С. 22. - http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_Overview_Web.pdf
7 Рейтинг стран мира по уровню продолжительности жизни Гуманитарная энциклопедия / Центр гуманитарных технологий, 2006-2016 (последняя редакция: 30.10.2016). - http://gtmarket.ru/ratings/life-expectancy-index/life-expectancy-index-info
• По индексу эффективности национальных систем образования 13 место из 50 стран (2016)2
• В рейтинге стран мира по показателю качества жизни пожилых людей (65 место из 96 государств за 2016
год)3.
Но, при этом, мы допускаем, что успешной деятельность какого-либо государства может быть и без соотноси-мости с деятельностью других государств.
6. В шестую подсистему включен комплекс мониторингов успешности гуманитарного развития страны:
• мониторинг популяционного здоровья населения;
• мониторинг развития образования;
• мониторинг развития культуры;
• мониторинг развития молодежного потенциала;
• мониторинг развития института семьи;
• социально-психологический мониторинг;
• мониторинги гуманитарной безопасности (человеческой безопасности), (в том числе, общественной, духовной безопасности и др.);
• мониторинг демографической ситуации;
• мониторинг обеспечения информационной открытости и прозрачности власти;
• мониторинг эффективности политики в сфере национальных и межконфессиональных отношений;
• мониторинг эффективности политики в сфере обеспечения прав и свобод граждан;
• мониторинг процессов формирования гражданского общества,
• мониторинг девиантного поведения населения;
• мониторинг уровня коррупции и реализации национальной антикоррупционной программы и комплекс других.
Анализ процессов гуманитарного развития, гуманитарной успешности страны, осуществленный автором на основе анализа некоторых предложенных выше индикаторов, позволяет сделать общий, интегральный вывод, что за период с 2000 года в результате комплекса мер в сфере осуществления государственной гуманитарной политики, удалось преодолеть, демпфировать основные (далеко не все), негативные последствия посттрансформационного со-циогуманитарного (социо-антропологического) кризиса, в том числе, и «популяционного» и других гуманитарных кризисов, сформировавшихся в начале социетальной трансформации российского общества.
Отметим, что антропологический (социогуманитарный) кризис, как антропо-социокультурный феномен в наших публикациях периода «нулевых лет», нами концептуализировался как «интегративная и интегральная характеристика кризиса человеческого развития, как «системокомплекс» негативных флуктуаций в основных параметрах человеческого развития, системная целостность, относительно самостоятельных, но при этом когерентных, всесторонне взаимозависимых антропокризисов: «демографического кризиса», кризиса популяционного здоровья, духовного кризиса (как единства когерентных, всесторонне взаимозависимых кризисов: духовно-нравственного и духовно-аксиолого-экзистенциального), «тяжелого психологического кризиса» (А.Л. Журавлев, А.В. Юревич), комплекса кризисов идентичности, телеологического кризиса (кризиса цели), аксиологического, «ценностного кризиса» (В.В. Путин), «экзистенциального кризиса» (В.В. Пастухов), «рефлексивной катастрофы» (В.Е.Лепский), кризиса доверия, кризиса межпоколенческой солидарности, кризиса системы фидуциарных институтов - субъектов, которые призваны генерализировать ценности и создавать условия для процесса устойчивого человеческого развития: институционального кризиса традиционной семьи и семейных отношений (П.А. Сорокин, А.И. Антонов), системы воспитания граждан, морального контроля, кризиса культуры (Святейший Патриарх Кирилл), кризиса современной модели массового образования, здравоохранения, СМИ и целого ряда других.
В целом, за период двухтысячных годов в сфере социогуманитарного развития страны и ее регионов, произошел ряд позитивных изменений и процессов, обозначились положительные макротенденции, доминирующие над негативными, заложены первоосновы современной системы государственного социогуманитарного строительства, строительства социального государства. Об этом свидетельствуют и оценки социогуманитарного развития России, представленные в научных публикациях, монографиях, материалах диссертаций, научно-практических конференций, социологических, демографических, культурологических, политологических, политико-правовых исследований, а также авторский анализ объективных статистических показателей и социологических данных - индикаторов качества жизни и «качества качеств» человеческого потенциала страны, параметров успешности развития России в социогума-нитарной сфере общественной жизни.
Оценивая деятельность федеральной власти, Президент России в одном из выступлений на заседании Госсовета РФ отметил, что «в начале 2000-х годов мы обозначили укрепление человеческого потенциала, человеческого капитала в качестве одного из наших важнейших приоритетов».1
1 Рейтинг стран мира по эффективности систем здравоохранения в 2016 году / Центр гуманитарных технологий. -08.10.2016. 21:00. - http://gtmarket.ru/news/2016/10/08/7306
2 Рейтинг эффективности национальных систем образования. Гуманитарная энциклопедия / Центр гуманитарных технологий, 2006-2016 (последняя редакция: 30.10.2016). - http://gtmarket.ru/ratings/global-index-of-cognitive-skШs-and-educational-айаттеп^тй)
3 Рейтинг стран мира по показателю качества жизни пожилых людей Гуманитарная энциклопедия / Центр гуманитарных технологий, 2006-2016 (последняя редакция: 30.10.2016). - http://gtmarket.ru/ratings/global-age-wath-index/info
Действительно, с 2013 года отмечается положительная динамика ряда социодемографических показателей.
Ожидаемая продолжительность жизни за последние 12 лет выросла в России на 6,5 лет - с 65,4 в 2005 году до 72,4 в 2016 году. У мужчин рост составил 7,7 лет, у женщин - 4,6 года. Ожидаемая продолжительность жизни в 2017 достигла своего исторического максимума за все годы статистических наблюдений, за всю тысячелетнюю историю России.
По данным масштабного международного исследования, результаты которого были опубликованы в журнале Lancet, «Россия является одним из мировых лидеров по темпам прироста продолжительности жизни. По данным 2016 года, средняя продолжительность жизни женщин в России превысила 77,3 года, а в целом по стране продолжительность жизни выросла с 1994 года более чем на 8 лет»2.
С 2000 по 2015 годы, после 12 лет снижения, наблюдалась устойчивая тенденция повышения уровня рождаемости. Увеличилась доля вторых и последующих рождений в общем количестве рождений. Эксперты-демографы отмечают, что «рождаемость первенцев в России даже после падения в 1990-х гг. остаётся одной из самых высоких и самых "молодых" среди развитых стран, с общемировой тенденцией к её постарению.3
Рождаемость вторых детей практически восстановилась после глубокого провала и превысила уровень конца 1970-х годов. За последние 15 лет существенно возросла рождаемость третьих детей. Суммарный коэффициент рождаемости достиг 1,777. При этом данный показатель с 2007 года растет в России темпами самыми высокими в Европе, это второй результат в мире.
В стране отмечается рекордно низкая младенческая смертность. Она сократилась почти в 2 раза. Ее уровень ниже, чем в европейском регионе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
Материнская смертность снизилась в 3,5 раза и достигла своего абсолютного исторического минимума. В системе российского здравоохранения с 2000 года количество перинатальных центров возросло в 3,5 раза. Сформирована и успешно развивается система высокотехнологичной медицинской помощи. Ее объем за последние десять лет увеличился в 15 раз. Впервые за все историю России в основном удовлетворяется ежегодная потребность населения в высокотехнологичной помощи.
В последние 10 лет около половины расходов бюджетов всех уровней в России приходится на социальные нужды. Темпы их опережающего роста не снижались даже в условиях финансового кризиса 2008 года, когда почти во всех экономически развитых странах наблюдалось урезание социальных расходов. Российское государство обеспечивает социальные обязательства перед населением, несмотря на сокращение налоговых поступлений в доходную часть бюджета.
В отдельное актуальное направление государственной стратегической политики выделилась защита российской семьи и детей. Реализация «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы позволила объединить усилия всех уровней органов власти, институтов гражданского общества, решить за это время самые острые вопросы, поставить интересы детей в число приоритетных задач.
В целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищённой и уверенной в будущем, принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства. Их выполнение позволило обеспечить рост заработной платы работников бюджетных учреждений, улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот и существенно повысить доступность дошкольного образования и воспитания.
Важной результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, стал материнский капитал. В большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребёнка из многодетной семьи, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки семей. В стране регистрируется постепенное снижение доли детей, рожденных вне зарегистрированного брака в общем числе рождений, улучшается соотношение регистрируемых браков и разводов.
Благодаря своевременно оказанной помощи семьям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, наметилась позитивная тенденция к сокращению численности детей, родители которых лишены родительских прав. В Российской Федерации за последние 10 лет в три раза увеличилась численность детей, переданных на воспитание в семьи граждан, что рассматривается как положительная динамика на фоне ежегодного снижения этого показателя за предыдущие годы. С 2014 года число детей, которые нашли приёмную семью, больше числа тех, кто остался без родителей. С 2012 года на треть сократились отказы женщин от новорожденных детей в родильных домах. Сокращается число родителей, которые лишены родительских прав.
В стране удалось стабилизировать наркоситуацию, сформировать тенденцию сокращения снижения потребления наркотиков и снижения уровня смертности молодежи вызванной наркотической зависимостью.
О позитивных тенденциях социогуманитарного развития страны свидетельствует и такой интегральный показатель качества жизни и качества человеческого потенциала страны как «индекс развития человеческого потенциала», включающий национальное богатство страны, уровень образования и здоровья населения. В 2015-2016 годах, соглас-
1 Путин В.В. Выступление на заседании Государственного совета по вопросам совершенствования системы общего образования в Российской Федерации. 23 декабря 2015 года. - http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/51001
2 Россия стала одним из лидеров по темпам роста продолжительности жизни. - http://demoscope.ru/weekly/2016/0699/ rossia01.php
3 Тенденции рождаемости в России и развитых странах. Заседание Секции статистики Центрального дома ученых РАН. -http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0705/nauka03.php
но Докладу Программы развития ООН «О человеческом развитии», Россия перешла в группу стран с очень высоким уровнем человеческого развития1.
С 2000 года численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась почти в 3 раза, реальные доходы увеличились в 2,7 раза, численность безработных уменьшилась почти вдвое.
Оценка динамики показателей уровня жизни и социально-экономической политики через призму прогресса в достижении «Целей развития тысячелетия» ООН позволяет сделать вывод о тенденции к некоторому снижению уровня бедности.
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 808 впервые в нашей истории утверждены «Основы государственной культурной политики». Российское государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором формирования гармонично развитой личности, повышения качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства.
За последние 16 лет отмечается позитивная тенденция повышения макросоциального и индивидуального психологического самочувствия населения. Об этом свидетельствуют и данные экспертов в области социальной и политической психологии, социологии2 и позитивная динамика таких наиболее чувствительных и точных измерителей социо-психологического самочувствия как уровень самоубийств, убийств, рождаемости, брачности и разводов, индикаторов миграционной динамики и ряд других показателей. Так, уровень самоубийств в России в 2016 году снизился по сравнению с 2000 годом в 2,5 раза. В 1990-х годах Россия занимала второе место в мире по частоте самоубийств, в 2016-м - пятнадцатое. В настоящее время уровень самоубийств в России самый низкий с начала 1960-х годов. В Российской Федерации повысился уровень рождаемости, снизилось число разводов, возросло число браков.
Положительная динамика многих социогуманитарных показателей, как мы уже отмечали, обусловлена принятием и осуществлением комплекса стратегических документов в сфере социогуманитарного развития страны. Их реестр представлен в рукописи книги автора доклада «Владимир Путин: главное для нас - это люди»3.
Однако, как справедливо полагает глава российского государства, в стране «проблем действительно очень много, и они подчас носят очень острый характер, в том числе, в здравоохранении, образовании, и во всех практически сферах»4.
Следует отметить, что, несмотря на некоторое снижение социального неравенства в последние годы, и тот факт, что по данным социологов «за десять лет измерений заметно снизились противоречия и неприязнь между народом и властью (с 69 до 47%), бедными и богатыми (с 84 до 77%), низшими и высшими классами (с 76 до 71%) (значения измерений в июне 2006 г. и в июне 2016 года)5, Россия пока не преодолела социальный разлом в обществе, который начался с переходом на рыночную экономику, с периода социетальной трансформации. Аналитики фиксируют тот факт, что в Российской Федерации наблюдается высокий уровень социального расслоения. Соотношение доходов десяти самых высокодоходных категорий граждан и десяти наименее высокодоходных в 1,7 раза больше, чем рекомендовано ООН.
При этом социальное расслоение носит не только социальный, но и ярко выраженный региональный аспект. Остается существенным разрыв, полярная асимметрия между субъектами Российской Федерации, «дисбаланс в экономическом, социальном развитии территорий России» (В.В. Путин), диспропорция между доходами элит и возможностями остальной части населения, разрыв между «городом и селом» по уровню и качеству жизни, что нарушает конституционный принцип равных возможностей для всех граждан страны вне зависимости от их места проживания и принцип социально балансированного учета интересов всех основных социальных слоев и групп.
Российская Федерация, как было отмечено выше, занимает пока относительно невысокие рейтинговые позиции в международных «табелях о рангах» по важнейшим параметрам (индикаторам) гуманитарной успешности, в том числе, по уровню и качеству жизни, качеству человеческого потенциала, в рейтинге «лучших стран для жизни», по «индексу процветания» стран мира, индексу истинного прогресса, индексам устойчивого развития, индексам уровня коррупции, индексу социального прогресса, эффективности здравоохранения и ряду других. Гуманитарные инвестиции - расходы российского бюджета на развитие здравоохранения, образования, культуры значительно ниже средних данных по странам ОЭСР.
Сложный комплекс нерешенных гуманитарных проблем и объективная потребность повышение гуманитарной успешности страны, ее гуманитарной конкурентности и резистентности, актуализирует научный рефлексивный поиск инновационных государственно-управленческих решений по повышению гуманитарной успешности страны, в том числе и проектирования и осуществления концепции социогуманитарного преображения России и инновационной гуманитарной макрополитики страны.
1 Доклад о человеческом развитии. Человеческое развитие для всех. Резюме. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), 2016. - С. 22. - http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_0verview_Web.pdf
2 Латова Н. В. Удовлетворенность россиян жизнью во время кризиса: 2015 — год бифуркации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. - № 3. - С. 21.
3 Владимир Путин: главное для нас - это люди. Рукопись / Автор-составитель В.М. Теребихин. - Сыктывкар, 2017. -https://cloud.mail.ru/public/3N7a/aG9iUaUri
4 Путин В.В. Выступление на пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость», 24 апреля 2014. - http://www.kremlin.ru/events/president/news/20858 http://www.levada.ru/ 2016/11/16/
5Левашов В.К., Шушпанова И.С. Измерения устойчивого развития российского общества. - http://www.rkpr.inion.ru/inion/ items.html
В данном контексте автор в полной мере разделяет требование Президента России о необходимости «самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику»1. Экспликация некоторых идей к проектированию концепции социогуманитарного преображения и государственной гуманитарной макрополитики предложена автором доклада в ряде публикаций2.
Социогуманитарное преображение России, с точки зрения государственного управления понимается нами как осуществляемый органами государственной власти и местного управления при конструктивном, солидарном участии политически активного населения и институтов гражданского общества, синхронный, интерактивный, общественно согласованный процесс научно-обоснованных, инновационных, креативных институциональных, структурно-функциональных преобразований в системе управления социогуманитарным развитием страны, процесс формирования новой «несырьевой модели социального государства» (В.В. Путин), формирование гуманистической, социогумани-тарной, «человеко-центрированной» парадигмы государственной политики и человеко-ориентированной модели политико-административного управления, в соответствии с заявленной Президентом России стратегической установкой: «смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России»3, процесс модернизации всех сфер (подсистем) социальной и духовной жизни страны, социальных и гуманитарных (человеко-ориентированных) государственных политик, внедрение технологий кластерного и рефлексивного управления социогуманитарной сферой, ценностно-ориентированного, проектного управления, инкорпорирование высоких гуманитарных технологий (креативных социогуманитарных, социокультурных инноваций) в практику государственного управления и местного самоуправления.
1 Путин В.В. Выступление на заседание Совета при Президенте по культуре и искусству 21 декабря 2017 год. -http://kremlin.ru/events/president/news/56456
2 Теребихин В.М. Социогуманитарное преображение России: пролегомены к проектированию концепции // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов, Д.В. Ефременко. Вып. 11. - М., 2016. - Ч. 1. - С. 324-346.
3 Путин В.В. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ , 1 декабря 2016 года. - http://kremlin.ru/events/ president/news/copy/53379
Тимофеев А. Г.
к.э.н., доцент Российского экономического университета
rea105@mail.ru;
Лебединская О.Г.
к.э.н., доцент Российского экономического университета Lebedinskaya19@gmail.com ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: инновационная политика, национальная инновационная система, государственная поддержка, стартап.
Keywords: innovation policy, national innovation system, government support, startup.
Очевидно, что каждая страна заинтересована в эффективности своей национальной инновационной стратегии, однако в большинстве случаев отдача от усилий правительств в этом направлении оставляет желать лучшего.
Рисунок 1.
Динамика доли затрат в процентах от ВВП по отдельным странам-лидерам на рынке инновационной продукции [1]
Анализ данных, представленных на рис. 1 показал, что большинство стран, несмотря на значительные правительственные меры на протяжении всего рассматриваемого периода, кардинального результата не получили. Причиной тому может быть тот факт, что на протяжении последних тридцати лет общенациональные затраты на НИОКР если и возрастали в большинстве стран, то в среднем в том же темпе, что и их совокупный ВВП. В связи с чем, такие страны, как Франция, Германия и США сохраняют долю затрат на НИРиОКР. В России, несмотря на принятие программы НТИ также сохранилась аналогичная ситуация (доля затрат выросла на лишь на 0,09% от ВВП).
Так, 2015 году объем затрат на исследования и разработки (ИР) в РФ достиг 943,8 млрд. руб., или $37,3 млрд., по паритету покупательной способности. Для сравнения - в США $502,9 млрд., Китае $408,8 млрд. и Японии $170 млрд., в Германии - $114,8 млрд., в Южной Корее - $74,1 млрд.
Тенденция динамики затрат на ИР в России последних двух десятилетий совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира. Если в России расходы на науку за 1995-2016 годы выросли в 2,6 раза (в постоянных ценах), то суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР за этот же период увеличились в 1,9 раза, в странах ЕС - в 1,8 раза.
Анализ показал, что ни валовые, ни подушевые показатели расходов на ИР сами по себе не обеспечивают какому-либо государству результатов, которые можно оценивать как «ведущие позиции в мировой науке». В качестве такого рода показателя с большей вероятностью могли бы выступать цифры накопленных инвестиций в ИР за длительные периоды.
В научно-технических системах практически всех развитых стран можно выделить четыре основных сектора:
- очень компактный сектор государственных научных организаций, финансируемый и подконтрольный правительству с целью быстрого выполнения каких-то программ, имеющих национальный приоритет;
- сектор национальных университетов, цель которых - проведение фундаментальных исследований и экспериментальных разработок;
- сектор «корпоративной» науки, ориентированный исключительно на прикладные исследования и технологическое сопровождение производства;
- сектор частных бесприбыльных научных организаций, выполняющих исследования по эпизодическим заказам от своих учредителей либо сторонних клиентов.
Страновые различия определяются многими внутренними факторами, начиная с национальных традиций и специфики, и заканчивая структурными и экономическими особенностями; последние в большинстве случаев связаны с использованием конкретных мер, направленных на ускорение инновационного развития (различного рода льгот, финансовой поддержки, мер по улучшению взаимодействия науки и бизнеса), а также с распределением роли государства и частного сектора в данных процессах.
Многообразие национальных инновационных систем вызывает необходимость четкого обоснования их группировки. По нашему мнению, наиболее удачной представляется группировка стран по трем направлениям: евроатланти-ческое, восточноазиатское и «альтернативное».
Евроатлантическая модель инновационного развития экономической системы (МИРЭС) - самая распространенная среди развитых стран, предполагающая необходимость развития и поддержки в стране полного инновационного цикла: от возникновения инноваций до массового производства готового продукта. В таких странах развиты все компоненты: и фундаментальные и прикладные науки, широкий ассортимент механизмов финансирования инновационного цикла, сеть институтов экспертизы инновационных проектов и подготовки кадров и разработки и исследования, проектирование и запуск в массовое производство образцов. В рамках данной модели можно выделить три под-направления: североамериканское (США и Канада), западноевропейское для больших стран (Германия, Франция, Великобритания, Италия) и западноевропейское направление развития малых стран Европы (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия)
Таблица 1
Сравнительная характеристика евроатлантических МИРЭС
Критерий сравнения Североамериканская модель инновационного развития Западноевропейская модель инновационного развития малых стран Европы Западноевропейская модель инновационного развития крупных стран Европы
Направление научных исследований Фундаментальная и прикладная наука Фундаментальная наука Прикладная наука
Трансфер инноваций Через исследовательские подразделения на крупных предприятиях, через связь «университет-промышленность», технопарки; инкубаторы Технопарки; инкубаторы Преимущественно отделы по связям с промышленностью, отраслевые министерства, технопарки; инкубаторы
Участие государства Высокое; финансирование фундаментальных исследований высокое Высокое; финансирование фундаментальных исследований
Участие бизнеса Высокое Высокое; финансирование преимуществен- но прикладных исследований Высокое; финансирование преимуществен- но прикладных исследований
Государственно-частное партнерство Присутствует и активно развивается Присутствует и активно развивается Присутствует и активно развивается
В США дайвером роста является обрабатывающая промышленность (70% всех негосударственных расходов на исследования и разработки и до 80% всех патентов [2]) и сектор ИКТ. Ядро нормативной базы в сфере НИОКР - три проекта: программа создания Национальной сети промышленных инноваций (NNMI), Инициатива генома, новые материалы (инновационные методы разработки материалов с заданными свойствами) и Национальная робототехниче-ская инициатива. В соответствии с NNMI была создана сеть из 45 институтов по отдельным важнейшим технологическим направлениям (кооперационные и координационные структуры, объединяющие на региональном и национальном уровне научное, экспертное и производственное сообщества, в т.ч. крупные, малые и средние компании, а также стартапы), результаты которых должны привести промышленность США к выходу на новый уровень развития. Деятельность институтов ориентирована главным образом на выработку общего видения технологического и промыш-ленно-технологического развития.
Во Франции государственное управление инновационной политикой реализуется Министерством научных исследований и Министерством промышленности. Трансфертом технологий призвано заниматься Инновационное агентство Франции. Характерной чертой французской национальной инновационной стратегии является широкое участие государства в организации и финансировании инновационного процесса, бюджетное финансирование расходов на научные исследования по доле в общих расходах находится на втором месте в Европе. Тем не менее Франция сталкивается с проблемами, схожими с российскими: старение научных кадров; сложная система организации и финансирования научных исследований; региональный дисбаланс в концентрации научного потенциала; недостаточная при-
влекательность научной карьеры и «утечка мозгов» [3]. Международная конкуренция и ускорение глобализации заставляет государство постепенно отходить от интервенционистских мер и уделять большое внимание развитию косвенных инструментов стимулирования. За период 2000-2015 гг. их доля в общей сумме финансовой помощи государства, выделенной на развитие инновационной деятельности предприятий (всех секторов), увеличилась с 16,5 до 74,2%.
Рисунок 2.
Государственная поддержка инновационной деятельности во Франции
В Восточноазиатской МИРЭС (Япония, Ю. Корея, Тайвань) отсутствует такая стадия инновационного цикла, как формирование фундаментальных идей. Центральное место занимают исследовательские лаборатории крупных корпораций, напрямую заинтересованных в формировании налаженной системы коммерциализации инноваций. Большинство стран данной группы ориентировано на производство высококачественных продуктов экспорта в сфере high-tech; Государственная поддержка инновационной деятельности организована на достаточно высоком уровне.
«Альтернативная» МИЭРС представлена в группе стран с преимущественно аграрным производством (Таиланд, Чили, Португалия, Турция и Индия). Характерной чертой данной группы стран является то, что большинство из них не обладают значимым потенциалом в сфере фундаментальных и прикладных наук, на их территории отсутствуют богатые сырьевые запасов. В этой группе трудно выделить конкретные типы МИРЭС, что связано с достаточно широким спектром национальных особенностей и нюансов [4].
Таблица 2
Сравнительная характеристика стран группы «альтернативной» МИРЭС
Критерий сравнения Индия Португалия Бразилия Турция Чили Таиланд
Развитие отраслей high-tech + + +/- + + +
Заимствование высоких технологий + + +/- + + +
Развитие высокотехнологические услуги: инжиниринг, софтверный и бизнес-аутсорсинг ++ - - + - -
Развитие сектора сельского хозяйства -/+ - -/+ - + +
Преобладание фундаментальной и прикладной науки - -/+ - -/+ + -
Развитие технологических инноваций +\- - - - - -
Из проведенного анализа мирового опыта можно сделать вывод о том, что не существует строго определенного набора принципов построения инновационной модели развития экономической системы: их перечень формируется исходя из целей и ресурсных возможностей страны, нет и единой методики оценки эффективности инновационной политики. Наиболее распространенной является оценка стран по показателям изобретательской активности: национальные патентные заявки в расчете на 10 000 населения (коэффициент изобретательской активности); количество исследователей на одну заявку (чел.); соотношение иностранных и национальных патентных заявок, поданных в стране (коэффициент зависимости); соотношение национальных и всех поданных в национальные ведомства патентных заявок (коэффициент самообеспеченности); соотношение патентных заявок, поданных отечественными заявителями за рубежом и в стране (коэффициент распространения); национальные патентные заявки в расчете на 1 млн. долл. затрат на НИОКР (шт.).
Представленные данные и практика ведущих зарубежных стран свидетельствуют о приоритетном значении институциональных условий для обеспечения динамичного научно-технологического развития и устойчивого экономического роста.
Экономически слаборазвитые страны не бывают научно-техническими гигантами. Конечно, и в таких странах с их небольшими научно-техническими системами возможно появление значимых научных результатов, однако вероятность таких «прорывов» низка.
Таблица 3
Изобретательская активность стран в 2015 году*
Количество исследователей на одну заяв^ (чел.) коэффициент самообеспеченности Коэффициент зависимости Коэффициент изобретательской активности Коэффициент распространения Национальные патентные заявки в расчете на 1 млн. долл. затрат на НИОКР (шт)
Китай Латвия Литва Корея Израиль Китай
(1,57), [1] (0,99), [1] (0,01), [1] (33,05), [1] (10,26), [1] (2,79), [1]
Корея Португалия Португалия Япония Канада Корея
(2,07), [2] (0,98) [2] (0.02), [2] (20,39), [2] (4,73), [3] (2,54), [2]
Япония Греция Словения Швейцария Италия Япония
(2,064), [3] (0,96), [5] (0,02), [3] (10.35), [3] (4,35), [3] (1,88), [3]
США Германия Германия США Швейцария Россия
(4,04), [4] (0.71), [26] (0,41) [26] (8,97), [5] (4,19), [5] (0,96), [5]
Германия (7,46), [5] Великобритания (0,65), [27] Великобритания (0,53), [27] Россия (2,05), [20] Бразилия (0,41), [39] Австралия (0,11), [39]
Россия Россия Россия ЮАР Турция Бельгия
(15,20), [8] (0,64), [28] (0,56), [28] (0,16), [39] (0,25), [41] (0,10), [40]
Турция Ирландия Ирландия Индия Россия Ирландия
(16,75), [9] (0,57), [30] (0,76), [30] (0,10), [41] (0,14), [42] (0,09), [42]
Эстония Мексика Мексика Колумбия Китай
(144,1), [43] (0,03), [42] (12,25), [43] (0,07), [42] (0,04), [43]
* Данные представлены в формате: название страны (значение показателя) [место в рейтинге].
** Рассчитано авторами по данным ВОИС (см.: http://www.wipo.int) и Всемирного банка. (см.: http://data.worldbank.org).
Список литературы
1. Базы данных ОЭСР (OECD. Stat) - http://www.oecd-ilibrary.org/economics/data/oecd-stat_data-00285-en), ЮНЕСКО (UIS. Stat) http://data.uis.unesco.org/, Евростата - http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
2. Science and Engineering Indicators. - Arlington (VA): National Science Board, 2016. Table 6-2 - 6-18. - https://www.nsf. gov/statistics/2016/nsb20161/#/data
3. Harfi M., Lallement R. Quinze ans de politiques d'innovation en France. Rapport de la Commission nationale d'évaluation des politiques d'innovation. France Stratégie. - P., 2016. - P. 8
4. Стерлингов И. Инновационный потенциал стран БРИК: Индия // Наука и технологии России (S&TRF). - М., 2011. - 5 августа.
