CC BY
51
УДК 338.24
OCHOBHi ИАПРЯМИ ЗМЩИЕНИЯ Ф1НАНС0В0Т БЕЗПЕКИ УКРА1ИИ
® 2014 ТИМОШЕНКО О. В.
УДК 338.24
Тимошенко О. В. Основы напрями змiцнення фiнансовоi' безпеки Укра'ни
Метою cmammi е анал'в сучасних nidxodiB до оцнювання р'вня фмансово)' безпеки як основноi складовоi економ1чно! безпеки. У cmammi запропо-новано авторську методику оцнки р'вня ф'шансовоi безпеки в розр/з/ основних ii складових, а саме: баншвськоi, бюджетноi, податковоi, борговоi, грошово-кредитноi та валютноЬ якi розглядаються як найб'шьш репрезентативн i важливи На основi проведеного анал'ву зроблено висновок, що б'шьшкть показнит перевищують гранично допустимi значення безпечного р/вня ф'шансово'( безпеки. Критичними е зб'шьшення частки но-земного капталу в статутному капталi банювських установ, значення шдикатор'в зовншнього боргу на одну особу перевищуе норматив бшьш н'ж у 4 рази, загальна сума державного боргу е вкрай небезпечною для економки Укроти. Автором розроблено заходи щодо змщнення складових ф'тансово'(безпеки в перспективi з урахуванням военно-полтично'(ситуацПрозвитку Укра'ни, що дозволить пiдвищити конкурентоспроможшсть економ'ши, забезпечить ii сталий соцiально-економiчний розвиток i тдвищить яксть життя населення.
Ключов'! слова: фшансова безпека, ощночнi шдикатори, банювська безпека, бюджетна безпека, боргова безпека, податкова безпека, валютна без-пека, грошово-кредитна безпека Рис.: 1. Табл.:5. Ббл.: 14.
Тимошенко Олена Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, декан, факультет економки та iнформацiйниx технологш, Ки/вський на-цональний унверситет культури i мистецтв (вул. Щорса, 36, Кив, 01601, Украна) Email: [email protected]
УДК 338.24
Тимошенко Е. В. Основные направления укрепления финансовой безопасности Украины
Целью статьи является анализ современных подходов к оценке уровня экономической безопасности как основной составляющей экономической безопасности. В статье предложена авторская методика оценки уровня финансовой безопасности в разрезе основных ее составляющих, а именно: банковской, бюджетной, налоговой, долговой, денежно-кредитной и валютной, которые рассматриваются как наиболее репрезентативные и важные. На основе проведенного анализа сделан вывод, что большинство показателей превышают предельно допустимые значения безопасного уровня финансовой безопасности. Критическим является увеличение доли иностранного капитала в уставном капитале банковских учреждений, значения индикаторов внешнего долга на душу населения превышают норматив более чем в 4 раза, общая сумма государственного долга является крайне опасной для экономики Украины. Автором разработаны мероприятия по укреплению составляющих финансовой безопасности в перспективе с учетом военно-политической ситуации развития Украины, что позволит повысить конкурентоспособность экономики, обеспечит ее устойчивое социально-экономическое развитие и повысит качество жизни населения.
Ключевые слова: финансовая безопасность, оценочные индикаторы, банковская безопасность, бюджетная безопасность, долговая безопасность, налоговая безопасность, валютная безопасность, денежно-кредитная безопасность Рис.: 1. Табл.: 5. Библ.: 14.
Тимошенко Елена Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, декан, факультет экономики и информационных технологий, Киевский национальный университет культуры и искусств (ул. Щорса, 36, Киев, 01601, Украина) Email: [email protected]
UDC 338.24
Tymoshenko O. V. Main Directions of Strengthening the Financial Security of Ukraine
The aim of the article is to analyze the current approaches to assessing the level of economic security as a fundamental component of economic security. The article offers the author's technique evaluation level of financial security in the context of its main components, namely, banking, budget, tax, debt, monetary and foreign exchange, which are considered as the most representative and important. Based on the analysis it was concluded that most of the indicators exceed the limit values safe level of financial security. It is critical to increase the share of foreign capital in the authorized capital of banking institutions, the values of the indicators of external debt per capita exceeds the norm by more than four times the total amount of government debt is extremely dangerous for the economy of Ukraine. The author has developed measures to strengthen security in the components of the financial perspective, including the military-political situation of Ukraine's development, which will increase the competitiveness of the economy; it will provide a sustainable socio-economic development and improve the quality of life of the population. Key words: financial security, assessment indicators, bank security, fiscal security, debt security, security tax, monetary security, monetary security
Pic.: 1. Tabl.:5. Bibl.: 14.
Tymoshenko Olena V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Dean, Faculty of Economics and Information Technology, Kyiv National University of Culture and Arts (vul. Shchorsa, 36, Kyiv, 01601, Ukraine) Email: [email protected]
Актуальнкть теми до^джень. Хрошчна криза, яка розгортаеться в нашому суспiльствi вже не один рж, стала причиною серйозних змш не лише в економiчний сфер^ але й в шших сферах сустльного життя. Якщо дея-
к показники, як характеризують соцiально-економiчний розвиток Украши за 2009 - 2013 рр. демонстрували стал1 позитивш тенденцп i знаходилися в межах гранично до-пустимих значень фшансово! безпеки, то статистичш дат
за I пiврiччя 2014 року демонструють зворотнi тенденцй. Зокрема, iнвестицiйна привабливкть економiки Украши зменшилася з 3,6 до 1,7 бали, заборгованiсть на одну особу, з урахуванням останнк траншш М1жнародного валютного фонду, зросла до 1020 доларш США [4], а випереджаючi темпи зростання видатив на утримання армй та оборони супроводжують значну девальвацiю гривш та зниження якостi життя населення.
Особливо актуальшсть дослiдження даного пи-тання обумовлюеться складною воeнно-полiтичною си-туацiю розвитку нашо1 краши, адже фшансова безпека е невiд'емним атрибутом суверенност держави, а побудо-ва 11 ефективно'1 системи забезпечуе сталий сощально-економiчний розвиток.
Система фшансово'1 безпеки Укра'1ни мае будувати-ся з урахуванням науково обГрунтованого та практичного досв^у кра'1н з розвиненою ринковою економiкою, якi демонструють випереджаючi темпи економiчного та сощаль-ного зростання. Але, на жаль, Укра'на мае певнi специфiчнi особливост розвитку, якi притаманнi кра'1нам з так званою транзитивною економiкою, тому покладатися на автома-тичне виршення проблем фшансово1 безпеки на основi свiтового досвiду не можливо. Усе це вимагае додаткових розробок у контекст змiцнення основних складових фь нансово'1 безпеки Укра'1ни.
Також не викликае сумншв, що система антикри-зового управлiння високорозвинених кра'1н свиу включае механiзми вирiшення економiко-екологiчних та сощальних проблем саме за рахунок кра'1н, якi е менш розвиненими та залежними вiд них [10]. Якщо в 2010 - 2012 рр. спшробггни-цтво з крашами СНД, у тому числi iз Росiйською Федеращ-ею, розглядалося як один iз стратегiчних напрямiв розвитку, де Украша могла реалiзувати сво'1 економiчнi iнтереси через використання переваг в1льно'1 торгiвлi, то в умовах сьогодення дане спiвробiтництво можна охарактеризувати як мiждержавну кризу.
А. I. Сухоруков дане явище характеризуе як трансфер кризи - тобто свiдомi дй одшё кра'1ни щодо шшо! (як правило, менш розвинено'1), що загрожують останнiй рап-товими глибокими кризами рiзних видш: спадом конку-рентоспроможностi нащонально1 економжи; погiршенням швестищйно1 клiмату; деградацiею сощально'1 та еколопч-но'1 ситуацй [10]. Отже, у вищезазначених умовах розвитку економжи Украши проблеми фшансово1 безпеки та роз-робка напрямш щодо змщнення основних 'й складових на-бувають домiнуючого значення.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Проблематика фшансово! безпеки зацiкавила вчених-економiстiв на початку 90-х роив ХХ столггтя, а фундаментальнi працi та науковi розробки по данiй темi продовжують збагачу-вати фiнансову науку i до сьогоднi. Дослiдженню проблем фшансово! безпеки присвячено працi М. М. брмошенка, В. П. Загарiй, О. Ю. Коваленко, Н. В. Наконечного, Л. В. Не-чипорука, А. I. Сухорукова, С. I. Ткаленко, 6. М. Федорова [2; 3; 6; 7; 12; 13].
Вичизняний науковець Л. В. Нечипорук наголошуе, що подальше змщнення фшансово! безпеки повинно ба-зуватися насамперед на врахуванш пох^но1 ролi фiнансiв у забезпеченш функцiонування економiки. Навiть окремi
спроби йти всупереч цим принциповим положенням при-зводили i призводитимуть до деструктивних насл^кш, руйнуватимуть прагнення забезпечити захищешсть еконо-мiки вiд внутрiшнiх i зовнiшнiх загроз [6].
Отже, на думку Л. В. Нечипорука, фшансова безпека держави - це важлива складова економiчноl безпеки, що базуеться на незалежносп, ефективност i конкуренто-спроможностi фшансово-кредитно1 сфери [6].
Ще один вчений-економiст М. М. брмошенко ствер-джуе, що безпечним сл^ вважати такий стан фшансово-кредитно! сфери, який мае характеризуватися збалансова-нiстю, стiйкiстю до внутрiшнiх i зовнiшнiх загроз негатив-них впливiв, здатнiстю щё сфери забезпечувати ефективне функщонування нащонально1 системи та економiчне зростання [2].
У свою чергу, А. I. Сухоруков визначае фшансову без-пеку держави як «захищешсть штерейв держави у фшансо-вiй сферi, або такий стан бюджетной податково1 та грошо-во-кредитно1 систем, що гарантуе спроможнiсть держави ращонально використовувати фiнансовi ресурси...» [10].
Критичний огляд теоретико-методолопчних досль джень стосовно поняття «фшансова безпека» дозволяе стверджувати, що серед учених не кнуе одностайно1 пози-цц щодо визначення сутност ще1 категорй, не повною мь рою дослiджено складовi та показники, що характеризують П ршень, не сформована система заходiв щодо змiцнення фшансово1 безпеки Украши.
Метою до^дження е аналiз сучасних шдходш до оцiнювання рiвня фшансово1 безпеки як основно1 складо-во'1 економiчноl безпеки, обГрунтування основних показ-никш та '1х порогових значень у розрiзi основних шдикато-рiв фшансово1 безпеки, розробка заходiв щодо змщнення складових фшансово1 безпеки в перспективь
Виклад основного матерiалу. Економiчна стабiльнiсть та незалежнiсть функцiонування вйх складових фшансово1 системи в умовах сьогодення е прюритетними завданнями Уряду нашо1 краши у контекстi майбутнього економiчного зростання. Фiнансова безпека визначаеться ефектившстю функцiонування фшансово1 системи в щлому, стiйкiстю та мiцнiстю розвитку кожно'1 'й складовоь
Узагальнюючи погляди вчених-економютш, пiд фь нансовою безпекою, на наш погляд, сл^ розутшти такий стан захищеностi iнтересiв держави, який забезпечуе ефективне функщонування бюджетно-податково1, грошово-кредитно1, валютной банивсько1 системи та гарантуе опти-мальне спiввiдношення внутрiшнього та зовнiшнього боргу Украши, стабкьшсть нащонально1 грошово1 одиницi, економiчне зростання та своечасне виконання державою сво'1х фiнансових зобов'язань.
Фшансова безпека характеризуеться достатньо великою ккьистю загальних та ощнних iндикаторiв. Нами для дослiдження обрано та проаналiзовано найбiльш важливi, як розглядаються нами як репрезентативнi, тобто таи, як найбкьш суттево впливають на фшансову полiтику i в^о-бражають стан фшансово1 системи в щлому. Отже, у статт використано авторську методику щодо ощнки рiвня фшан-сово'1 безпеки в розрiзi основних 'й складових.
Прiоритетом змщнення фшансово1 безпеки держави е забезпечення успшного розвитку банивсько1 системи та
пiдтримання банивсько'1 безпеки в допустимо прийнятних межах.
Зпдно з офiцiйною статистикою Нацюнального банку Украши, станом на 01.05.2014 року в УкраШ працюе 180 банкiвських установ, яи мають лiцензiю НБУ на здшснен-ня банкшсько'1 дiяльностi, з них 51 банк створений за учас-т iноземного капiталу, у тому чи^ 19 з них мають 100 % шоземний капiтал [7]. Загальш та оцiннi показники, яи ха-рактеризують рiвень банкшсько'1 безпеки Украши за 2009 -2013 рр., згруповано у табл. 1.
За 2013 рж балансовий каттал банкiвських установ в Украïнi збкьшився на 26,0 млрд грн до 204,9 млрд грн [9]. Показник адекватност регуляторного катталу (Н2), тобто частка катталу в пасивах банкшсько'1 системи становить 18,3 %, при рекомендованому значенш не менше 10 %. Зна-
чення цих показниив свiдчать про достатню капiталiзацiю банкшсько'1 системи Украши.
Обсяг прострочено'1 заборгованост протягом досль джуваного перiоду демонструе хвилеподiбну динамiку. Так, на инець 2013 року зазначений показник становив 7,7 %, що на 1,2 в^соткових пункти менше у поршнянш iз його рiвнем у 2012 рощ. Зниження рiвня проблемно'1 заборгова-ностi е позитивним явищем розвитку банивсько'1 системи Украши i в^булося як за рахунок зростання кредитного портфеля по системi в щлому, так i за рахунок зменшен-ня заборгованост фiзичних та юридичних осiб - клiентiв банкв. В^пов^но до альтернативно'1 методики розрахун-ку МВФ, сшвв^ношення недiючих кредитiв до сукупного обсягу кредипв банкiвськоï системи на инець 2013 року становило - 12,9 %, на инець 2012 року - 16,5 %, на инець 2007 року - 48,1 % (рис. 1) [1].
Таблиця 1
Загальш показники банмвськоТ безпеки Украши за 2009 - 2013 рр.
Показник Роки Оптимальне значення
2009 2010 2011 2012 2013
Достатшсть (адекватысть) регуляторного капталу (Н2), % 18,08 20,83 18,90 18,06 18,26 Неменше 10-15
Частка iноземних банив у загальнш кiлькостi банкiвських установ, % 28,8 28,0 31,3 30,1 30,1 Небтьше30
Частка поземного капiталу у статутному капп^ банкiв, % 35,8 40,6 41,9 39,5 34,0 30-40%
Частка прострочено!' заборгованосп за кредитами у загальному обсязi кредитiв, % 9,4 11,2 9,6 8,9 7,7 Не бтьше 5
Рентабельнкть активiв, % -4,38 -1,45 -0,76 0,45 0,12 Тенден^я до зростання
Pентабельнiсть катталу,% -32,52 -10,19 -5,27 3,03 0,81 Тенден^я до зростання
Джерело: Складено автором за статистичними даними Нацюнального банку Украши за перюд 2009 - 2013 рр. [7]
Показник 50% 45% 40% 35%' 30% 25%. 20% 15% 10% 5% 0%
48,10%
У
12,95%
888^ M
ш
2007
2012
2013 Роки
Рис. 1. Сшввщношення недтчих кредитiв до сукупного обсягу кредитiв банкiвськоï системи, %
Джерело: Побудовано автором за альтернативним методом даних МВФ [12]
У 2013 - 2014 рр. тривае процес укрупнення банив-ського сектора, який можна охарактеризувати виходом
з Украши банивських установ з шоземним зах^ним капиталом на користь тдвищення капп^зацп украшських банив. Так, станом на 1 йчня 2014 року частка шоземного капiталу у статутному капп^ банкiвських установ складае 34 %, що на 5,5 менше, н1ж на початок до^джуваного перь оду. Отже, в 2013 рощ збкьшення капп^зацп вичизняно1 банк1всько1 системи здшснювалось переважно за рахунок украшських iнвесторiв, проте частка iноземного катталу у структурi статутного капiталу комерцшних банк1в зали-шаеться достатньо високою [1].
Отже, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновки:
■ незважаючи на те, що 2010 - 2013 роки характеризуются в^новленням довiри населення до банкшських установ та збкьшенням ресурсно1 бази вiтчизняних банк1в, необх^но в подальшому активiзувати роботу в напрямi змiцнення влас-но'1 каттально1 бази та роботу щодо залучення коштв фiзичних осiб на довгостроковш основi, розробити заходи по запоб1ганню и вiдтоку в по-дальшому;
■ зменшення присутностi iноземного капiталу в банивсьий системi Укра!ни з одночасним зрос-танням ршня каттгшзаци банивських установ е позитивною динамiкою розвитку банивсько! системи. При цьому необх^но ввести територь альне обмеження на в^криття фiлiй, виходячи iз насиченост регiонiв банкшськими установами та реально! потреби у цих послугах. Вищезазначена полiтика повинна бути виваженою, осильки при-сутнiсть банкш з шоземним капiталом у банив-
Скорочення дефщиту за рахунок зменшення видат-ив недоцкьне, оскiльки може зумовити зниження житте-вого ршня найбiднiших верств населення. Тому важливим в цьому напряму е:
■ проведення оптимально! податково! полiтики в контекст зростання загального обсягу бюджет-них доходiв, необхiдних державi для виконання покладених на не! функцш, передбачених Консти-туцiею;
■ рiвномiрне поеднання внутршнк i зовнiшнiх джерел фiнансування бюджетного дефщиту;
■ удосконалення iнструментiв залучення до швес-тицшно! сфери особистих заощаджень приватного сектора та доходш населення кра!ни.
Такi показники, як: асигнування на науку та видатки на утримання арми та оборони мають подвiйне трактуван-ня щодо вiднесення !х до визначено! категори економiчно! безпеки. Так, !х можна розглядати в контекстi забезпечення як бюджетно-фшансово! безпеки, так i сощально! складово! економiчно! безпеки. В умовах военно-полiтично! ситуащ! розвитку нашо! кра!ни пiдвищуеться вагомiсть оцiнки по-казникiв у контекстi нащонально! безпеки та озброеност кра!ни, а саме ощнка iндикаторiв, якi характеризують видатки держави на утримання армп.
В^пов^но до Закону Укра!ни «Про наукову та науково-техшчну дiяльнiсть» порогове значення видатив на наукову дiяльнiсть у ВВП кра!ни повинна бути не мен-ше 1,7 % [8]. Загальна тенденцiя по УкраМ свiдчить про зменшення вiдрахувань на науку у высотках до ВВП, що в останнi роки не перевищуе 0,4 %, породжуючи таи не-
ськiй системi Укра!ни, сприяе залученню шозем-них iнвестицiй, а також соцiально-економiчному зростанню Укра!ни.
Не менш важливою складовою фшансово! безпеки держави е бюджетна складова. У процей прийняття й виконання державного бюджету прюритетне значення мае зба-лансованiсть його доход1в та витрат, що породжуе, у свою чергу, таке економiчне явище, як дефщит бюджету. Як видно iз представлених даних, дефiцит бюджету Укра!ни не е до-сить великим та критичним, однак вш присутнш (табл. 2).
гативнi явища, як <дадтж мiзкiв» за кордон та посилення реальних загроз фiнансовiй безпещ Укра!ни.
Фiнансова безпека кра!ни забезпечуеться за умови стшкосп Н економжи до внутрiшнiх та зовнiшнiх впливiв, за умови ефективного використання запозичень та оптимального !х спiввiдношення, що не загрожуе суверенiтету держави та и фiнансовiй системi, тобто знаходження в межах граничних значень шдикаторш боргово! безпеки.
У мiжнароднiй практищ головним критерiем оцiнки боргово! безпеки е спшв^ношення державного боргу та фшансових ресурс1в, тобто розмiру ВВП (табл. 3).
Аналiз даних, представлених у табл. 3, св^чить про те, що за уйма шдикаторами стану боргово! безпеки у пе-рюд 2009 - 2013 рр., окрiм рiвня заборгованостi на 1 особу, Укра!на перебувае нижче гранично допустимих меж. Вра-ховуючи зворотш тенденцй змiни щодо зростаючих показ-никiв боргу та зменшення ккькосп населення, заборгова-нiсть на одну особу зростае. Значення шдикатора зовнш-нього боргу на одну особу перевищуе нормативне бкьше, н1ж у 4 рази. Таи тенденцп св^чать про те, що боргова полiтика в Укра!нi е невиваженою та незбалансованою, що спричиняе надмiрне навантаження боргових зобов'язань на бюджет.
У 2013 рощ загальна сума державного та гарантова-ного державою боргу становила 584,4 млрд грн, або 32 % ВВП, таи показники е вкрай небезпечними для економжи кра!ни. Адже у стльнш робоп МВФ i Свггового банку за-значаеться, що кра!ни iз слабкими шститутами характери-зуються пiдвищеними ризиками боргово! кризи i перебува-ють на стада суверенних дефолт1в при досягненш держав-
Таблиця 2
Загальн показники бюджетноТ безпеки УкраТни за 2009 - 2013 рр.
Показник Роки Оптимальне значення
2009 2010 2011 2012 2013
Вщношення дефщиту держаного бюджету до ввп, % 3,9 6,7 1,7 3,6 4,4 Не бтьше 3-4
Piвень перерозподту ВВП через зведений бюджета/о 30,04 29,17 31,11 31,58 30,63 Небтьше30
Асигнування на науку, % до ВВП 0,9 0,7 0,52 0,41 0,32 Не менше 1,7
Видатки на утримання оборони та арми, % ВВП 1,02 1,05 1,03 1,03 1,03 Неменше2
Обсяг трансферов з державного бюджету, % до ВВП 8,35 7,23 6,84 8,88 10,03 Небтьше15
Джерело: Складено автором за статистичними даними Мшктерства фiнансiв Укра1ни за перюд 2009 - 2013 рр. [12]
Таблиця 3
Загальш показники борговоТ безпеки Украши за 2009 - 2013 рр.
Показник Роки Оптимальне значення
2009 2010 2011 2012 2013
Вщношення загального обсягу державного боргу до ВВП, % 34,81 39,93 36,34 36,81 32 Небтьше55
Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП,% 23,3 25,56 22,74 22,06 78,3 Небтьше 25-30
Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу, % 26,07 33,44 27,1 19,44 15,12 Бтьше 100
Piвень зовнiшньоl' заборгованосп на 1 особу, дол. США 579,7 759,2 821,8 850,2 1020 Не бтьше 200
Джерело: Складено автором за статистичними даними Мшктерства фiнансiв Украши за перюд 2009 - 2013 рр. [12].
ним боргом ршня 30 % ВВП i 100 % доходiв бюджету, що е характерним для Украши [12].
Валовий зовншнш борг Украши станом на 1 ачня 2014 року становив 142,5 млрд дол. США, збкьшившись поршняно з початком року на 7,4 млрд дол. США. В^носно ВВП обсяг боргу збкьшився за 2013 рж з 76,6 % до 78,3 % [4].
В умовах випереджаючих темпш зростання валового зовшшнього боргу необхiдно розробити обгрунтоваш концепцп щодо доцiльностi його залучення. Концепщя управлiння державним богом повинна враховувати витра-ти на його утримання, можливкть компенсацп негативного сальдо торговельного балансу за рахунок отриманих кошпв, а також залучення позикових коштш лише з метою стимулювання економiчного розвитку краши. Украша в су-часних умовах розвитку економiчних процесш не в змозi собi дозволити обслуговування великого боргу внасл^ок низького запасу лiквiдностi та зниження мiжнародних ре-зервш НБУ.
Важливими показниками з позицп оцiнки впливу системи оподаткування на фiнансову безпеку е коефщен-ти податкового навантаження. У табл. 4 згруповаш отри-манi на основi власних розрахункш данi щодо iндикаторiв податково'1 безпеки Украши за 2009 - 2013 рр.
Як бачимо з даних табл. 4, впродовж аналiзованого перюду показник податково'1 справедливо™ значно пе-ревищуе гранично допустимi межi. Значення показника
в розмiрi 1,21 св^чить про те, що надходження в^ оподаткування унiверсальних та специфiчних акцизш переви-щують надходження в^ прямого оподаткування на 21 %. З погляду платоспроможност платникiв податкш, пряме оподаткування е бiльш сощально справедливим, осккь-ки об'ектом оподаткування виступае дох^, прибуток або майно платника податку. Враховуючи виявленi тенденцп можна стверджувати, що принцип сощально'1 справедли-востi в контекстi змщнення податково'1 безпеки практично не виконуеться, послаблюеться його роль в умовах дшчо'1 малопрогресивно'1 шкали оподаткування доходш фiзичних осiб.
Загальне податкове навантаження за досл^жуваний перiод 2009 - 2013 рр., розраховане за офщшними даними Мшктерства фiнансiв Украши, в повнш мiрi не вiдповiдае дшсносп, оскiльки не враховуе обсяги тшьово'1 економiки Украши. В ц1лому можна стверджувати, що у структурi податкового коефщента переважае податкове навантаження единого сощального внеску та податкове навантаження не-прямих податкiв, зокрема ПДВ, що в щлому не сприяе еко-номiчному зростанню Украши та е характерним для краш з транзитивною економжою.
Валютна безпека - це стушнь забезпеченостi держави валютними коштами, необхiдними ш для пiдтримання позитивного сальдо плапжного балансу, накопичення не-обхiдного обсягу валютних резерв1в та пiдтримання ста-
Таблиця 4
Загальнi показники податковоТ безпеки УкраТни за 2009 - 2013 рр.
Показник Роки Оптимальне значення
2009 2010 2011 2012 2013
Усього податковий коефщкнт*, % 47,38 45,71 42,22 42,22 47,91 -
Усього податковий коефщкнт,% 22,84 21,02 23,32 23,15 21,25 -
Усього прямi податки, % 9,8 9,6 9,9 9,7 9,6 -
Усього непрямi податки, % 13,0 11,4 13,4 13,5 11,6 -
Податкова справедливiсть 1,32 1,18 1,35 1,39 1,21 менше 0,8
* з урахуванням внесюв до державного сощального фонду
Джерело: Розраховано автором на основi даних Мшктерства фшанав Укра1ни за перюд 2009 - 2013 рр. [12].
бкьност нащонально! грошово! одинищ. Позитивними факторами прямого впливу на валютну безпеку е збере-ження стшкоста офщшного курсу гривш до долара США та штенсивне нарощування обсяпв мшнародних резерв1в, розширення масштаб1в кредитування населення [10].
Цього можна досягти за наявност досконалого валютного законодавства, проведення ефективно! валютно! пол1тики та проведення пол1тики курсоутворення шляхом встановлення режиму «плаваючого» курсу тощо. Штучна
шдтримка гривш коштувала украшськш економщ1 майже 15 млрд дол. США. Як результат, украшсьи товари стали менш конкурентоспроможними на световому ринку та знизилися валютт резерви НБУ, що е одшею !з причин по-пршення рейтингу економжи Украши. Залучеш Украшою гарантоваш кредити повинш буди спрямоваш не на «штуч-ну» шдтримку курсу гривш шляхом продовження «про-!дання» золотовалютних резервов, а на шдтримку плавно! планом1рно! девальвацп гривш [3] (табл. 5).
Таблиця 5
Загальнi показники валютноТ та грошово-кредитно'!' безпеки Украши за 2009 - 2013 рр.
Показник Роки Оптимальне значення
2009 2010 2011 2012 2013
Обсяг шоземно! валюти вiдносно гривнево! маси ^вень доларизацГ!), % 31,7 29,1 30,3 32,1 29 10
Частка креди^в в iноземнiй валютi в загальному обсязi наданих кредитiв, % 36,75 40,31 46,03 37 34 50
1ндекс змiни офiцiйного курсу гривнi до долара США, сер. за пер., % 1,48 1, 02 1,01 1 1 6
Piвень шфляцп за рт, % 22,30 9,10 4,60 -0,20 0,5 7
Piзниця середньозважено! ставки за кредитами та облково! ставки НБУ, % 8,05 6,85 6,55 8 10,5 10
Джерело: Розраховано автором на основ1 даних Нацюнального банку Украши за перюд 2009 - 2013 рр. [7].
Напрямами змщнення валютно! та грошово-кредит-но! безпеки в умовах сьогодення повинш стати:
■ зменшення питомо! ваги готшкових кошпв у за-гальному обсяз1 грошово! маси, що, у свою чергу, сприятиме зменшенню обсягш тшьово! економжи;
■ подальше збалансування грошового i товарного ринкш, тобто зниження р1вня шфляцшно! динамки.
Висновки. Отже, фшансова безпека держави е комп-лексним поняттям, яке включае в себе банивську, бю-джетну, боргову, податкову, валютну та грошово-кредитну складов! i характеризуеться достатньо великою ильистю показникш. Фшансова безпека, у свою чергу, е складовою економ1чно! безпеки i визначае ефектившсть функщону-вання бюджетно-податково! та грошово-кредитно! по-л1тики Укра!ни. Основними державними шститутами, яю визначають основш напрями та забезпечують ефективне проведення фшансово! пол1тики, виступають Нащональ-ний банк Украши та Мшктерство фшансш Укра!ни, тому реформування вищезазначених структур е прюритетним завданням Уряду щодо змщнення основних шдикатор1в фь нансово! безпеки.
Пол1тика Нацюнального банку Украши та Мшютер-ства фшанав Украши повинна бути спрямована:
■ на виважену грошово-кредитну пол1тику в контекст! змщнення нащонально! грошово! одини-щ, встановлення «плаваючого» валютного курсу, спрямування кредитних ресурав МВФ не на «штучну» п1дтримку гривш, а на структурн1 ш-вестицшш зрушення та реформування економ1ки Украши в довгостроковш перспектив!, суворий
контроль щодо дощльносп використання залу-чених ресурсов як з боку представниив МВФ, так Урядом Укра!ни;
■ враховуюч! виявлен! негативн! тенденц!! розвитку Украши за I швр1ччя 2014 року, необх1дно в1днови-ти дов1ру населення щодо розмщення тимчасово вкьних кошт!в ф1зичних оаб на довгостроковш основ!, зменшити ставки по залученню кредитних ресурав, наближуючи !х до р1вня високорозвине-них европейських краш;
■ усунення диспропорцш експортночмпортних операцш та зменшення негативного сальдо торго-вельного балансу.
Проведеш досл1дження можуть стати перспектив-ним напрямом подальших розробок щодо оцшювання !нтегрального !ндексу фшансово! та економ1чно! безпеки в контекст! змщнення позицш Укра!ни, шдвищення ïï швестицшно! привабливост! та конкурентоспроможност!.
Л1Т ЕРАТУРА
1. Aналiтичний огляд бан^всько! системи УкраТни в 2013 роц [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.credit-rating. ua/img/st_img/AS/...03.../Banking_system_2013.pdf
2. ёрмошенко M. М. Фшансова безпека держави: на-цюнальы iнтереси, реальнi загрози, стратепя забезпечення / M. М. ёрмошенко ; Кшвський нацiональний торговельно-економiчний ун-т. - К. : ВЦ КНТЕУ, 2001. - 310 с.
3. Загарш В. П. Oптимiзацiя державного регулювання грошово-кредитно! сфери в процес забезпечення фiнансовоï
безпеки Украши [Електронний ресурс] / В. П. Загарш / Електро-нне наукове фахове видання «Ефективна економта». - 2014. -№ 2. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/ ?op=1&z=2791
4. Зовнiшнiй борг Украши на кшець I кварталу 2014 року / Офщмний сайт Нацюнального банку Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.bank.gov.ua/doccatalog/ document?id=71174
5. Наказ МУстерства економiчного розвитку i TC^^i Украши «Про затвердження Методичних рекомендацш щодо розрахунку рiвня економiчноï безпеки Украши» вщ 29.10.2013 № 1277 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://cct.com. ua/2013/29.10.2013_1277.htm
6. Наконечна Н. В. Методолопчы пiдходи щодо оцшю-вання рiвня фiнансовоï безпеки Украши / Н. В. Наконечна // На-уковий вкник НЛТУ УкраГни. - 2013. - Вип. 23.14. - С. 281 - 287.
7. Нечипорук Л. В. Посилення загроз фшансовш безпец держави в умовах фшансово!' глобалiзацiï / Л. В. Нечипорук // Збiрник наукових праць НУДПСУ. - 2012. - № 1. - С. 281 - 298.
8. Основы показники дiяльностi бан^в Украши / Офщш-ний сайт Нацюнального банку Украши [Електронний ресурс]. -Режим доступу : www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article
9. Про Державний бюджет Украши на 2014 рк: Закон Украши вщ 16.01.2014 №719-VII / Офщмний сайт Верховно!' Ради Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/719-18
10. Про наукову i науково-техшчну дiяльнiсть: Закон Украши вщ 13.12.1991 №1977-XII / Офщмний сайт Верховно!' Ради Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1977-12
11. Статистичний бюлетень / Офщшний сайт Нацюнального банку Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category
12. Сухоруков А. I. Нацюнальна економiчна безпека : [навч. поаб.] / А. I. Сухоруков, С. З. Мошенський, О. М. Петрук; [за ред. д. е. н., проф., Заслуженого економiста Украши А. I. Су-хорукова]. - Житомир : ПП «Рута», 2010. - 384 с.
13. Ткаленко С. I. Фшансова безпека держави в умовах посилення глобалiзацiйних процеав / С. I. Ткаленко // Мiжна-родна економiчна политика. - 2013. - № 1 (18). - С. 101 - 122.
14. Офщмний сайт МУстерства фшанав Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу :http://minfin.gov.ua
"Osnovni pokaznyky diialnosti bankiv Ukrainy" [Basic indicators of banks in Ukraine]. Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article
Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://minfin.
gov.ua
"Statystychnyi biuleten" [Statistical Bulletin]. Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/category
Sukhorukov, A. I., Moshenskyi, S. Z., and Petruk, O. M. Natsionalna ekonomichna bezpeka [National economic security]. Zhytomyr: Ruta, 2010.
Tkalenko, S. I. "Finansova bezpeka derzhavy v umovakh posylennia hlobalizatsiinykh protsesiv" [The financial security of the state in the increasingly globalization]. Mizhnarodna ekonomichna polityka, no. 1 (18) (2013): 101-122.
Yermoshenko, M. M. Finansova bezpeka derzhavy: natsionalni interesy, realni zahrozy, stratehiia zabezpechennia [Financial security state: the national interest, the real threat, strategy support]. Kyiv: VTs KNTEU, 2001.
Zaharii, V. P. "Optymizatsiia derzhavnoho rehuliuvannia hroshovo-kredytnoi sfery v protsesi zabezpechennia finansovoi bezpeky Ukrainy" [Optimization of state regulation of the monetary sector in the process of ensuring the financial security of Ukraine]. http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2791
"Zovnishnii borh Ukrainy na kinets I kvartalu 2014 roku" [The external debt of Ukraine at the end of the first quarter of 2014]. Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. www.bank.gov. ua/doccatalog/document?id=71174
REFERENCES
"Analitychnyi ohliad bankivskoi systemy Ukrainy v 2013 rotsi" [Analytical review of the banking system of Ukraine in 2013]. www. credit-rating.ua/img/st_img/AS/...03.../Banking_system_2013.pdf [Legal Act of Ukraine] (2013). http://cct.com. ua/2013/29.10.2013_1277.htm
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/719-18
[Legal Act of Ukraine] (1991). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/1977-12
Nakonechna, N. V. "Metodolohichni pidkhody shchodo otsiniuvannia rivnia finansovoi bezpeky Ukrainy" [Methodological approaches for assessing the level of financial security of Ukraine]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 23. 14 (2013): 281-287.
Nechyporuk, L. V. "Posylennia zahroz finansovii bezpetsi derzhavy v umovakh finansovoi hlobalizatsii" [Increased threats to the financial security of the state in terms of financial globalization]. Zbirnyk naukovykh prats NUDPSU, no. 1 (2012): 281-298.
