CC BY
104
УДК 336.3:336.27 https://doi.org/10.31470/2306-546X-2019-43-205-212
ДЕРЖАВНИЙ БОРГ УКРА1НИ ЯК ВИЗНАЧАЛЬНИЙ ФАКТОР БОРГОВО1 БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
Чеберяко О. В., Гнатюк О. Ю.
Актуальнсть теми досл'1дження. По^йне зростання державного боргу УкраУни потребуе ефективного управлння. Чим бльший обсяг державного боргу, тим важче держав/ його обслуговувати, тому дана тема е особливо актуальною в контекст/ т'е'У економ'чно'У ситуац'УУ в якш перебувае Украина впродовж останнх рок'в г'бридно'У вiйни з Рос/'ею та затяжноУ фнансовоУ кризи.
Постановка проблеми. Соцiально-економiчне значення державного боргу зростае з кожним роком, адже &н пов'язаний з борговою безпекою краУни, яка впливае на бюджетну д'ездатн'сть держави. Поставлена проблема потребуе пошуку шлях'в вдосконалення механзму управл'1ння державним боргом в напрямку зм1'цнення борговоУ безпеки УкраУни, яка з част незалежнот живе за рахунок кредит'в МВФ.
Анал'з останнх досл'джень i публ'тацш. Теоретичнi основи державного боргу та борговоУ безпеки, методичн пдходи до УУ о^нювання, формування механзму забезпечення борговоУ безпеки та управлння державним боргом висвтлювались у працях Барановського О. I., Бойко Д. I., Варнал'я З. С., Козюка В. В., Кубай М. В., Чеберяко О. В. та нших вчених.
Видлення недосл'джених частин загальноУ проблеми. Незважаючи на достатньо глибоке теоретичне вивчення питання борговоУ безпеки держави, сл'д зауважити, що '¡снуе потреба в УУ подальшому досл'дженн'! з урахуванням специфки фнансового стану краУни та стратег'чного курсу УкраУни на евроiнтеграцiйний розвиток.
Постановка завдання, мети досл'дження. Метою статт/ е дослдження стану борговоУ безпеки УкраУни за допомогою анал'зу динамки державного боргу та вироблення рекоменда^й для пдвищення рiвня борговоУ безпеки краУни.
Визначена мета зумовила необх'дн'сть виршення наступних завдань: розглянути теоретичн!' основи державного боргу та борговоУ безпеки держави; проанал'зувати динамку змни державного боргу УкраУни та стану нацюнально'У борговоУ безпеки; визначити проблеми управл'1ння державним боргом, що спричинили наявний стан борговоУ безпеки в УкраУш; запропонувати шляхи оптим'зацУУ державного боргу для змцнення борговоУ безпеки.
Метод або методолог'т проведення досл'дження. При проведенн досл'дження використовувалися сторичний, аналiтико-емпiричний, ¡'ндуктивно-дедуктивний, порiвняльний методи дослдження для реалiзацiУпринципу об'ективност'! наукового викладу, а також при з'ясуванн/ боргового стану УкраУни використовувалися /нструменти економко-математичного моделювання та графiчного представлення результат'¡в дослдження.
Викладення основного матер'алу. В робот/ розкрито теоретичн!' основи державного боргу, показано його мсце в економ'чних дослдженнях, проаналзовано його сучасний стан та вплив на боргову безпеку держави. Розкрито особливост/ й обфунтовано шляхи змцнення борговоУ безпеки УкраУни через призму удосконалення механзму управлння та обслуговування державного боргу.
Галузь застосування результат¡в. Результати дослдження можуть бути використанi в теори та практиц управлння державним боргом. О^нка боргових '¡ндикатор'в та Ух аналiз буде доцльним джерелом нформацУ для вироблення шляхв змцнення борговоУ безпеки УкраУни.
Висновки в'дпов'дно до статт'1. Однею з основних складових фнансовоУ безпеки е боргова безпека. Вагома роль УУ визначальноУ складовоУ - державного боргу - обумовлюе проритетнсть управлння державним боргом та його обслуговування, що е важливою умовою стаб'тьност'! финансово)' системи держави та нацональноУ безпеки.
Боргова безпека УкраУни знаходиться в незадовльному стан'!, для покращення якого необх'дно вдосконалити боргову полтику держави та управлння боргом.
Ключов'1 слова: державний борг, боргова безпека, боргове навантаження, деф/'цит бюджету, механiзм змцнення борговоУ безпеки.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ УКРАИНЫ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ДОЛГОВОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Чеберяко О. В., Гнатюк О. Ю.
Актуальность темы исследования. Постоянный рост государственного долга Украины требует эффективного управления. Чем больше объем государственного долга, тем труднее государству его обслуживать, поэтому данная тема является особенно актуальной в контексте той экономической ситуации, в которой находится Украина в последние годы гибридной войны с Россией и затяжного финансового кризиса.
Постановка проблемы. Социально-экономическое значение государственного долга растет с каждым годом, ведь он связан с долговой безопасностью страны, которая влияет на бюджетную дееспособность государства. Поставленная проблема требует поиска путей совершенствования
© Чеберяко О. В., Гнатюк О. Ю., 2019
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 43
205
механизма управления государственным долгом в направлении укрепления долговой безопасности Украины, которая со времен независимости живет за счет кредитов МВФ.
Анализ последних исследований и публикаций. Теоретические основы государственного долга и долговой безопасности, методические подходы к ее оценке, формирование механизма обеспечения долговой безопасности и управления государственным долгом освещались в трудах Барановского А. И., Бойко Д. И., Варналия С. С., Козюка В. В., Кубай М. В., Чеберяко А. В. и других ученых.
Выделение неисследованных частей общей проблемы. Несмотря на достаточно глубокое теоретическое изучение вопроса долговой безопасности государства, следует отметить, что существует потребность в ее дальнейшем исследовании с учетом специфики национальной экономической ситуации и стратегического курса Украины на евроинтеграционное развитие.
Постановка задачи, цели исследования. Целью статьи является исследование состояния долговой безопасности Украины с помощью анализа динамики государственного долга и выработки рекомендаций для повышения уровня долговой безопасности страны.
Определенная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть теоретические основы государственного долга и долговой безопасности государства; проанализировать динамику изменения государственного долга Украины и состояния национальной долговой безопасности; определить проблемы управления государственным долгом, повлекшие существующее положение долговой безопасности в Украине; предложить пути оптимизации государственного долга для укрепления долговой безопасности.
Метод или методология проведения исследования. При проведении исследования использовались исторический, аналитико-эмпирический, индуктивно-дедуктивный, сравнительный методы исследования для реализации принципа объективности научного изложения, а также при выяснении долгового состояния Украины использовались инструменты экономико-математического моделирования и графического представления результатов исследования.
Изложение основного материала (результаты работы). В работе раскрыты теоретические основы государственного долга, показано его место в экономических исследованиях и влияние на долговую безопасность государства. Проанализировано современное состояние государственного долга Украины. Раскрыты особенности и обоснованы пути укрепления долговой безопасности Украины через призму совершенствования механизма управления и обслуживания государственного долга.
Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы в теории и практике управления государственным долгом. Оценка и анализ долговых индикаторов будет целесообразным источником информации для выработки путей укрепления долговой безопасности Украины.
Выводы в соответствии со статьей. Одной из основных составляющих финансовой безопасности является долговая безопасность. Значительная роль ее определяющей составляющей - государственного долга - обусловливает приоритетность управления государственным долгом и его обслуживание, что является важным условием стабильности финансовой системы государства и безопасности.
Долговая безопасность Украины находится в неудовлетворительном состоянии, для улучшения которого необходимо усовершенствовать долговую политику государства и управления долгом.
Ключевые слова: долг, долговая безопасность, долговая нагрузка, дефицит бюджета, механизм укрепления долговой безопасности.
THE PUBLIC DEBT OF UKRAINE AS A PARTICULAR FACTOR OF THE STATE SECURITY
Cheberyako O. V., Hnatiuk O. Yu.
Relevance of research topic. The constant growth of Ukraine's public debt requires effective management of it. The larger the amount of debt, the harder it is to serve the state, so this topic is especially relevant in the context of those economic situations in which Ukraine has been during the recent years of the hybrid war with Russia and the protracted financial crisis.
Formulation of the problem. The social and economic significance of public debt is increasing every year, because it is linked to the country's debt security, which affects the budget capacity of the state. The problem is the search of ways to improve the mechanism of public debt management in the direction of strengthening Ukraine's debt security, which since independence has been living at the expense of IMF loans.
Analysis of recent research and publications. The theoretical foundations of state debt and debt security, methodological approaches to its evaluation, the formation of a mechanism for providing debt security and its management were highlighted in the works of O. Baranovsky, D. Boyko, Z. Varnaliy, V. Kozyuk, M. Kubai, O. Cheberyako and other scientists.
Selection of unexplored parts of the general problem. Despite the rather deep theoretical study of the issue of debt security of the state, it should be noted that there is a need for its further study taking into account the specifics of the national economic situation and the strategic course of Ukraine on European integration.
Setting the task, the purpose of the study. The purpose of the article is to study the state of debt security in Ukraine by analyzing the dynamics of public debt and developing recommendations for raising the level of debt security of the country.
A specific goal has necessitated the following tasks: to study the theoretical foundations of state debt and debt security; to analyze the dynamics of changes in the state debt of Ukraine and the state of national debt security; to determine the problems of management of the state debt, which resulted in the existing state of debt security in Ukraine; to propose of ways to optimize public debt to strengthen debt security.
Method or methodology for conducting research. During the research historical, analytical-empirical, inductive-deductive, comparative research methods were used to implement the principle of objectivity of scientific presentation, as well as in the determination of the debt condition of Ukraine, tools of economic-mathematical modeling and graphical presentation of research results were used.
Presentation of the main material (results of work). The work is disclosed the theoretical foundations of the state debt, shows his place in economic research and the influence on the debt security of the state. The condition of the state debt of Ukraine is analyzed. The features and rationale for strengthening the debt security of Ukraine through the prism of improving the mechanism for managing and servicing the public debt are disclosed.
The field of application of results. The results of the study can be used in the theory and practice of public debt management. The assessment of debt indicators and their analysis will be an expedient source of information for developing ways to strengthen Ukraine's debt security.
Conclusions according to the article. One of the main components of financial security is debt security. The role of its decisive component - public debt - determines the priority of public debt management and its servicing, which is an important condition for the stability of the financial system of the state and security.
Debt security of Ukraine is in an unsatisfactory state, for improvement it is necessary to improve the debt policy of the state and debt management.
Key words: government debt, debt security, debt load, budget deficit, debt security mechanism.
JEL Classification: H60, H63
Складна полiтико-економiчна ситуа^я в УкраТн та пбридна вшна вимагае значних фшансових ресурав, тому Уряд намагаеться активно залучати новi кредити МВФ як кредитора останньоТ шстанци, резиденлв та нерезиденлв. Проте подальше залучення великих кредилв сьогодн загрожуе борговш безпец краТни та збтьшуе навантаження на економку по обслуговуванню та погашенню державного боргу в майбутньому при умовi стриманого зростання ВВП в межах 2-3%. ^ím того, 2019 рк - перюд найбтьших виплат по зовшшньому державному боргу: на початок року обсяг виплат з обслуговування i погашення зовшшнього держборгу оцшювався в 6,3 млрд. дол.
Як економiчна категорiя, державний борг мае складний та суперечливий характер i про це свщчать рiзнi погляди науков^в на визначення даноТ категори. Вщповщно до ст. 2 п. 20 Бюджетного кодексу УкраТни, державний борг - загальна сума боргових зобов'язань держави з повернення отриманих та непогашених кредилв (позик) станом на зв^ну дату, що виникають внаслщок державного запозичення [1].
З. С. Варналш надае визначення державного боргу як заборгованост держави за кредиты операци, зобов'язання держави щодо внутршшх i зовшшшх позик, як залишаються пюля вщрахування погашено!' Тх частини [2].
Визначальним фактором економiчного розвитку держави е розмiр державного боргу, який е одночасно i фактором, i критерiем борговоТ безпеки краТни, вщображае економiчний i фшансовий стан краТни загалом та ефективнють функцюнування ТТ урядових структур. Сьогодш УкраТна мае експортно-сировинну модель економки, яка орiентована на експорт агропродукци, сировини i нашвфабрикалв з низькою доданою вартютю, продукци чорноТ металурги, що призводить до гостроТ чутливост плалжного балансу до кон'юнктури мiжнародних сировинних ринш i стану економк основних торговельних партнерiв, до ризимв гальмування динамки ВВП та валютних ризиш. А осктьки основним джерелом погашення державного боргу е надходження до державного бюджету, тобто податки, можна стверджувати, що величина боргу - це сума податш, взята авансом у населення та суб'еклв господарювання.
Боргова безпека виражаеться у здатност дотримання такого рiвня заборгованосп, який задовольняе потреби держави у фшансових ресурсах та дае змогу зберегти стшкють фшансовоТ системи краТни, i при цьому не ставить пщ загрозу можливють виконання державою своТх функцш та зобов'язань щодо погашення та обслуговування борпв .
Сьогодш юнуе багато пiдходiв до визначення сутност борговоТ безпеки держави як складного i суперечного явища. Боргова безпека е пщсистемою фiнансово-економiчноТ безпеки, елементом фшансовоТ безпеки, яка е пщсистемою економiчноТ безпеки держави, а економiчна - пщсистемою нацюнальноТ. Кожен з вчених наголошуе на окремих складових ^еТ економiчноТ категори. О. В. Чеберяко та Н. М. Паачник пщ борговою безпекою розумшть оптимальне стввщношенню мiж внутр^шми й зовшшшми позиками з урахуванням сумарноТ величини державного боргу та вартосл обслуговування його складових [3]. Якщо формувати визначення, яке враховуе необхщшсть та роль державного боргу, а з шшого боку, застер^ае вщ негативного наслщку, то можна одержати таке визначення: боргова безпека краТни - це такий рiвень державноТ заборгованосп, за якого краТна здатна здшснювати стшке функцюнування нацюнальноТ економки, забезпечуючи одночасно недопущення критичного накопичення боргового тягаря [5].
Якюною характеристикою борговоТ безпеки держави е визначення боргового навантаження i рiвня платоспроможносп. Для оцшки цих параметрiв свпюва практика використовуе близько двох десятш показниюв-iндикаторiв i ще бтьшу ктькють Тх граничних (порогових) значень. Зокрема, для аналiзу борговоТ безпеки держави
Свiтовий банк пропонуе використовувати Мiнiмальну стандартну модель, де визначено основы борговi шдикатори [6]. Також вiдома модель показниш борговоТ безпеки, розроблена фахiвцями МВФ [7].
В УкраТш для розрахунку iндикаторiв економiчноТ' безпеки використовуються Методичш рекомендаци щодо розрахунку рiвня економiчноТ' безпеки УкраТни [8]. Данi рекомендаци замiнили Методику розрахунку рiвня економiчноТ безпеки УкраТни, прийняту у 2007 р., в якш визначали шдикатори борговоТ безпеки та Тх пороговi значення [9]. Пороговi значення iндикаторiв i розроблена методологiя розрахунку штегрального показника борговоТ стiйкостi дають змогу оцшити вiрогiднiсть виникнення борговоТ кризи.
Розрахунки здшснюються Мiнекономрозвитку двiчi на рк за офiцiйними даних статистичного облку Держстату, Нацкомфiнпослуг, ДФСУ, Мшенерговуплля, Мiнфiну i Нацiонального банку та експертних оцшок, у тому чи^ рейтингових звiтiв мiжнародних неурядових оргашзацш.
Аналiз сучасного стану борговоТ безпеки УкраТни варто розпочати з дослщження державного боргу як джерела об'ективноТ шформацп.
За даними Мiнiстерства фшанав (табл. 1) сума державного боргу у 2018 р. знаходилася на рiвнi 7 8323 млн дол. США, в тому числи зовшшнього - 39707 млн дол. США (50,7% вщ суми державного боргу), внутршнього в розмiрi 27488 млн дол. США (35,1%). Гарантований борг становить 11129 дол. США, в тому числи зовшшнш - 10756 дол. США (13,7%); внутршнш - 372,674 млн дол. США (0,5%). Це означае, що протягом 10 рош сума державного боргу виросла на 97,5%, в основному внаслщок збтьшення обсягу зовшшньоТ заборгованосп на 134,3% (з 16972 млн дол. США до 39770 млн дол. США), та гарантованого зовшшнього боргу на 16% (з 9592 млн дол. США до 11129 млн дол. США), внутршнього боргу на 12% (з 9592 млн дол. США до 10756 млн дол. США). Частка гарантованого внутршнього боргу незначна, але його розмiри також зросли на 22% (з 305 млн дол. США до 373 млн дол. США).
Таблиця 1. Динамка змши державного боргу Украши в 2009-2018 р р., мл рд дол. США
Показник / Роки 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Державний борг 39,7 54,3 59,2 64,5 73,1 69,8 65,5 70,9 76,3 78,3
Зовшшнш державний борг 16,9 22,8 24,5 26,1 27,9 30,8 34,5 36,1 38,5 39,7
Внутршнш державний борг 12,8 19,2 21,5 23,8 32,2 29,2 21,2 24,7 26,8 27,5
Гарантований державою зовшшнш борг 9,59 11,9 35,2 12,5 9,64 7,98 9,02 9,56 10,5 10,8
Гарантований державою внутршнш борг 0,31 0,30 0,27 0,20 0,34 0,18 0,89 0,70 0,47 0,37
Джерело: складено авторами на основ! даних Мiнiстерства фiнансiв УкраТни [10]
Для детальшшого аналiзу стану державного боргу варто дослщити не лише його динамку, але й вплив всередиш краТни. Одним з основних показниш, що характеризуе макроекономiчне становище держави е рiвень валового внутршнього продукту (ВВП). Аналiзуючи темпи приросту ВВП та державного боргу, сшввщношення цих показниш (рис. 1), можна зробити висновок про зростання боргового навантаження.
Зовшшнш державний борг Внутршнш державний борг
Гарантований державою зовшшнш борг I Гарантований державою внутршнш борг
Рисунок 1. Динамка змши державного боргу Украши до ВВП у 2010—2018 рр., %
Джерело: складено на основ даних Мiнiстерства ф'танс'т УкраТни [10]
Вiдповiдно до ст. 18 Бюджетного кодексу УкраТ'ни та умов Маастрихтского договору для усшшного функцiонування фiнансового ринку на кшець звiтного перiоду вiдношення обсягу державного боргу до ВВП не повинно бути бтьшим 60% на кшець звггного перюду [1]. ^м того, вiдповiдно до Закону УкраТ'ни «Про Нацюнальний банк УкраТ'ни» золотовалютний резерв використовуеться виключно для забезпечення внутршньо'Т i зовнiшньоТ стабiльностi грошово'Т одиницi УкраТни. Не допускаеться використання золотовалютного резерву для надання кредилв i гарантiй та iнших зобов'язань резидентам i нерезидентам УкраТни. Так у 2015 р. значення такого стввщношення становило 79,4%, в той час як у 2014 р. вони знаходились на рiвнi 70,3% вщ ВВП. Очевидно, що значення показниш перевищило критично допустиму межу. На кшець минулого року значення стввщношення складало близько 72,4%, тобто збтьшилось на 43,1% порiвняно iз 2009 р., коли значення вщношення було м^мальним протягом дослiджуваного перюду (29,3%). Максимальне значення вщношення державного боргу до ВВП спостер^алося у 2016 р. та 2015 р. -81% та 79% вщповщно, що пояснюеться не лише збтьшенням обсягу державного боргу, але й зменшенням ВВП на 45,5% (з 131805 млн дол. США до 90615 млн дол. США), внаслщок загострення пол^ично'Т ситуаци на Сходi краТни та анекси Криму. ^м цього протягом перших мюя^в 2015 р. вщбувалась потужна девальва^я нацюнальноТ валюти, та перерахунок показникiв за новим офщшним курсом (21,048 грн./ дол. США станом на 01.06.2015 року) показав вщповщне зменшення обсягу ВВП, приведеного в ешвалент шоземно'Т валюти, на 31,3% (з 131805 млрд дол. США до 90615млн дол. США). Разом з тим, обсяг ВВП, номшований у нацюнальнш валюту за цей перiод ттьки збiльшувався з 1566728 млн грн. до 1979458 млн грн. (на 26,3%) [11].
Розглядаючи каштальш швестицп, якi е джерелом, спрямованим на погашення боргу, варто зазначити, що на кшець 2018 р. каштальш швестици становили 16016 млн дол. США, що на 24,8% бтьше шж у 2017 р. (12829,2 млн дол. США) та на 75% бтьше у порiвняннi з 2010 р. (6449,2 млн дол. США). Отже, значних вкладень в економку не вщбулося, так як борговi зобов'язання зростали значно швидше.
Також варто оцшити зрушення в соцiально-економiчнiй сферк Прожитковий мiнiмум зростав значно нижчими темпами нiж державний борг. Станом на кшець 2018 р. рiвень прожиткового м^муму на одного працюючого становив 68,63 дол. США, що на 69,2% бтьше, порiвняно з 2010 р. (40,56 дол. США за курсом долара на 31 грудня 2018 р., або 139,14 дол. США за курсом долара на 12 грудня 2010 р.). Державний борг протягом 2014 - 2016 рр. зрю на 105,8%.
Аналопчна ситуа^я iз м^мальною зароб^ною платою, рiвень яко'Т протягом 2010-2018 рр. зрю лише на 11,2% ^ 121,32 дол. США (за курсом долара на 31 грудня 2010 р.) або з 33,41 дол. США (за курсом долара на 31 грудня 2018 р.) до 134,9 дол. США).
Пщсумовуючи вище наведену шформацш, очевидно, що порiвняно з шшими макроекономiчними показниками, рiвень державного боргу збтьшувався значно вищими темпами.
Для того, щоб максимально об'ективно та всеохоплююче оцшити боргову безпеку УкраТни, необхщно розрахувати шдикатори борговоТ безпеки УкраТни (табл. 2):
Таблиця 2. 1ндикатори борговоТ безпеки УкраТни згщно методики ММстерства економ^и УкраТни
1ндекс 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Вiдношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП, % (критичне значення <60) 36,6 40,2 70,3 79,4 81,0 77,2 72,4
Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП, % (критичне значення <70) 76,8 77,5 95,8 131,0 128,1 121,7 103,9
Середньозважена дохщнють обл^ацш внутр^ньоТ' державноТ позики на первинному ринку, % (критичне значення 11) 12,94 14,19 13,44 13,07 9,16 10,47 17,79
1ндекс ЕМВ1 (Emerging Markets Bond Index) + УкраТ'на, б. п. (критичне значення <1000) 810 737 1 014 2 375 762,5 573,8 569,6
Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу, % (критичне значення >20) 18,2 14,4 6,0 11,2 13,6 16,13 17,42
Джерело: складено авторами на основ! даних MiHicmepcmea фiнансiв УкраТни [10]
Аналiзуючи даш таблицi 2, бачимо, що протягом 2012-2013 рр. вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП збер^алось на безпечному рiвнi. З 2014 р. цей показник збтьшився iз 70,3% до свого максимального значення протягом дослщжуваного перюду - 81% у 2016 р., що перевищуе критичний рiвень. З 2017 р. Стввщношення боргу УкраТни до ВВП почало зменшуватись - з 81 % до 72,4% у 2018 р., тобто на 10,6%.
Частка валового зовшшнього боргу у структурi ВВП протягом останшх рош виходить за межу критичного значення - 70%. До 2015 р. спостер^аеться його збтьшення на 70,6% (76,8% у 2012 р. До 131% у 2015 р.), що пов'язано iз значною девальва^ею гривш (16,16 грн/дол. США на кшець 2014 р. та 24,00 грн/дол. США на кшець грудня 2015 р.), рiвень яко'Т, зокрема, в 2015 роц склав 52,2 %, що, в свою чергу, спричинила збтьшення не лише обсягу державного боргу в нацюнальнш валюту а й вартють його обслуговування. Однак до 2018 р. показник вщображае позитивну тенденцш - зменшення на 18,9% ^ 131% у 2015 р. до 103,9% у 2018 р.). Вщбувалося нарощування обсяпв борпв в шоземнш валют в умовах девальваци гривш, скорочення експорту товарiв, викликаного закриттям ринмв Роси, низького рiвня золотовалютних резервiв, що пщвищуе ризики неповернення борпв, посилюе залежнють вщ головних шоземних кредиторiв.
Середньозважена дохщнють облiгацiй внутрiшньоï державноТ' позики на первинному ринку знаходиться на досить високому piBrn i з кожним роком зростае. Так з 2012 р. до 2018 р. вона збтьшилась на 37,5% (з 12,94% до 17,8%), що е чинником збтьшення витрат на обслуговування державного внутршнього боргу, створюють додаткове навантаження на державний бюджет.
Значення шдексу EMBI + УкраТ'на показуе рiзницю в прибутковостi еврооблiгацiй УкраТни та казначейських зобов'язань США: чим вище значення показника, тим прша ситуа^я в економiцi краТ'ни. Загалом значення шдексу знаходиться на рiвнi небезпечному для УкраТ'ним у 2012 р. та 2013 р., але не досягае критично!' межу але вже у 2014 р. та 2015 р. цей показник знаходився на високому рiвня, що свщчило про ризики дефолту краТ'ни, спричинений ескала^ею конфлкту на Сходi УкраТни. Внаслщок укладання угоди з комiтетом кредиторiв у 2016 р., показник вщображае тенденцiю до зменшення.
Вiдношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу у 2012-2018 рр. знаходиться нижче критичного рiвня, незважаючи на вжиття заходiв щодо збтьшення Тх обсягу, зокрема збтьшення за рахунок ствпрац з Мжнародним валютним фондом. У 2016 р. цей показник складав 13,6% за необхщного безпечного рiвня у 20%.
Таким чином, можна зробити висновок, що боргова безпека УкраТни знаходиться в незадовтьному сташ, для покращення якого необхщно вдосконалити боргову пол^ику держави та управлшня боргом.
Отже, як основний шдикатор борговоТ безпеки краТ'ни, державна заборгованiсть вiдiграе значну роль у фiнансово-економiчному життi краТ'ни.
У ходi дослiдження виявлено, що серед сучасних причин, ям призвели до критичного стану борговоТ безпеки УкраТ'ш е:
- хрошчний характер дефщиту Державного бюджету;
- безпрецедентна пол^ична криза, анексiя АР Крим та тривалий вшськовий конфлiкт на сходi краТ'ни;
- глибока економiчна рецесiя, викликана перегрупуванням економiчних зав'язш з мiжнародними партнерами та руйнуванням шфраструктури та промислових об'ектiв на частиш територiï краТ'ни;
- фшансування за рахунок державних запозичень дефщиту державного бюджету, зростання якого обумовлене в значнш мiрi збiльшенням видатш на оборону та обслуговування державного боргу;
- необхщнють подальшоТ пщтримки державних пiдприемств та банкiв, шляхом збтьшення Т'х статутних капiталiв та шше.
Оцiнювання борговоТ безпеки протягом останшх рокiв в умовах фiнансово-економiчноï стагнацiï УкраТни показуе надмiрне зростання боргового навантаження, шдикатори якого перевищили гранично допустимi параметри, першочергово за рахунок зовшшньоТ' компоненти пщ впливом загострення бюджетно-валютних ризикiв. У контекст оцiнки рiвня борговоТ безпеки запропоновано наступш пiдходи вдосконалення системи управлшня державним боргом:
- запровадити закон, який регламентуе розмiр державноТ заборгованосп, структуру, джерела, цiлi використання кошлв, шляхи погашення тощо;
- сформувати та iмплементувати середньо- та довгострокову ризикоорiентовану стратегiï управлiння державним боргом УкраТни та можливим використанням моделi «фiнансового придушення», адже практика останшх рош довела, що ч^ко сформульованоТ полiтики управлiння державним боргом в державi не iснуе, або, можна говорити, що вона недостатньо ефективна, реагуе iз зашзненнями i не дозволяе оперативно виршувати найбiльш актуальш проблем, якi виникають у фшансовш системi;
- сприяти розвитку фшансового ринку, що мiнiмiзуватиме ризики та зменшить витрати на обслуговування боргу в середньо- i довгостроковш перспективу зокрема, забезпечить розширення боргового портфелю;
- збтьшити використання боргових кошлв на швестицшш цiлi тощо;
Аналiз стану державного боргу показав, що УкраТ'ш необхщно проводити бтьш ефективну полiтику щодо управлiння державним боргом, що призведе до полтшення борговоТ безпеки. Неефективна боргова полiтика з боку держави призводить до посилення загроз борговш безпецк В подальшому варто проводити порiвняння борговоТ безпеки УкраТни та розвинених краТ'н, з метою удосконалення юнуючих методик оцшки борговоТ безпеки.
Висновки. Пiдсумовуючи, варто зазначити, що одшею з основних складових фшансовоТ' безпеки е боргова безпека. Вагома роль TT визначальноТ складовоТ - державного боргу - обумовлюе прюр^етнють управлiння державним боргом та його обслуговування, що е важливою умовою стабшьносп фiнансовоï системи держави та безпеки.
Дослщження показало, що структура заборгованост УкраТни залишаеться стабтьною - переважання зовшшшх джерел залучення над внутр^шми. Спостерiгаеться тенден^я до збiльшення державного та гарантованого державою боргу, що збтьшуе витрати на обслуговування заборгованосп, пiдривае економiчну ситуацiю в краïнi, збiльшуе ризик неплатоспроможносп тощо. Головною причиною виникнення та збтьшення державного боргу виступае дефщит бюджету.
Боргова безпека УкраТни знаходиться в незадовтьному сташ, для покращення якого необхщно вдосконалити боргову пол^ику держави та управлшня боргом.
Отже, з метою забезпечення належного рiвня борговоТ безпеки краТ'ни, зниження обсяпв та рiвня державних борпв варто продовжити вдосконалювати боргову пол^ику як складову бюджетноТ пол^ики щодо ïï трансформацiï вiдповiдно до свiтових тенденцiй з використанням закордонного досвщу, зокрема
постсоцiалiстичних краш-члешв GC. Стратегiчною метою управлiння державним боргом мае стати шдвищення рiвня борговоТ стiйкостi та фiнансовоï безпеки держави загалом, а боргова пол^ика мае фунтуватися на засадах середньостроковосл та орiентованостi на ризик. Варто також дослщити зарубiжний досвiд подолання боргових проблем та розробити власну модель з урахуванням нацюнальних особливостей для ïï iмплементацiï в Укран
Список використаних джерел
1. Бюджетний Кодекс УкраТни: ¡з змнами та доповненнями, прийнятими Верховною Радою УкраТни eid 11.01.2019 р. № 2456-VI - КиТв, в1домост1 ВерховноïРади УкраТни, 2010 р., №50-51, ст.572.
2. Лютий I. О., Боринець С. Я., Варналй З. С., та н. Фнанси. П1дручник ; за ред. д.е.н., проф. I. О. Лютого. КиТв : Видавництво Л1ра-К. 2017. 720 с.
3. Чеберяко О. В., Пас1чна Н. М. Державний борг як ¡ндикатор борговоТ безпеки. Економ1чний всник ушверситету. 2016. Вип. 31(1). С. 283-291. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecvu_2016_31%281%29__43
4. Кубай М. Концептуальн засади досл1дження борговоТ безпеки. Всник Льв1всько'Т комерц1йно'Т академТТ. 2014. Вип. 46. С. 38-43.
5. Бойко Д. I., Коко&хЫа О. О., Лисьонкова Н. М. Визначення сутност1 борговоТ безпеки держави та ¡дентиф1кац1я TT загроз. Приазовський економ1чний вюник. 2018. Вип. 4. С. 134-139.
6. Оф1ц1йний сайт Свтового банку. URL : https://www.worldbank.org/
7. Оф1ц1йний сайт Мжнародного Валютного. URL: https://www.imf.org/external/russian/index.htm
8. Про затвердження рекомендац1й щодо розрахунку р1вня економ1чно'Т безпеки УкраТни [Наказ Мнекономрозвитку УкраТни №1277 вд 29 жовтня 2013 року] Мастерство економчного розвитку i торг1вл1 УкраТни. URL: http://www.me.gov.ua/file/link/222830 /file/1277.
9. Про затвердження Методики розрахунку рiвня економiчноï безпеки УкраТни [Наказ Мiнекономрозвитку УкраТни №60 &д 2 березня 2007 року] Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi УкраТни. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0060665-07/ed20070302
10.0фiцiйний сайт Мiнiстерства ф'танав УкраТни. URL: http://www.minfin.gov.ua
11.Державний борг УкраТни : за даними Мнстерства фнанав УкраТни 2019. URL: https://index.minfin.com.ua/ua/finance/debtgov/2018
References
1. Biudzhetnyi Kodeks Ukrainy: iz zminamy ta dopovnenniamy, pryiniatymy Verkhovnoiu Radoiu Ukrainy vid 11.01.2019 r. № 2456-VI [Budget Code of Ukraine: as amended and adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine from January 11, 2019 № 2456-VI]. Kyiv, vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 2010 r., №50-51, st.572. [in. Ukr.].
2. Liutyi, I. O., Borynets, S. Ya., Varnalii, Z. S., & oth. (2017). Finansy. Pidruchnyk [Finances. Tutorial] ; za red. I.O. Liutoho. Kyiv : Vydavnytstvo Lira-K. 720 p. [in. Ukr.].
3. Cheberiako, O. V., Pasichna, N. M. (2016). Derzhavnyi borh yak indykator borhovoi bezpeky [Public debt as an indicator of debt security]. Ekonomichnyi visnyk universytetu - University Economic Bulletin, 31 (1). 283-291. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecvu_2016_31%281%29_43
4. Kubai, M. (2014). Kontseptualni zasady doslidzhennia borhovoi bezpeky [Conceptual principles of the study of debt security]. Visnyk Lvivskoi komertsiinoi akademii - Bulletin of the Lviv Commercial Academy, 46. 38-43. [in. Ukr.].
5. Boiko, D. I., Kokovikhina, O. O., Lysonkova, N. M. (2018). Vyznachennia sutnosti borhovoi bezpeky derzhavy ta identyfikatsiia yii zahroz [Determination of the essence of debt security of the state and identification of its threats]. Pryazovskyi ekonomichnyi visnyk - Azov Economic Bulletin, 4. 134-139. [in. Ukr.].
6. Ofitsiinyi sait Svitovoho banku [The World Bank's official website]. URL : https://www.worldbank.org/. [in. Ukr.].
7. Ofitsiinyi sait Mizhnarodnoho Valiutnoho Fondu [Official site of the International Monetary Union]. URL : https://www.imf.org/external/russian/index.htm. [in. Ukr.].
8. Pro zatverdzhennia rekomendatsii shchodo rozrakhunku rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy, Nakaz Minekonomrozvytku Ukrainy №1277 vid 29 zhovtnia 2013 roku. [On approving the recommendations for the calculation of the level of economic security of Ukraine, Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine No 127 of October 29, 2013]. Ministerstvo ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy: URL: http://www.me.gov.ua/file/link/222830/file/1277. [in. Ukr.].
9. Pro zatverdzhennia Metodyky rozrakhunku rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy, Nakaz Minekonomrozvytku Ukrainy №60 vid 2 bereznia 2007 roku [On approval of the Methodology for calculating the level of economic security of Ukraine [Ministry of Economic Development of Ukraine No 60 of March 2, 2007] Ministerstvo ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy: URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0060665-07/ed20070302 [in. Ukr.].
10. Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. [Official site of the Ministry of Finance of Ukraine]. URL: http://www.minfin.gov.ua [in. Ukr.].
11. Derzhavnyi borh Ukrainy za danymy Ministerstva finansiv Ukrainy 2019 [State Debt of Ukraine: According to the Ministry of Finance of Ukraine 2019] URL: https://mdex.minfin.com.ua/ua/finance/debtgov/2018
ДАН1 ПРО АВТОР1В
Чеберяко Оксана BiKTopiBHa, доктор юторичних наук, кандидат економiчних наук, професор, професор кафедри фшанав,
КиТвський нацюнальний ушверситет iMeHi Тараса Шевченка
вул. Васильшська 90-а, м. КиТв, 03022, УкраТна
e-mail:cheberyako@ukr.net
orcid0000-0002-1563-9611
Researcher ID:S-2078-2019
Гнатюк Оксана Юрпвна, студентка 4 курсу спе^альносл «Фiнанси i кредит» КиТвського нацiонального унiверситету iменi Тараса Шевченка
вул. Василькiвська 90-а, м. КиТв, 03022, УкраТна e-mail:oxanagnatiuk224@gmail.com
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Чеберяко Оксана Викторовна, доктор исторических наук, кандидат экономических наук, професор, професор кафедры финансов,
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко ул. Васильковская 90-а,. Киев, 03022, Украина e-mail:cheberyako@ukr.net
Гнатюк Оксана Юрьевна, студентка 4 курса специальности «Финансы и кредит» Киевского национального университета имени Тараса Шевченка ул. Васильковская 90-а,. Киев, 03022, Украина e-mail: oxanagnatiuk224@gmail.com
DATA ABOUT THE AUTHORS
Cheberyako Oksana, Doctor of Historical Science, Ph. D. in Economics, Professor of Department of finances, Taras Shevchenko National University of Kyiv str. Vasilkivska 90-a, Kyiv, 03022, Ukraine e-mail:cheberyako@ukr.net
Hnatiuk Oksana, student of the 4th year of the specialty «Finance and Credit» Taras Shevchenko National University of Kyiv str. Vasilkivska 90-a, Kyiv, 03022, Ukraine e-mail: oxanagnatiuk224@gmail.com
Подано до редакцп 07.06.2019 Прийнято до друку 03.07.2019
