CC BY
195
Информация об авторе
Дунаева Марина Сергеевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: dunaeva@sibnet.ru.
Information about the author
Dunaeva Marina Sergeevna — Ph.D., associate professor of the Сhair of criminal procedure and prosecutor's supervision, Baikal State University of Economics and Law, Lenin St., 11, Irkutsk, 664003, e-mail: dunaeva@sibnet.ru.
УДК 343.13:351.74 ББК 67.629.42:67.629.3
Т.В. Зеленская
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье автор на основе анализа нормативной базы и научных исследований рассматривает вопросы понимания сути уголовно-процессуальной деятельности, которая заключается в объективном анализе функций уголовно-процессуальной деятельности. Теория уголовно-процессуальных функций важна для определения правового статуса субъектов уголовно-процессуальной деятельности, роли и места каждого из участников в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные функции; стадии уголовного процесса; участники уголовного процесса; уголовное преследование; функция защиты; предварительное расследование; состязательность в уголовном процессе.
T.V. Zelenskaya MAIN DIRECTIONS OF CRIMINAL PROCEDURE
In the article, the author on the basis of an analysis of the regulatory framework, research deals with understanding the criminal procedure,
where systematic and objective analysis of this understanding is to review the functions of criminal procedure. Theory of criminal justice functions is important to determine the legal status of the subjects of criminal procedure, the role and place of each of the participants in the criminal justice process.
Key words: criminal procedural functions; stage of criminal proceedings; participants in the criminal process; criminal prosecution; protection function; the investigation of the criminal case; competition in the criminal process.
Уголовно-процессуальные функции как основные направления уголовно-процессуальной деятельности в теории уголовного процесса представляют одну из интереснейших тем для дискуссий. В юридической литературе до настоящего времени не решено, что, по сути, является функцией в уголовном процессе.
Так, одни авторы считают, что уголовно-процессуальная функция — это отдельные виды, направления уголовно-процессуальной деятельности [11, с. 40; 8, с. 101]. Другие — что это роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности [3, с. 26; 2, с. 7].
Проблема спора заключается в том, что различные отрасли науки по-разному дают определение функции. Например, в философии под функцией (от лат. function — исполнение, осуществление) понимается явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; соотношение двух или более объектов, в котором изменение одного из них влечет изменение другого. В социологии под функцией понимается роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому.
Уголовно-процессуальная наука для изучения общественных отношений, социальных интересов и потребностей, вызывающих к жизни те или иные правовые нормы, требует, в первую очередь, использования социологических методов исследования. В связи с этим понятие функции в рамках уголовного процесса, или ее юридическое значение, тесным образом переплетено с социологическим понятием, которое при реализации общенаучного подхода к проблеме уголовно-процессуальных функций порождает множество обоснованных определений.
В ст. 15 УПК РФ закреплен традиционный подход к разделению процессуальных функций: «функции обвинения, защиты и разреше-
ния уголовного дела отделены друг от друга», что соответствует принципу состязательности, который означает: 1) разграничение функций обвинения (уголовного преследования) и защиты и возложение этих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; 2) отделение функции разрешения дела (правосудия) от функции обвинения и защиты; 3) процессуальное равноправие сторон, где обозначен круг участников процесса, выполняющих функцию обвинения (гл. 6), функцию защиты (гл. 7), а на суд возложена исключительно функция правосудия (гл. 5).
Состязательность процесса и участвующих в нем сторон неизбежно приводит к выделению трех уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела, но, в первую очередь, не как направление уголовно-процессуальной деятельности, а как принцип уголовного судопроизводства.
Законодательно закрепленные функции в уголовном процессе выполняют роль по защите прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений (потерпевших, гражданских истцов и т.п.), по защите личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Понятие функции субъектов уголовно-процессуальной деятельности обозначает отдельные направления деятельности субъектов, имеющие взаимосвязанный характер, которые не совпадают и не поглощают друг друга.
Исходя из этого функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности не может быть ограничена тремя традиционно выделяемыми процессуальными функциями, так как функции уголовного процесса представляют только основу для определения направлений уголовно-процессуальной деятельности субъектов, объединенных в группы, образующие стороны уголовного судопроизводства.
Функции отдельных участников уголовного процесса — это виды уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в соответствии с их конкретными задачами, а также, сообразуясь с их собственными интересами, которые и определяют специальное назначение и роль каждого участника процесса. Посредством описания деятельности участников как элементов единой системы уголовного судопроизводства раскрывается содержательная сторона основных уголовно-процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела), которые рассмотрим более подробно.
Функция обвинения представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). По справедливому мнению З.З. Зинатуллина, «уголовное преследование выступает в качестве генерирующей функции. Лишь с необходимостью ее осуществления возникают функции защиты и разрешения дела» [4, с. 23]. Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения (п. 55 ст. 5 УПК РФ) — прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем (п. 47 ст. 5 УПК РФ), ведется по поводу совершенного преступления и направлена на то, чтобы изобличить совершившее преступление лицо, доказать его виновность, обеспечить его осуждение и наказание.
В процессуальной литературе уголовное преследование (обвинение) рассматривается как в формальном (процессуальном), так и в материальном аспектах.
Материальный аспект рассмотрения понятия обвинения свойственен процессуалистам раннего периода развития процессуальной науки, где трактовка обвинения была неоднозначной и в основном представлялась как формулировка обвинения — совокупность противоправных фактов [13, с. 45], как утверждение о совершении преступления [12, с. 105], либо как уголовный иск (притязание) [7, с. 3].
Наиболее традиционен процессуальный аспект рассмотрения термина «уголовное преследование (обвинение)», при этом, данный термин, в юридической литературе употребляется по-разному. Так, Д.С. Карев понимал под обвинением обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде [5, с. 25]. Н.Н. Полянский в этой связи писал: «... обвинение в процессуальном смысле — это обращенное к суду заявление о признании обвиняемого виновным» [7, с. 114]. По мнению М.С. Строговича, обвинение — это «совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление» [10, с. 105]. П. С. Элькинд рассматривала обвинение как процессуальную деятельность обвинителя в суде, как обвинительный тезис или утверждение о виновности [14, с. 60-61].
Из приведенных суждений видно, что не все авторы отождествляли понятия «обвинение» и «уголовное преследование», в теории уголовного процесса различие между данными терминами существует.
В УПК РФ функция уголовного преследования, объединяющая субъектов процессуальной деятельности стороны обвинения, отождествлена с функцией «обвинение». Законодатель выразил назначение стороны обвинения в осуществлении уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ).
Законодательно закрепленная функция «обвинения» объединяет и предварительное расследование, и обвинение. Так, например, следователь как представитель стороны обвинения осуществляет предварительное расследование; функции потерпевшего зависят от вида обвинения, где он может являться и частным обвинителем (ст. 43 УПК РФ).
Целью любого вида уголовного преследования является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, уголовно-процессуальным законом предоставлена возможность защищаться от обвинения; в этом, по сути, и заключается принцип состязательности, где в противоположность функции уголовного преследования для оспаривания обвинения в уголовном судопроизводстве предусмотрена функция «защиты», включающая в себя процессуальную деятельность участников стороны защиты.
Право на защиту относится к числу общепризнанных принципов международного права и рассматривается как необходимое условие обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 231 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ).
Анализ уголовно-процессуальной литературы показывает, что имеется несколько подходов к понятию функции защиты. Так, по мнению М.С. Строговича, защита — процессуальная деятельность, направленная на опровержение и смягчение обвинения, приведение данных, свидетельствующих о меньшей степени вины обвиняемого, обоснование оправдания или назначения виновному более мягкого наказания [10, с. 105].
Некоторые авторы полагают, что функция защиты представляет собой направление деятельности субъектов защиты, наделенных правом и обязанностью использовать все указанные в законе средства для охраны прав и законных интересов обвиняемого [1, с. 20, 47].
Многими авторами функция защиты понимается как направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности [9, с. 196].
Уголовно-процессуальная деятельность по осуществлению защиты объединяет в себе деятельность защитника, обвиняемого (подсудимого), законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика. Каждый участник в зависимости от обстоятельств дела, объединен с другими участниками общей задачей — защититься от противоположной стороны — стороной обвинения. Именно поэтому, как бы ни были разноречивы их действия, они объединены в группу участников уголовного процесса, представляющую функцию защиты.
Исходя из ч. 1 ст. 49 УПК РФ функцию защиты можно определить как вид процессуальной деятельности, направленный на защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, а равно — оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу.
Функция разрешения уголовного дела является результатом рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, в котором содержится ответ на вопрос о виновности подсудимого. В уголовно-процессуальной литературе функцию разрешения уголовного дела трактуют неоднозначно.
Существует утверждение, что данная функция возможна только на стадии судебного разбирательства, а на досудебном этапе содержанию этого направления деятельности соответствует функция юстиции (направление уголовно-процессуальной деятельности по разрешению вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, по выполнению иных решений, ограничивающих права, свободы и законные интересы граждан) [8, с. 217].
Некоторые авторы термин «разрешение дела» не отождествляют с термином «правосудие». Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что право разрешить уголовное дело с положительным выводом принадлежит только суду первой и апелляционной инстанции. Право разрешить уголовное дело с выводом о невиновности обвиняемого и таким образом реабилитировать (ст. 133 УПК РФ) его путем прекращения уголовного дела принадлежит, кроме того, органу предварительного расследования, прокурору, судье на стадии назначения судебного за-
седания, а также в кассационной и надзорной инстанциях [2, с. 8]. Таким образом, разрешение уголовного дела, по мнению Б.Т. Безлепки-на, возможно как на досудебной, так и на судебной стадии уголовного процесса, функции которой выполняют кроме суда и иные должностные лица, участвующие в процессе [2, с. 8].
Однако право о признании виновности или невиновности принадлежит только суду, разрешение дела органами предварительного расследования и прокуратурой невозможно, так как уголовный процесс шире правосудия на величину досудебного производства и определенной части судебного производства, не являющейся правосудием. Речь идет о той части уголовно-процессуального судопроизводства, в результате которой не устанавливается виновность или невиновность подсудимых. Кроме того, термин «правосудие» определяется в юридическом словаре как форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел об уголовных преступлениях. Подобную позицию занимает А.С. Кобликов, называющий функцию разрешения дела «осуществлением правосудия», которая присуща только суду, разрешающему дело по существу [11, с. 40].
Между тем одним из значений слова «суд» является мнение, заключение [6, с. 777]. Высказывание судом мнения о споре противоположных сторон в виде решения по существу и является уголовно-процессуальной деятельностью суда, выполняющего функцию по разрешению уголовного дела.
Таким образом, функция разрешения уголовного дела — одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности, которую осуществляет суд в связи с решением вопроса о виновности или невиновности подсудимого лица посредством оценки представленных сторонами доказательств, разрешая правовой конфликт независимым правоприменением.
Теория уголовно-процессуальных функций важна для определения правового статуса субъектов уголовно-процессуальной деятельности, роли и места каждого из участников в уголовном судопроизводстве, наиболее полного определения их конкретных процессуальных задач, так как термин «функция» неразрывно связан с ее носителем. Функции уголовно-процессуальной деятельности реализуются через деятельность участников уголовного процесса, которая, в свою очередь определена рамками их процессуального положения. В свою очередь, уголовно-процессуальные функции, осуще-
ствляемые иными участниками уголовного судопроизводства (например, экспертом, специалистом, переводчиком и др.), представляют вспомогательную функцию уголовного судопроизводства, как неотъемлемую часть состязательного процесса. Эта функция способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, так как оказывает прямое влияние на основные функции уголовного судопроизводства.
Следовательно, цели уголовного судопроизводства достигаются не только за счет деятельности сторон, но и за счет участников процесса, деятельность которых связана с подготовкой условий для правоприменения и проверкой его результатов, с исполнением, соблюдением и использованием процессуальных норм.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что уголовно-процессуальные функции, как направление деятельности ее субъектов, определяют формы субъективной деятельности, в основу которых положены конкретные задачи и роль, отводимая каждому участнику уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, функции уголовно-процессуальной деятельности реализуются через деятельность участников уголовного процесса, направление которой совпадают с направлением одной из основных функций уголовного судопроизводства. В этой связи тесная связь понятий «функции уголовного судопроизводства» и «функции уголовно-процессуальной деятельности» неоспорима.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адаменко, В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого /
B.Д. Адаменко. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983. — 98 с.
2. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби : Проспект, 2004. — 480 с.
3. Вандышев, В.В. Уголовный процесс : курс лекций / В.В. Ван-дышев. — СПб. : Питер, 2002. — 528 с.
4. Зинатуллин, З.З. Иерархия функций российского уголовного процесса / З.З. Зинатуллин // Научные труды РАЮН. — 2001. — № 1. —
C. 21-29.
5. Карев, Д. С. Советский уголовный процесс / Д. С. Карев. — М. : Наука, 1968. — 376 с.
6. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М. : Азбуковник, 1999. — 944 с.
7. Полянский, Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н.Н. Полянский. — М. : Юриздат, 1927. — 87 с.
8. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. — СПб. : Питер, 2001. — 369 с.
9. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 3 т. / М.С. Строгович. — М. : Наука, 1976. — Т. 1. — 261 с.
10. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. — М. : Госюриздат, 1946. — 489 с.
11. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.С. Кобликова. — М. : Норма, 2000. — 384 с.
12. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный процесс / Ф.Н. Фат-куллин. — М. : Госюриздат, 1946. — 168 с.
13. Чельцов-Бебутов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов-Бебутов. — Харьков : Юр. издат., 1929. — 451 с.
14. Элькинд, П.С. Уголовный процесс / П.С. Элькинд. — М. : Юрид. лит., 1971. — 462 с.
Информация об авторе
Зеленская Татьяна Валерьевна — кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики, Юридический институт Сибирской академии права, экономики и управления, 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, e-mail: stehha@mail.ru.
Information about the author
Zelenskaya Tatyana Valeryevna — candidate of legal sciences, the head of the criminal process and Criminalistics, Institute of law Siberian Academy of law, economics and management, 664043, Irkutsk, Sergeyev St., 3, e-mail: stehha@mail.ru.
