CC BY
9УДК 336
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Деркач Даниил Сергеевич
Томский государственный университет, Россия, г. Томск
Аннотация. В статье рассматриваются основные направления реструктуризации и оценки крупных предприятий. Упор сделан на момент, когда предприятия находятся в стадии банкротства. Показано, что лучшим способом прекращения процедур несостоятельности является внесение денежных средств учредителем.
Ключевые слова: банкротство; оценка; предприятие; процедуры.
UDC 336
THE MAIN DIRECTIONS OF RESTRUCTURING AND EVALUATION OF LARGE ENTERPRISES IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS
Derkach Daniil Sergeevich
Tomsk State University, Russia, Tomsk
Abstract. The article discusses the main directions of restructuring and evaluation of large enterprises. Emphasis is placed on the moment when enterprises are in the stage of bankruptcy. It is shown that the best way to terminate insolvency proceedings is the deposit of funds by the founder. Keywords: bankruptcy; grade; company; procedures.
В зависимости от результатов диагностики вероятности банкротства крупного промышленного предприятия и принятой им стратегии необходимо проводить реструктуризацию по следующим направлениям:
1. Финансовая реструктуризация, которая может проявляться в таких формах, как: 1) дотации и субвенции за счет средств бюджета; 2) государственное льготное кредитование [1]; 3) целевой банковский кредит; 4) перевод долга на другое юридическое лицо; 5) конвертация краткосрочных кредитов в долгосрочные; 6) списание кредитором части долга; 7) увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций.
Исполнение должником обязательств в процессе финансового оздоровления может быть обеспечено залогом, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством или иными способами [2].
2. Реструктуризация капитала, предусматривающая как реструктуризацию задолженности, так и изменения в имущественном
комплексе. Данная реструктуризация преследует цель оптимизации структуры капитала в части пропорций долга и собственности. Часть кредиторов могут стать новыми собственниками предприятия за счет конвертации долгов в акции.
К оперативным мерам восстановления платежеспособности следует отнести:
- совершенствование платежного баланса и налоговое планирование;
- регулирование уровня незавершенного производства;
- трансформация низколиквидных активов в высоколиквидные;
- сокращение длительности производственного цикла, конвертация краткосрочной задолженности в долгосрочную;
- сокращение производства с выделением эффективных бизнес-единиц;
- продажа части активов.
3. Реструктуризация организационной структуры и правовой формы предприятия. Формами реорганизации согласно ГК РФ могут быть: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Формирование стратегии финансового оздоровления должно осуществляться следующими этапами:
- анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, способствующий осознанию и выделению тех проблем, решение которых приведет к оздоровлению ситуации [3];
- идентификация причин несостоятельности и проблемных зон, установление которых позволяет сделать прогноз финансовой ситуации в случае сохранения прежних тенденций. Определяется возможность и перспектива дальнейшего существования предприятия без реализации восстанавливающих мероприятий;
- разработка требований к финансовому оздоровлению, определение перспективных действий, оптимальных вариантов улучшения финансовой устойчивости;
- формирование непосредственно плана и стратегии финансового оздоровления, для осуществления которых формулируются цели и задачи;
- реализация плана и стратегии финансового оздоровления: определяются желаемые результаты и критерии эффективности их достижения. Критерии задаются в виде целевых показателей, значения которых постоянно контролируются;
- анализ причин и обоснование отклонений результатов прогнозных расчетов показателей от их фактических значений.
Таким образом, механизм финансового оздоровления, предполагающий реструктуризацию и сохранение крупного промышленного предприятия, позволяет продолжить его деятельность и получить прибыль [4].
Далее целесообразно обратиться к экономическим отличиям механизмов финансового оздоровления. Например, с точки зрения экономической полезности, так будет выглядеть стоимость активов предприятия для целей механизма финансового оздоровления, предполагающего ликвидацию организации и реализацию ее имущества:
Sобщ = ^недв + Sдв + Sзап + Sзадолж + Sнемат)*q, где
Sнедв - балансовая стоимость недвижимого имущества предприятия;
Sдв - балансовая стоимость движимого имущества предприятия;
Sзап - балансовая стоимость запасов и
затрат в незавершенном производстве предприятия;
Sзадолж - балансовая стоимость дебиторской задолженности предприятия;
Sнемат - балансовая стоимость нематериальных активов предприятия;
q - коэффициент, учитывающий ликвидность активов при реализации. Стоимость чистых активов в данном случае рассчитывается вычитанием из Sобщ кредиторской задолженности предприятия, а также задолженности по кредитам и займам.
С точки зрения механизма, предполагающего сохранение действующего предприятия, стоимость активов рассчитывается по формуле:
Sобщ1 = ^недв + Sдв + Sзап + Sзадолж + Sнемат)*q + ^аморт. + Sприб.),
где ^аморт.+ Sприб.) - стоимость денежных потоков, остающихся в распоряжении предприятия: Sаморт - стоимость амортизации; Sприб - стоимость чистой прибыли.
При этом необходимо отметить, что стоимость чистой прибыли Sприб может иметь как положительное, так и отрицательное значение. От этого фактора зависит, будет ли Sобщ1 больше либо меньше, чем Sобщ.
Таким образом, в случае выбора механизма финансового оздоровления, направленного на сохранение действующего предприятия, основным экономическим критерием выбора является превышение стоимости предприятия над стоимостью его чистых активов в случае ликвидации и реализации имущества [5].
Стоит отметить также, что успех реструктуризации во многом зависит от человеческого фактора, в том числе:
- от умения персонала крупного промышленного предприятия тщательно планировать движение потоков денежных средств с учетом меняющихся обстоятельств и последствий принимаемых решений по реструктуризации активов, имущества и капитала [6];
- от умения сочетать тактические решения по реструктуризации предприятия со стратегической задачей роста его рыночной стоимости.
Таким образом, реструктуризация должна стать действенным механизмом финансового оздоровления, при этом выбор и использование критерия эффективности варианта
финансового механизма дает толчок рассмотрению новых, более перспективных вариантов формирования бизнеса.
Обанкротившееся предприятие хоть и утратило платежеспособность, но, как правило, еще обладает имуществом, от реализации которого можно получить средства на погашение задолженности [7].
В связи с этим представляется целесообразным разработать методику оценки ликвидационной стоимости имущества предприятия-банкрота.
Следует отметить, что современные методы оценки ликвидационной стоимости предприятия не позволяют учесть факторы, обусловившие его банкротство. Так, например, если ситуация банкротства крупного промышленного предприятия обусловлена техническим состоянием его активов или уровнем менеджмента, то эти факторы существенно снизят уровень ликвидационной стоимости субъекта хозяйствования [8].
В этой связи представляется целесообразным модифицировать методику расчета ликвидационной стоимости имущества обанкротившегося предприятия с дальнейшей корректировкой полученных результатов на индекс, учитывающий влияние факторов, обусловивших банкротство предприятия.
Предлагаемая модификация методики применима в период процедуры конкурсного производства, когда уже сформирован реестр требований и оценена конкурсная масса, и до тех пор, пока требования кредиторов еще не закончили гаситься [9].
В силу вышесказанного необходимо разработать систему факторов, обуславливающих банкротство крупных промышленных предприятий.
Фактор (от лат. factor - делающий, производящий) - движущая сила, причина какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты; существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении [10].
Анализ научной литературы по данной проблематике свидетельствует, что большинство авторов либо вообще не рассматривают факторы, обусловливающие банкротство предприятий, либо указывают лишь один или два фактора, как правило, определенные случайно, бессистемно. В некоторых работах приведен ряд факторов и сделана
попытка их классификации, однако часто не представлены основания выбора тех или иных классификационных признаков и цель подобной классификации факторов [11].
Как представляется, целесообразен учет следующих факторов в ликвидационной стоимости предприятия-банкрота: 1) финансовое состояние крупного промышленного предприятия; 2) хозяйственная деятельность крупного промышленного предприятия; 3) отраслевой фактор; 4) страновой фактор.
Выбор такого фактора, как финансовое состояние крупного промышленного предприятия, обусловлен тем, что оно наилучшим образом характеризует деятельность предприятия [12]. Кризисное положение предприятия в значительной степени характеризуется структурой и качеством его активов и пассивов. Под структурой понимается соотношение между оборотными и внеоборотными, реальными и финансовыми активами, собственным и заемным капиталом, краткосрочными и долгосрочными обязательствами, а также их доля в валюте баланса. Под качеством активов подразумевается их ликвидность. Следует отметить, что на основании данных о структуре активов и пассивов проводится анализ финансового состояния предприятий.
Анализ хозяйственной деятельности крупного промышленного предприятия очень важен для выявления причин его банкротства. Он позволяет оценить уровень менеджмента, взаимоотношения предприятия с коммерческими банками, степень легализации бизнеса, степень диверсификации работы с контрагентами, состояние основных производственных фондов [13].
Анализ тенденций развития отрасли, в которой функционирует крупное промышленное предприятие, позволяет идентифицировать риски изменения внешних условий его деятельности, которые могут оказать существенное влияние на его кризисное положение. На развитие предприятия оказывают влияние такие отраслевые факторы, как уровень рентабельности, платежеспособности, кредитная дисциплина отрасли [14].
В ходе исследования определена степень финансовой устойчивости промышленных отраслей в РФ с учетом среднегодовых рейтингов вышеуказанных показателей (табл. 1).
Таблица 1. - Определение финансовой устойчивости отраслей экономики РФ
Отрасли промышленности Баллы отраслевого фактора финансовой устойчивости отрасли
Машиностроение 3
Нефтяная промышлен- 12
ность
Черная металлургия 11
Цветная металлургия 11
Химическая и нефтехи- 7
мическая промышлен-
ность
Лесопромышленный ком- 5
плекс
Электроэнергетика 9
Газовая промышленность 9
Угольная промышлен- 7
ность
Промышленность строи- 7
тельных материалов
Как показывают данные табл. 1 наиболее рискованной отраслью с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости крупных предприятий является машиностроение. Одной из основных причин такого положения дел является то, что продукция, производимая предприятиями этой отрасли, не востребована на рынке и замещается импортной продукцией.
Говоря о страновом факторе, обусловливающем банкротство предприятий, следует отметить, что Россия характеризуется высокими макроэкономическими рисками. По мнению таких международных рейтинговых агентств, как Fitch, Moody's, Standard&Poor's, это обусловлено чрезмерной бюрократизацией, слабым качеством судебной системы, концентрированной структурой экономики, низкой капитализацией банковской системы. В рамках предлагаемой методики оценки ликвидационной стоимости предприятия-банкрота предлагается выделить следующие составляющие странового фактора: уровень инфляции, денежно-кредитную политику, фискальную политику, качество работы судебной системы и уровень бюрократических барьеров в стране, соотношение величины выданных кредитов и ВВП [15].
Значимость влияния рассмотренных выше факторов на банкротство крупного предприятия можно выразить через их коэффициенты весомости. Вес каждого фактора определяется на основе метода экспертных оценок.
Предлагается определять ликвидацион-
ную стоимость предприятия-банкрота по следующей формуле С = (Ц - Р - Т ) х q,
где С - стоимость ликвидируемого предприятия;
Ц - цена реализации активов ликвидируемого предприятии;
Р - расходы предприятия в конкурсном производстве;
Т - сумма требований кредиторов на момент введения конкурсного производства;
q - поправка на факторы, обусловливающие банкротство крупного предприятия, в определении ликвидационной стоимости предприятия-банкрота.
Список литературы:
1. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2002. - С. 138.
2. Шибанова, А. А. Обеспечение экономической безопасности системы государственных закупок в РФ : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Шибанова Анна Анатольевна. - Санкт-Петербург, 2020. - 145 с.
3. Братко И.В., Васильева Л.П., Соколов А.П. Инструменты повышения конкурентоспособности социально-экономических систем. Курск, 2020.
4. Соколов А.П. Способы повышения эффективности управления региональными проектами в условиях государственно-частного партнерства. Финансовая экономика. 2016. № 4. С. 68-74.
5. Соколов А.П., Кузнецов И.С. Инвестиционный проект, бизнес-план, анализ инвестиционных проектов как этапы стратегического планирования на предприятии. Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. № Т13. С. 1176-1180.
6. Рыжов, И. В. Актуальные вопросы стратегического развития социально-экономической системы проблемных территориальных образований в современных экономических условиях / И. В. Рыжов, Ю. И. Рыжова, А. Н. Рубищев // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 19-24. - DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_19.
7. Бабешин, М. А. Методика оценки военно-экономической безопасности государства / М. А. Бабешин, М. С. Юматов // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 25-31. - DOI 10.47576/27127516 2021 1 1 25.
8. Семенов, К. О. Финансовая устойчивость коммерческих банков и ее оценка / К.
0. Семенов // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 32-37. - DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_32.
9. Гусева, М. Н. Влияние пандемии коро-навирусной инфекции на управление проектами / М. Н. Гусева, К. В. Бельская // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т.
1. - № 1. - С. 38-42. - DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_38.
10. Рыжов, И. В. Влияние Кондратьевских волн на перспективы развития российской экономики и оборонной сферы государства / И. В. Рыжов // Финансы и кредит. - 2002. - № 19(109). - С. 54-61.
11. Рыжов, И. В. Приоритеты инвестиционной стратегии России на долгосрочную перспективу / И. В. Рыжов, С. П Малыгин // Эконо -мические науки. - 2008. - № 38. - С. 164-166.
12. Голощапов, А. Н. Общая характеристика и алгоритм проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества организации / А. Н. Голощапов, И. В. Рыжов // Эко -номика и предпринимательство. - 2012. - № 5(28). - С. 244-248.
13. Кулхард, Г Д. Система разработки, принятия и исполнения управленческих решений на промышленном предприятии / Г Д. Кулхард, И. В. Рыжов // Экономика и предпри -нимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 601-608.
14. Рыжов, И. В. Организационно-управленческий инструментарий формирования системы качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / И. В. Рыжов, Б. И. Черняховский // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1(90). - С. 783-790.
15. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Б. В. Проскурин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 4(105). - С. 41-45.
References
1. Borisov A.B. Borshoj ekonomicheskij slovar. M.: Knizhnyj mir, 2002. S. 138.
2. Shibanova, A. A. Obespechenie ekonomicheskoj bezopasnosti sistemy gosudarstvenny'x zakupok v RF : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata ekonomicheskix nauk / Shibanova Anna AnatoPevna. Sankt-Peterburg, 2020. 145 s.
3. Bratko I.V., VasiPeva L.P., Sokolov A.P. Instrumenty' povy'sheniya konkurentosposobnosti sociaPno-e'konomicheskix sistem. Kursk, 2020.
4. Sokolov A.P. Sposoby' povy'sheniya effektivnosti upravleniya regionaPnymi proektami v usloviyax gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Finansovaya e'konomika. 2016. № 4. S. 68-74.
5. Sokolov A.P., Kuzneczov I.S. Investicionny'j proekt, biznes-plan, analiz investicionny'x proektov kak e'tapy' strategicheskogo planirovaniya na predpriyatii. Nauchno-metodicheskij e'lektronny'j zhurnal Koncept. 2015. № T13. S. 1176-1180.
6. Ryzhov, I. V. AktuaPny'e voprosy' strategicheskogo razvitiya sociaPno-e'konomicheskoj sistemy' problemnyx territoriaPny'x obrazovanij v sovremenny'x e'konomicheskix usloviyax / I. V. Ryzhov, Yu. I. Ryzhova, A. N. Rubishhev // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 19-24. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_19.
7. Babeshin, M. A. Metodika ocenki voenno-e'konomicheskoj bezopasnosti gosudarstva / M. A. Babeshin, M. S. Yumatov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 25-31. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_25.
8. Semenov, K. O. Finansovaya ustojchivosf kommercheskix bankov i ee ocenka / K. O. Semenov // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 32-37. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1 _1_32.
9. Guseva, M. N. Vliyanie pandemii koronavirusnoj infekcii na upravlenie proektami / M. N. Guseva, K. V. BePskaya // Zhurnal prikladnyx issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 3842. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_38.
10. Ryzhov, I. V. Vliyanie Kondrat'evskix voln na perspektivy razvitiya rossijskoj e'konomiki i oboronnoj sfery' gosudarstva / I. V. Ryzhov // Finansy i kredit. 2002. № 19(109). S. 54-61.
11. Ryzhov, I. V. Prioritety investicionnoj strategii Rossii na dolgosrochnuyu perspektivu / I. V. Ryzhov, S. G. Maly'gin // E'konomicheskie nauki. 2008. № 38. S. 164-166.
12. Goloshhapov, A. N. Obshhaya xarakteristika i algoritm provedeniya vnutrennego audita sistemy menedzhmenta kachestva organizacii / A. N. Goloshhapov, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatePstvo. 2012. № 5(28). S. 244-248.
13. Kulxard, G. D. Sistema razrabotki,
prinyatiya i ispolneniya upravlencheskix reshenij na promy'shlennom predpriyatii / G. D. Kulxard, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 601-608.
14. Ry'zhov, I. V. Organizacionno-upravlencheskij instrumentarij formirovaniya sistemy' kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / I. V.
Ry'zhov, B. I. Chernyaxovskij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 1(90). S. 783-790.
15. Rol' gosudarstva v upravlenii funkcionirovaniem i razvitiem predpriyatij oboronno-promy'shlennogo kompleksa / S. S. Chebotarev, V. S. Chebotarev, B. V. Proskurin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 4(105). S. 41-45.
