CC BY
37УДК 338.2
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Колпак Ксения Ильинична
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Москва
Аннотация. В статье автор проводит комплексный анализ финансового состояния предприятия. Выделены основные направления, которые позволят проводить анализ финансового состояния предприятия. Статья носит прикладной характер и будет интересна для работников экономических служб организаций.
Ключевые слова: анализ; предприятие; финансирование; алгоритм; оценка.
UDC 338.2
COMPREHENSIVE ANALYSIS OF THE FINANCIAL CONDITION OF THE ENTERPRISE: MAIN DIRECTIONS
Kolpak Ksenia Ilyinichna
Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow
Abstract. In the article, the author conducts a comprehensive analysis of the financial condition of the enterprise. The main directions that will allow to analyze the financial condition of the enterprise are identified. The article is applied in nature and will be of interest to employees of economic services of organizations. Keywords: analysis; company; financing; algorithm; grade.
В ходе деятельности состояние предприятия может изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. В самой неблагоприятной ситуации состояние может стать кризисным. Чтобы предотвратить ухудшение состояния предприятия и не допустить банкротства, на наш взгляд, необходимо исследовать причины такого ухудшения. Для исследования причин кризисного состояния различными авторами предлагается проводить текущий анализ финансового состояния предприятия. Схема анализа представляет собой иерархическую систему, включающую различные методы статистического и математического анализа с использованием аппарата экспертных оценок для поиска оптимальных путей решения проблем кризисного предприятия (рис. 1).
Алгоритм расчета и оценки показателей формального анализа причин несостоятельности предприятия представлен на рис. 2 [1]. С помощью формальных показателей оценивается финансовое состояние предприятия, его финансовые результаты, а также эффективность затрат и ресурсов.
Расчет формальных показателей проводится на основании финансовой отчетности предприятия. В этой связи, при общем подходе, могут существовать некоторые особенности расчета формальных показателей, обусловленные, прежде всего, различиями во внешней отчетности предприятий различных сфер экономики.
Предварительная оценка финансового состояния. Для анализа общего состояния предприятия используются данные, полученные из его финансовой отчетности. Первый шаг анализа баланса - преобразование стандартной формы баланса в укрупненную (агрегированную) форму, более удобную для проведения анализа. Данная форма баланса методологически и терминологически в основном совпадает с используемыми в мировой практике формами балансовых отчетов [2].
Отдельной строкой агрегированного баланса показывается мобильный капитал, определяемый как часть текущих активов (оборотного капитала), финансируемых за счет инвестированного капитала [3]. Величи-
Рисунок. 1. - Комплексный анализ качества финансового состояния
на этого показателя характеризует степень вило, мобильный капитал (МК) рассчитыва-ликвидности предприятия, что придает дан- ется по формуле: ному показателю особую важность. Как пра-
Рисунок 2. - Алгоритм расчета и оценки формальных показателей предприятия
МК = ТА - ТП
, где ТА - текущие активы; ТП - текущие
пассивы.
Также значение мобильного капитала можно рассчитать как разность между инвестированным и постоянным капиталом:
МК=ИК-ПА
, где ИК - инвестированный капитал (собственный капитал + долгосрочные кредиты); ПА - постоянные активы (I разд. актива баланса).
Использование данной формулы позволяет проанализировать причины изменения ликвидности предприятия [4].
Индикатором развития предприятия можно считать изменение значения валюты баланса. Результатом данной части анализа должно стать выявление источников увеличения или сокращения величины активов, по которым данные изменения произошли [5].
Анализ ликвидности. Для оценки ликвидности используют следующие показатели: Коэффициент общей ликвидности (Кол) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов:
Анализ финансовой устойчивости. Для анализа финансовой устойчивости используются следующие показатели: Коэффициент общей платежеспособности (Коп), определяющий долю собственного капитала в имуществе предприятия:
Ксгт :
СК ВБ
. Предприятие считается ликвидным, если Кол > 1.
Коэффициент промежуточной ликвидности (Кпл) - это способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет денежных средств (ДС), краткосрочных финансовых вложений (КФВ), дебиторской задолженности (ДЗ) и готовой продукции на складе (ГотПр):
_ ДС - КФВ - ДЗ + ГотПр
ТП
. Рекомендуемое значение: 0,8 - 0,9.
Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности (Кал) - это способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства только за счет свободных денежных средств и краткосрочных финансовых вложений:
, где СК - собственный капитал предприятия; ВБ - валюта баланса.
Предприятие считается устойчивым, если Коп> 0.5.
Коэффициент автономии (Кав), соизмеряющий собственный и заемный капитал:
СК
Ка= . где ЗК-заемный капитал.
Ж
Данный показатель непосредственно связан с коэффициентом общей платежеспособности, следовательно, его величина для устойчивого предприятия должна быть больше единицы [6].
Коэффициент маневренности (КМ) показывает, какая часть собственного капитала предприятия вложена в наиболее маневренную (мобильную) часть активов:
МК
Доля собственных источников финансирования текущих активов (Кста) показывает, какая часть текущих активов образована за счет собственного капитала:
где ДО - долгосрочные обязательства; Уб - убытки.
Коэффициент обеспеченности долгосрочных инвестиций (Коди), определяет какая доля инвестированного капитала иммобилизована в постоянные активы: _ ПА
КоДН — .
ИК
Коэффициент иммобилизации (Кимоб) характеризует соотношение постоянных и текущих активов, отражает, как правило, отраслевую специфику фирмы:
. Рекомендуемое значение: 0,2 - 0,3.
Ь^-кмс 5
ПА ТА
Коэффициент самофинансирования (Кфин) показывает какая часть чистой прибыли (ЧП) предприятия направлена на его развитие, т.е. на увеличение дополнительного капитала предприятия (О □): . = ДДК
Кфи" чп
Оценка финансовых результатов. Оценка финансовых результатов производится на основе данных отчета о прибылях и убытках и начинается с преобразования его в более удобный для исследования вид:
во-первых, если интервал исследования меньше года, необходимо произвести соответствующие пересчеты, так как отчет о прибылях и убытках в течение одного года выполняется нарастающим итогом [7];
во-вторых, принятая форма отчета о прибылях и убытках создана по принципу одноступенчатой модели, в частности, себестоимость реализованной продукции показана одной позицией, что крайне обедняет возможный анализ. Поэтому для построения полноценного отчета необходимо, как минимум, разделить затраты на реализованную продукцию, на переменные и постоянные затраты, используя для этого данные соответствующих рабочих форм бухгалтерского учета [8].
Анализ прибыльности. Анализ включает вычисление следующих финансовых коэффициентов: Прибыльность переменных затрат (Пперз) показывает насколько изменится валовая прибыль при изменении переменных затрат на 1 ден. ед.:
ВП
, где ВП - валовая прибыль; ПерЗ - переменные затраты.
Прибыльность постоянных затрат (Ппостз) иллюстрирует степень отдаления предприятия от точки безубыточности: , где Посд -прибыль от основной деятельности; ПостЗ -постоянные затраты [9].
Прибыльность всех затрат (ПЗ) показывает, сколько прибыли от основной деятельности приходится на 1 ден. ед. текущих затрат:
3 ПерЗ — ПостЗ , где З - все затраты.
Прибыльность продаж (Ппр) показывает долю прибыли от основной деятельности в
выручке от реализации: , где ВР - выручка от реализации (без НДС).
Балансовая прибыльность затрат (ПЗб) показывает, какую балансовую прибыль получило предприятие, произведя затраты: , где БП - балансовая прибыль.
Чистая прибыльность затрат (ПЗч) показывает, какую чистую прибыль получило предприятие, произведя затраты: .
Точка безубыточности (ТБ) показывает, какую минимальную сумму предприятие должно получить при реализации продукции, чтобы покрыть свои издержки:
ТБ _ ВР * ПостЗ
Запас прочности (ПР) показывает, какую долю в выручке занимает доходная часть:
Анализ динамики основных показателей. Факторный анализ рентабельности собственного капитала. Факторный анализ рентабельности собственного капитала проводится на основе так называемой Dupont-формулы, устанавливающей взаимосвязь между рентабельностью собственного капитала и тремя основными финансовыми показателями предприятия: прибыльностью продаж, оборачиваемостью всех активов и финансовым рычагом в одной из его модификаций:
где показатели:
ЧП - чистая прибыль;
СК - собственный капитал предприятия;
ВР - выручка от реализации;
ВА - всего активов.
факторы:
ПП = П / ВР - прибыльность продаж, Оа = ВР / ВА - оборачиваемость всех активов, ФР = ВА / СК - коэффициент капитализации, показывающий структуру источников (пассивов) [10].
Анализ убытков предприятия. Прежде всего, необходимо наиболее полно выяснить факторы, обеспечившие прибыль, и причины, приведшие к убыткам.
Убытки предприятия могут происходить из-за низкого объема производства продукции,
относительно высоких производственных затрат, общехозяйственных и коммерческих расходов. Более скрупулезное исследование причин убытков требует применения тех или иных приемов факторного анализа [11].
Факторный анализ убытков предприятия должен ответить на следующие вопросы, имеющие значение для разработки планов оздоровления:
В какой мере убытки вызваны внешними (не зависящими от предприятия) или внутренними причинами?
В какой мере внешние причины несостоятельности являются случайными, временными или, наоборот, постоянно действующими?
В какой мере внутренние причины обусловлены неверными решениями коллектива или только руководства?
Внутренние причины должны быть увязаны с конкретными производственными и функциональными подразделениями предприятия, конкретными сферами управления - управлением запасами или затратами, управлением финансами и т. д. [12]
Особому анализу должна подвергнуться система учета на предприятии, экономические отношения между подразделениями. Например, сегодня нередки случаи, когда хозрасчетные подразделения предприятия не дают полной информации о выполненных работах и полученных доходах.
В конечном счете, анализ внутренних причин несостоятельности должен выявить недостатки в системе принятия решений, действующей на предприятии [13].
Постоянно действующие внешние факторы должны быть разделены на факторы региональные, отраслевые, народнохозяйственные, а также на сферы управления - таможенные, налоговые, бюджетные, банковские с тем, чтобы руководство предприятия, его собственники и трудовой коллектив могли сформулировать свои предложения к местным и федеральным властям, отраслевым органам управления [14].
Анализ вероятности банкротства Вероятность банкротства предприятия - это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком уров-
не. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными показателями одновременно. Показатель вероятности банкротства получил название показателя Альтмана по имени своего создателя.
Суть метода заключается в анализе аддитивной модели вида:
п , где У - результирующая функ-У = £ X; ция; X - вектор факторов.
1=- Значение функции определяется уравнением, переменные которого отражают некоторые ключевые характеристики анализируемого предприятия - его ликвидность, скорость оборота капитала и другие. Если для анализируемого предприятия коэффициент превышает определенную пороговую величину, то оно зачисляется в разряд надежных, если же полученный коэффициент ниже критической величины, то финансовое положение такого предприятия внушает опасения и ему, возможно, требуется антикризисная программа [15]. В формуле Альтмана используются пять переменных: х1 = ТА / ВБ - отношение оборотного капитала к сумме активов фирмы; х2 = ДК / ВБ - отношение нераспределенного дохода к сумме активов; х3 = Посд / ВБ - отношение операционных доходов (до вычета процентов и налогов) к сумме активов; х4 = УК / ВБ - отношение рыночной стоимости акций фирмы к общей сумме активов; х5 = ВР / ВБ - отношение суммы продаж к сумме активов.
В модели Альтмана применяется метод множественного дискриминантного анализа. Классификационное «правило», полученное на основе уравнения, гласило:
если значение Y меньше 1,767, то фирму следует отнести к группе потенциальных банкротов;
если значение Y больше 1,767, фирме в ближайшей перспективе банкротство не угрожает.
Для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться следующей формулой, адаптированной к российской терминологии:
Степень близости предприятия к банкротству определяется по шкале, представленной в табл. 1. Принимая во внимание, что формула расчета Y в представленном виде
отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала (УК) в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций - неопределяемый для большинства предприятий показатель) рекомендуется снизить верхнюю границу «очень высокой» степени вероятности банкротства до 1.
Таблица 1. - Шкала вероятности банкротства
Значение Y Вероятность банкротства
менее 1,8 очень высокая
от 1,81 до 2,7 высокая
от 2,71 до 2,99 средняя
от 3,0 низкая
При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя.
В связи с использованием данной формулы необходимо отметить следующее. По мнению некоторых отечественных специалистов формула Альтмана не имеет права на существование, поскольку составлена некорректно: переменная х1 связана с кризисом управления, х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического. Однако, как представляется, формула Альтмана как обобщающий показатель должна использоваться для ретроспективного анализа финансового состояния. Это позволит руководству предприятия проанализировать причины наступления кризиса. Показатель вероятности банкротства является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость.
На основе комплексного анализа финансового состояния можно сделать предварительные выводы о причинах кризисного состояния предприятия и направления вывода его из кризиса. Следующим этапом управления несостоятельными предприятиями является стабилизация финансового состояния предприятия.
Список литературы:
1. Бандурин А.В., Орехов С.А., Медведев С.Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. - М.: Диалог-МГУ, 2000.
2. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1996.
3. Соколов А.П. Индикативное планирование социально-экономического развития региона: на примере Вологодской области: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Институт проблем региональной экономики Российской академии наук. Вологда, 2013
4. Соколов А. П. Формирование здорового образа жизни курсантов системы ФСИН путем педагогического воздействия / А. П. Соколов, В.Н. Пожималин // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2015. - № 2. - С. 72-79.
5. Соколов А.П. Сбалансированное управление социально-экономической системой региона. Сегодня и завтра Российской экономики. 2015. № 73-74. С. 29-32.
6. Соколов, А. П. Сбалансированное управление социально-экономической системой региона / А. П. Соколов // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2015. - № 73-74. - С. 29-32.
7. Любимцев, К. С. Актуальные проблемы химической промышленности в российской федерации / К. С. Любимцев, Н. Н. Яшалова // Индустриальная экономика. - 2020. - № 4. - С. 14-18. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_14.
8. Санташов, А. Л. О политике противодействия кибертерроризму в условиях цифровой экономики / А. Л. Санташов, Л. В. Голоскоков // Индустриальная экономика. -2020. - № 4. - С. 19-24. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_19.
9. Семенов, К. О. Информационные процессы и их взаимосвязь с безопасностью коммерческого банка / К. О. Семенов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 4. - С. 25-29. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_25.
10. Шибанова, А. А. «Бережливое мышление» в организациях бюджетной сферы / А. А. Шибанова // Индустриальная экономика. -2020. - № 4. - С. 30-34. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_30.
11. Мандрик, Н. В. Конкурентоспособность и делегирование полномочий: инновационный подход / Н. В. Мандрик, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 255-259.
12. Кубасова, О. А. Основные этапы формирования стратегии повышения международной конкурентоспособности промыш-
ленного предприятия / О. А. Кубасова, И. В. Рыжов // Транспортное дело России. - 2012. -№ 5. - С. 209-211.
13. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. -P. 179-191. - DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
14. Рыжов, И. В. Ретроспективный анализ взаимосвязи больших циклов конъюнктуры и преобразований в отечественной промышленности и сельском хозяйстве / И. В. Рыжов, А. В. Кучумов // Международные научные исследования. - 2016. - № 1(26). - С. 189-197.
15. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 174-176.
References
1. Bandurin A.V., Orexov S.A., Medvedev S.Yu. Otdel'ny'e problemy' antikrizisnogo upravleniya predpriyatiyami. M.: Dialog-MGU, 2000.
2. Sheremet A. D., Sajfulin R.S. Metodika finansovogo analiza. M.: INFRA-M, 1996.
3. Sokolov A.P. Indikativnoe planirovanie social'no-e'konomicheskogo razvitiya regiona: na primere Vologodskoj oblasti: dissertaciya ... kandidata e'konomicheskix nauk : 08.00.05 / Institut problem regional'noj e'konomiki Rossijskoj akademii nauk. Vologda, 2013
4. Sokolov A. P. Formirovanie zdorovogo obraza zhizni kursantov sistemy' FSIN putem pedagogicheskogo vozdejstviya / A. P. Sokolov, V.N. Pozhimalin // Nauchnoe obozrenie. Seriya 2: Gumanitarny'e nauki. - 2015. - № 2. - S. 72-79.
5. Sokolov A.P. Sbalansirovannoe upravlenie social'no-e'konomicheskoj sistemoj regiona. Segodnya i zavtra Rossijskoj e'konomiki. 2015. № 73-74. S. 29-32.
6. Sokolov, A. P. Sbalansirovannoe upravlenie social'no-e'konomicheskoj sistemoj regiona / A. P. Sokolov // Segodnya i zavtra Rossijskoj e'konomiki. 2015. № 73-74. S. 29-32.
7. Lyubimcev, K. S. Aktual'ny'e problemy' ximicheskoj promy'shlennosti v rossijskoj federacii / K. S. Lyubimcev, N. N. Yashalova // Industriarnaya e'konomika. 2020. № 4. S. 14-18. DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_14.
8. Santashov, A. L. O politike protivodejstviya kiberterrorizmu v usloviyax cifrovoj e'konomiki /A. L. Santashov, L. V. Goloskokov // Industriarnaya ekonomika. 2020. № 4. S. 19-24. DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_19.
9. Semenov, K. O. Informacionny'e processy' i ix vzaimosvyaz' s bezopasnost'yu kommercheskogo banka / K. O. Semenov // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 4. S. 25-29. DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_25.
10. Shibanova, A. A. «Berezhlivoe my'shlenie» v organizaciyax byudzhetnoj sfery' / A. A. Shibanova // Industrial'naya e'konomika. 2020. № 4. S. 30-34. DOI 10.47576/2712-7559_2020_4_30.
11. Mandrik, N. V. Konkurentosposobnost' i delegirovanie polnomochij: innovacionny'j podxod / N. V. Mandrik, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 255-259.
12. Kubasova, O. A. Osnovny'e e'tapy' formirovaniya strategii povy'sheniya mezhdunarodnoj konkurentosposobnosti promy'shlennogo predpriyatiya / O. A. Kubasova, I. V. Ry'zhov // Transportnoe delo Rossii. 2012. № 5. S. 209-211.
13. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. 2019. Vol. 87. P. 179-191. DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
14. Ry'zhov, I. V. Retrospektivny'j analiz vzaimosvyazi bol'shix ciklov kon''yunktury' i preobrazovanij v otechestvennoj promy'shlennosti i sel'skom xozyajstve / I. V. Ry'zhov, A. V. Kuchumov // Mezhdunarodny'e nauchny'e issledovaniya. 2016. № 1(26). S. 189197.
15. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
