CC BY
17
БАХТЕЕВА Е.В.
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ВЫСШУЮ ШКОЛУ
Развитие деятельности вузов по привлечению инвестиций является важнейшим условием назревших необходимых преобразований, более полного раскрытия инвестиционных возможностей высшей школы, активизации накопленного научного потенциала. Анализ образовательных систем мирового сообщества на протяжении последнего десятилетия выявляет общую тенденцию их постепенного вовлечения в рыночно-ориентированную деятельность, основанную на конкуренции за инвестиции. Даже в странах с устойчиво сильной ролью государства в общественной жизни, где ранее всегда преобладала сеть государственных учебных заведений (Германия, Франция, Швеция, Великобритания) все более возрастает доверие к рыночным механизмам: приветствуется конкурентная борьба за финансирование целевых программ по обучению и проведению научных исследований. При этом государственные образовательные учреждения извлекают выгоду от платного набора студентов (слушателей) и иных услуг, а частные могут получать значительные средства от государства в поддержку высокого и нестандартного характера образовательных услуг и проектов. Подобная государственная политика сближает условия жизнедеятельности государственных и негосударственных образовательных учреждений, формирует эффективные институты развития смешанной экономики профессионального образования.
Социально-экономическая ситуация 90-х годов в России вынудила государственные вузы при- ^ нимать антикризисные меры, мобилизующие ресурсы и организационные возможности, позволяющие
Z
создать внебюджетные источники средств, используя многогранные и многоуровневые образователь- Ш ные комплексы, запустить механизмы саморазвития и рыночной регуляции образовательной деятель- q ности. Общее представление о сложившейся ситуации в управлении привлечением инвестиций в ^ высшей школе России дают полученные Центром образовательной политики Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ-ВШЕ) результаты социологических исследований по проекту "Разработка организационно-финансовых схем адаптации вуза в условиях кризиса бюджетного финансирования" (1, С.11), которые выявляют неблагополучную картину последствий государственной политики в сфере образования и соответственно неблагоприятных условий жизнедеятельности ä большинства вузов. Приведенные в проекте результаты кластерного анализа специально сформиро- g ванной базы данных примерно по половине государственных вузов России (303 единицы) позволили ^ обозначить группы вузов, отличающиеся по масштабам и активности освоения ими рыночного про- 2 странства. Основываясь на четырех базовых параметрах обследуемых вузов: качество образования, доходы вуза, развитие непрофильной деятельности, максимизация масштабов деятельности, авторам □□ удалось выделить группы вузов, существенно различающихся своим поведением в условиях новых возможностей привлечения внебюджетных ресурсов (табл.7). ^ Как видно из табл.7, лишь 19,1% вузов обнаруживают достаточно высокую адаптацию в услови- о ях кризиса бюджетного финансирования. Эти вузы сумели обеспечить высокое качество, финансовое 'благополучие, организовать непрофильную деятельность (в основном технические вузы), пользую- £ щуюся спросом, для поддержания профильной, используя диверсификацию подготовки специалистов, о
СО
разнообразие организационных форм деятельности, территориальную экспансию и т.д. Еще около 14% °
вузов сумели обеспечить сохранение существующих параметров и определенную адаптацию к но- о
п
вым условиям. Однако большая часть вузов (67%) оказались в достаточно проблематичной ситуации. ^
Наименее приспособленными к новым условиям оказались технические и педагогические вузы. Осо- |
бенно тревожной выглядит ситуация для группы затухания, куда попали преимущественно провин- ® циальные педагогические вузы. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что наиболее сильными
вузами оказались те, которые лидируют одновременно по бюджетному и внебюджетному финансиро- 5
ванию. Как правило, это вузы Приморья, Москвы, Санкт-Петербурга. Достаточно мощная бюджетная ®
поддержка вузов, конечно, оказывается, важным фактором сохранения их научно-технического по- |
тенциала и, следовательно, силы в обеспечении конкурентоспособности на рынке образовательных °
услуг. *
Таблица 7
Группировка государственных вузов РФ по целевым установкам адаптации к рыночным условиям за период 1998-2000гг.
01 г
03 □
□ си
Группы вузов ПО форме адаптации Показатели состава в\'зов Характер динамики показателей рыночного поведения вузов
Количество Доля в общем количестве обследованных вузов
Благополучие 59 19,1 Роет отдельных характеристик при стабильности прочих
Стагнация 43 13,9 Неизменный уронень всех показателей
Затухание 70 22,7 Падение всех характеристик из года в год
Комбинационная 99 32,0 Нет стабильной динамики
Ущербность 32 12,3 Одни параметры растут. другие надают
о
I—
ф
I— ^
о
а
®
ей ^
X
>
О
о
о а
о
<
>
о о
о о
о
ей О
I—
О
о сь
о
х
О
О
*Составлено по данным (1)
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о хаотичности и нерациональности формирующегося рыночного пространства образовательных услуг, отсутствии научно-обоснованной государственной политики, позволяющей обеспечить сбалансированность структуры спроса и предложения в сфере образования, способствующей обеспечению доступности образовательных услуг для граждан независимо от их материальной обеспеченности.
Анализ рыночного поведения классических университетов и технических вузов, обладающих мощным научным и научно-техническим потенциалом (научные школы, экспериментальные полигоны, опытные производства и т.д.) показывает, что даже при резком сокращении бюджетного финансирования интеллектуальный потенциал этих вузов находит возможности привлечения инвестиций как по целевым государственным программам РФ (Российский Гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский Фонд фундаментальных исследований (РФФИ), грантовые фонды Министерства образования России и др.), так и по грантовым программам международных благотворительных организаций, поддерживающих развитие гражданского общества в России, науки и образования. Однако именно в этих вузах обнаруживаются потери интеллектуального ресурса РФ ("утечка мозгов") как за счет эмиграции, так и за счет включения части ученых в международные программы, выполняемые в научных центрах других стран (Америка, Англия, Германия, Франция).
Оценка сложившейся ситуации в образовании, в том числе высшей школе, послужила побудительным мотивом формирования в 2002 году государственной политики, позволяющей обеспечить преодоление опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Изменение основ управления экономикой России сопровождается коренными переменами во всех сферах жизни. Решение сложных проблем стабилизации и целенаправленного вывода страны из кризисного состояния неразрывно связано с изменением инвестиционной политики и существенной реструктуризацией всей инвестиционной сферы, включая образование. Определяющими направлениями новой инвестиционной политики являются:
- отказ от централизованного планирования основной массы инвестиций за исключением инвестирования экономических и социальных объектов государственного значения;
- изменение источников финансирования с преимущественным замещением государственных
ассигнований средствами коллективных и частных отечественных и зарубежных инвесторов;
- предпочтительное инвестирование инновационных проектов, обеспечивающих взрывной эффект развития экономики и социальной сферы, а также возможность реконструкции, технического перевооружения действующих предприятий и профессионального кадрового обеспечения инновационных процессов и сфер деятельности;
- создание и правовое обеспечение свободного рынка инвестиционных ресурсов;
- переход на новые организационные формы, экономические методы и современные технологии привлечения инвестиций и управления инвестиционными процессами.
В процессе модернизации системы образования полностью учтены обозначенные направления инвестиционной политики, намечен переход от режима выживания к режиму поступательного развития высшей школы, от антикризисных мер к инновационному стратегическому управлению.
В этой связи одной из значительных перемен сегодняшнего дня становится трансформация экономических отношений по поводу аккумуляции и использования финансовых ресурсов на развитие социальной сферы, в том числе образования. Традиционные схемы финансирования затрат на содержание и развитие образования, в частности, высшей школы, трансформируются и заменяются новыми подходами, адекватными рыночным реалиям. Кризис бюджетного финансирования сопровождается постепенным нарастанием активности и интенсивности деятельности вузовских коллективов: создание и постепенное расширение поля консультационной деятельности, включение в инновационные процессы на основе поддержки международных, а в настоящее время также отечественных благотворительных и инвестиционных фондов, разработка образовательных программ, отвечающих запросам постоянно развивающегося рынка труда. Постепенно всплеск инициатив научно-педагогических кадров высшей школы, особенно мощный в российской системе бизнес-образования, формирует многоканальную систему источников и нетрадиционных механизмов привлечения ресурсов в высшую ^ школу, обеспечивающую к настоящему времени не только её выживание, но и поступательное развитие. Структура финансовых потоков на содержание и развитие учреждений образования может быть представлена следующей схемой (рис. 1), (2, С.544). О
о
I—
ф
I— ^
о
а
ф
>
о о
о а
о
<
>
о о
о о сь
о ф
о ф
Рис.1.Структура финансовых потоков на содержание учреждений образования о
Как видно из приведенной схемы, поддержка образования основывается на сочетании многоуров- о
невой и многоканальной системы финансирования. Поскольку высшая школа в соответствии с зако- О нодательством финансируется из средств госбюджета, здесь с особой остротой стоит вопрос об ис-
пользовании преимущественно разнообразных возможностей многоканального финансирования и формирования новых источников внебюджетных средств вуза. Вместе с тем, следует учитывать, что многоканальное финансирование требует использования иных технологий распоряжения внебюджетными источниками поступлений, умелого балансирования процессов использования бюджетных и внебюджетных средств вуза в целях соответствующей мотивации творческих усилий вузовских коллективов в рамках факультетов, кафедр, научных институтов и новых подразделений, нацеленных исключительно на привлечение внебюджетных источников средств.
Исследование возможностей и механизмов привлечения инвестиций в образование приводит к необходимости выявления сущности и различий понятий "инвестирование" и "финансирование". Финансирование в социалистической экономике, прежде всего, было связано с безвозвратным предоставлением денежных средств на развитие экономики, социальной сферы, оборону и другие общественные потребности за счет средств государственного бюджета и финансовых ресурсов предприятий. Финансирование носило целевой характер, осуществлялось в меру выполнения установленных планов под финансовым контролем государства (3). "Инвестициями (инвестиционными ресурсами) являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и другие виды деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного экономического и социального эффекта" (4, С.55). Из всего приведенного перечня инвестиционных ресурсов инвестиции в образование наряду с денежными средствами включают интеллектуальные ценности, образовательные технологии, информационные ресурсы, учебное и научное оборудование, поступающее в вузы по грантам, как неотъемлемая часть образовательных ¡Ё и исследовательских проектов, а также по договорам франшизы, либо партнерских соглашений. При этом специфика инвестиций в образование в конечном итоге связана не столько с ростом материаль-д ных активов вузов, сколько с умножением нематериальных ценностей в виде новых знаний, практи-□ческих навыков, умений работать в режиме мастер-классов и консалтинга, приобретения лидерских ^ качеств, творческого потенциала в части формирования новых идей, их воплощения в проектах, спо--<> собностей управления проектной деятельностью и т.д.
Из приведенных соображений становятся очевидными преимущества инвестирования, поскольку в отличие от безвозмездного финансирования оно нацелено на достижение четких и ясных результатов, сформулированных исполнителями проектов, берущих на себя обязательства по представлению этих результатов инвестору. Подобная ситуация способствует активизации деятельности по проектам, а также непрерывному росту квалификации главного элемента вузовского потенциала - творческих, мобильных, адаптивных личностей. о Вышеизложенное позволяет обозначить ключевые отличия и преимущества "инвестирования"
Ее от "финансирования" следующим образом:
®
ЕЕ - активизация творческой активности;
о. - более широкий охват возможных ресурсов (не только денежных средств) долгосрочного и
< краткосрочного назначения, способствующих развитию;
^ - возвратность в смысле получения инвестором экономического или социального эффекта, адек-
о ватного вложенным средствам;
о - вложение средств не в содержание существующего дела (объекта), либо его тиражирование, а
^ в развитие, преобразование, изменение сложившегося потенциала организации, преобразование его
£ ресурсов, обеспечивающих достижение поставленных целей и существенный рост прибыли;
§ - прозрачность процессов привлечения и использования инвестиционных ресурсов на основе
дифференцированной финансовой отчетности по каждому достигнутому результату и эффекту.
^ Перечисленные ключевые отличия инвестиционных процессов одновременно являются преиму-
® ществами новой парадигмы привлечения и вложения средств в рыночных условиях, создающими
| возможности и порождающими объективную необходимость и целесообразность преобразования сло-
5 жившихся механизмов движения финансовых ресурсов и затрат, ориентированных на использование
® стратегического управления развитием организаций, реализацию предпринимательских и гражданс-
2 ких инициатив и предполагает высокую активность субъектов инвестиционной деятельности.
§ При всем многообразии возможных подходов к управлению вузом, цель преобразований в на-
^ стоящее время сомнений не вызывает - это обеспечение саморазвития университетов. В современ-
ных зарубежных исследованиях все чаще звучит понятие "предпринимательского университета", которое ассоциируется с диверсификацией источников доходов, развитием гибкой периферии через структуру коммерциализации интеллектуального капитала и созданием общеуниверситетской предпринимательской культуры (5). Наряду с термином "предпринимательский университет" в публикациях отечественных авторов используется термин "саморазвивающийся университет" (6, С.5), отражающий цели преобразований. Конечно, не каждый университет может претендовать на эту специфическую роль. В настоящее время в мире имеется большое разнообразие учебных заведений высшего образования, а в общественном сознании понятие "университет" оказалось несколько размытым в силу многочисленных преобразований государственных вузов, возникновения частных учебных заведений с университетским статусом. Однако в данном случае речь идет в первую очередь о крупных государственных региональных университетах, имеющих традиции многопрофильного научного и педагогического развития, воспроизводства научных и педагогических кадров и исторически являющихся поставщиками образовательных услуг на территориях размещения. Именно эти вузы на сегодняшний день составляют как за рубежом, так и в России фундамент образования и имеют все возможности для необходимых преобразований и адаптации к рыночным условиям. Программа модернизации Российского образования рассчитана прежде всего на такие центры аккумуляции научно-образовательного потенциала, которым отводится определяющая роль в трансформационных процессах.
Принятая государственная программа преобразований в высшей школе предполагает изыскание возможностей оптимизации соотношения и использования ограниченных бюджетных ассигнований и внебюджетных источников средств, предназначенных для модернизации и создания новых начал в управлении образованием. Выстроена соответствующая система требований к качеству образования, которая является важным ориентиром в организации финансовой поддержки образовательных учреждений, соответствующих эталону. В данном случае созданы основания для необходимого перехода от ^ финансирования затрат к системе инвестирования, которая позволяет уйти от потребительской позиции отдельных вузов, проедания выделенных средств и осуществить отбор и поддержку тех органи- 0 заций, которые способны обеспечить инновационное развитие за счет более эффективного использо- О вания образовательного потенциала, обеспечения высокого качества услуг на основе разработки инновационных образовательных программ, отвечающих требованиям потребителей и статусу выс- ^ шей школы Российской Федерации. а
Обобщая вышеизложенное, состояние процессов привлечения инвестиций в высшую школу выг- ® лядит следующим образом: о
- политика государства в сфере образования нацелена на активизацию и развитие сложившего- ®
СО
ся потенциала вузов в целях формирования системы привлечения инвестиций и управления баланси- |
рованием бюджетных и внебюджетных источников средств; ^
- выстроена система требований и стандартов к качеству образовательной деятельности вузов и о её результатов, обеспечивающая возможности конкурсного отбора вузов, соответствующих объявлен- ^ ным приоритетам поддержки и развития высшей школы; ^
- инвестиционные процессы в высшей школе характеризуются нарастанием и многообразием ^ внебюджетных источников средств вуза, формированием новых организационных форм и механиз- ^ мов привлечения ресурсов, дифференциацией технологий и инструментов, используемых в инвести- о ционном процессе. Вместе с тем, остаются неупорядоченными правовые основы и экономические 0 механизмы управления инвестиционной деятельностью вузов. о
Сегодня высшая школа пребывает в начальной стадии освоения рыночных механизмов управления привлечением инвестиций. При этом важной представляется ситуация осознания руководством вузов неизбежности и важности использования инновационных подходов в модернизации управления образованием, стремления освоить современный инструментарий менеджмента и реформировать ;= сложившиеся походы к управлению в соответствии с новыми требованиями рыночного окружения и ^ политики государства. Практика привлечения высшей школой внебюджетных источников средств £ свидетельствует о неисчерпаемых резервах научно-образовательного и предпринимательского потен- >| циалов вузовских коллективов. о
о
Литература
1.Вестник образования . - 2000. - №12 §
2.Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П.Егоршина. о Н. Новгогрод: НИМБ, 2001.
3.Советский энциклопедический словарь. - М.: "Советская энциклопедия". 1980.
4.Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. /И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И.Мазура и В.Д. Шапиро. - М.: Высшая школа. 2001.
5.Nunan Ted. Adjusting to the Enterpreneurial University // Teaching and Learning Forum, 2000.
6.A. Хохлов, P. Стронгин, А. Грудзинский. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России, №2, 2002. - с. 3-11.
КРОТОВ H.A.
РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
ОБОРОТНОГО ЗАКАЗА ГОСУДАРСТВА
Накопленные значительные ресурсы государства - почти 250 млрд. долл. валютного запаса и 2 трлн. руб. Стабилизационного фонда в условиях прогнозируемой высокой конъюнктуры мировых рынков и роста устойчивого ВВП с 9041 млрд. руб. в 2001г. до 20050 млрд. руб. в 2005г. обеспечивают положительную динамику доходов федерального бюджета и позволяют увеличить его расходную часть, в том числе и расходы на национальную оборо-ну и безопасность - государственный оборонный заказ - с 50 млрд. руб. 185 млрд. руб. соответственно [1]. Но рост выделяемых финансовых ресурсов ак-туализирует проблему повышения эффективности их распределения и использования. Ре-^ шение данной проблемы лежит в плоскости как усиления контроля за расходованием средств, так и в 2 целом модернизации государственной политики в сфере формирования и размещения государственного оборонного заказа, повышения её организационной и управленческой эффективности. д Текущий этап военного строительства выдвинул ряд масштабных задач, одна из которых состо-
□ит в современном оснащении армии и флота эффективным вооружением и военной техникой. В ус-^ ловия практически сформированной рыночной экономики такие задачи нельзя решить без трансфор-<С> мации системы оборонных заказов в соответствии с требованиями рынка и совершенствования хозяйственного механизма. Для заказчика важнейшей проблемой становится переход от концепции максимизации результата к концепции максимизации эффективности. Отсутствие научно обоснованной государственной макроэкономической политики осложняет и формирование предприятиями долговременной стратегии, а слабое применение конкурсного подхода к формированию гособоронзака-■ё за затрудняет функционирование системы его управления.
^ Постоянная угроза перерастания локальных военных конфликтов, например, ливано-израильс-2 кого в более масштабные усиливает необходимость восстановления и реструктуризации отраслей I оборонно-промышленного комплекса, а также обеспечения эффективности финансово-экономического регулирования взаимоотношений, возникающих между государством и производителями оборонен ной и специальной продукции, в которой оно нуждается. Решение этих проблем промышленной (и < аграрной) политики обеспечивается, на наш взгляд, формированием федеральной контрактно-конку-^ рентной системы, базирующейся на развитии контрактных отношений между заказчиками и испол-^ нителями на конкурсной основе. Создание основ данной системы осуществлено в соответствии с Ука-о зом Президента РФ от 07.08.1992 №826 "О мерах по формированию федеральной контрактной сис-о темы" и другими нормативными правовыми актами [2]. Проведенная реструктуризация оборонно-промышленного комплекса (ОПК) позволила во многом устранить ранее присущий монополизм в
0 производстве товаров и услуг, привела к возникновению конкурентной среды, включающей широкий ^ круг предприятий, не только способных, но и стремящихся к получению госзаказов. Это создает пред-¡Е посылки для эффективного размещения гособорон-заказа с максимальным использованием потенцией ала рыночных отношений (конкуренции, снижения издержек производства и стоимости продукции, ^ устранения дублирования и т.д.). Однако для этого необходима разработка специальных подходов к ^ формированию рациональной структуры поставщиков оборонной продукции, использующих различ-® ные механизмы. Одним из основных элементов механизма конкуренции, позволяющим реализовать
1 потенциальные преимущества рыночных отношений при выполнении оборонного заказа, является ^ организация и проведение конкурсов среди потенци-альных поставщиков (исполнителей).
^ В "Основах (концепции) государственной политики России по военному строительству на пери-
