CC BY
150
13.8. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Самодурова Марина Викторовна - советник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Контакты автора: smv20082008@yandex.ru
Аннотация. Статья содержит анализ причин недостаточного использования современных инструментов для финансовой поддержки более высокого профессионального образования в России. Показано, что максимальный ответ от тех инструментов может быть получен только, когда они используются в комплексе и под всеми необходимыми условиями. Ключевые слова: Высшее образование, финансируя методы, финансируя модель, инструменты финансирования, формы финансирования
INTERCONNECTION OF STATE AND MARKET MECHANISMS, INFLUENCING THE QUALITY OF PROFESSIONAL EDUCATION
Samodurova Marina Victorovna, counselor of Financial University under RF Government
Annotation: The article contains the analysis of the reasons for insufficient use of up-to date instruments for financial support of higher professional education in Russia. It is shown that maximum response from those instruments may be gained only when they are used in complex and under all necessary conditions.
Keywords: Higher education, financing methods, financing model, instruments of financing, forms of financing
Управление системой высшего образования во многом несет отпечаток реформ 1990-х гг., когда основной задачей было не допустить ухудшения состояния системы высшего образования. Это привело к инерционному характеру развития по ряду важнейших направлений и накоплению комплекса проблем, отрицательно влияющих на качество образования [1; 204]: низкая восприимчивость системы образования к внешним запросам и изменяющимся социально-экономическим условиям; недостаточная инвестиционная привлекательность сферы образования; слабый уровень ответственности учебных заведений за конечные результаты образовательной деятельности; неразвитость форм и механизмов участия граждан, работодателей, профессиональных сообществ в вопросах формирования и осуществления образовательной политики и др.
Финансовый механизм системы высшего профессионального образования представляет собой систему целевого регулирования процессов формирования, распределения и использования финансовых ресурсов вузов в рамках институционально определенных
принципов, финансовых методов, финансовых рычагов, нормативно-правового и информационно-методического обеспечения.
Формы финансового обеспечения высшего образования - это, прежде всего, бюджетное финансирование, а также кредитование, образовательное страхование, финансовое обеспечение по линии организаций, другие формы внебюджетного финансирования. Инструменты - конкретные технологические приемы, способы реализации этих форм [2].
Трансформация финансового обеспечения высшего образования представляет один из важнейших факторов, влияющих на его качество, характеризующих результативность работы отрасли, использование ее финансовых ресурсов. Она заключается в отказе от режима полного бюджетного финансирования высшего образования и переходе к новой системе различных форм и инструментов финансового обеспечения отрасли [3].
Стратегической основой разработки новых технологий финансирования является инвестирование в человеческий капитал. Сущность подхода состоит в необходимости экономической оценки и координации ресурсов, направляемых в образование со стороны государства, организаций и самих обучающихся. Новые подходы к финансовому обеспечению высшего образования основываются на диверсификации его источников, под которой понимается процесс совместного финансового обеспечения образования государством, фирмами и студентами - в соответствии с потенциальными «выгодами», получаемыми ими от этих вложений, а также разработки новых форм и инструментов финансового обеспечения высшего образования.
Существовавшие до 2005 г. методы бюджетного финансирования высшего образования не оказывали заметного влияния на его качество. Проводимая раз в пять лет оценка каждого вуза не сопровождалась принятием решений об изменении финансирования. Право на получение бюджетного финансирования государственный вуз получает фактически с момента создания. Изменение вида образовательного учреждения (например, превращение академии в университет) также не увязано с объемами и структурой финансирования.
Однако с 2006 г. политика бюджетного финансирования претерпевает существенные изменения. Так, принято решение проводить открытые конкурсы между вузами на получение права готовить специалистов в соответствии с контрольными цифрами. Вузы, которые не смогут доказать готовность давать качественные знания по программам установленного уровня, могут лишиться права иметь магистратуру и аспирантуру с прекращением финансирования по этим программам. Правительство РФ выделяет дополнительное финансирование в рамках приоритетного национального проект «Образование» университетам, демонстрирующим высокие результаты в подготовке специалистов. Кроме того, выделение вузам грантов Минобрнауки России осуществляется на конкурсной основе и фокусируется на решении задач развития институциональной системы обеспечения качества и на повышении качества образовательных программ [4].
Анализ объемов финансового обеспечения высшего образования за счет средств федерального бюджета в 2007-2010 гг. позволяет сделать вывод об увеличении расходов государства на высшее образование (табл. 1). Однако для повышения качества высшего образо-
вания необходимо, чтобы увеличение объёма бюджетного финансирования реализовывалось через зависимость:
- государственный заказ на предоставление образовательной услуги на конкурсной основе с применением методов нормативно-подушевого финансирования;
- увеличение объема выделяемых бюджетных средств; повышение качества образовательной услуги;
- повышение результативности использования средств.
Увеличение и результативность использования финансового обеспечения происходит в следующих направлениях [5]:
- развитие многоканальной системы финансирования образования;
- переход на нормативное финансовое обеспечение, отражающее общественно необходимые затраты на текущее содержание и материально-техническое развитие вузов;
- размещение части государственного заказа на конкурсной основе (способствует конкуренции вузов, которая будет влиять на качество высшего образования) с учетом более высоких требований, предъявляемых к высшим учебным заведениям, применение нормативов финансирования выше среднего;
- предоставление высшим учебным заведениям большей самостоятельности в использовании имеющихся финансовых ресурсов, что позволит направлять часть этих ресурсов на стимулирование труда преподавателей;
- мобилизация дополнительных финансовых ресурсов;
- развитие и поощрение системы целевых социальных образовательных кредитов под гарантию государства для получения высшего образования.
Таблица 1.
Бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств РФ в сфере высшего профессионального образования
Показатели 2007 2005 2009 2010
Обший объем, млрд рч’б. 199.5 224.6 226.3 244.8
Прирост к предыдущему году, млра. р\б. 25 Д 1,7 18,5
Прирост к предыдущему году. °о 12 гб 0.8 8:2
Рост к \ровню 2007 года. °« 100.0 112.6 113.4 122,7
Изменение объемов и результативности финансового обеспечения высшего образования осуществляется через такие финансовые инструменты, как приоритетный национальный проект «Образование», федеральная и ведомственные целевые программы, образовательные трансферты, государственные задания на подготовку специалистов, грантовая поддержка организациями, общественными, благотворительными фондами, спонсорство, которые направлены на: материально-техническое оснащение; учебно-методическое обеспечение; развитие интеллектуального потенциала; совершенствование системы управления вузом; повышение квалификации профессорско-преподавательский состава, его мотивации к улучшению качества.
Финансирование в рамках федеральных программ -это дополнение к бюджетному финансированию по сметам, получаемому вузами в соответствии с количеством бюджетных мест, направленное на достижение конкретных для каждого этапа целей развития. Федеральная целевая программа на 2006 - 2010 гг. пред-
ставляла собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, охватывающих изменения в структуре, содержании и технологиях образования, системе управления, организационно-правовых формах субъектов образовательной деятельности и финансово-экономических механизмах и была нацелена на: совершенствование содержания и технологий образования; развитие системы обеспечения качества; повышение эффективности управления; совершенствование экономических механизмов. Программа была подкреплена другой программно-целевой инициативой Правительства РФ - приоритетным национальным проектом «Образование», основными направлениями которого являются: стимулирование инновационных программ; информатизация системы образования; развитие системы финансирования учебных заведений на основе грантов; поддержка талантливой молодежи. На конкурсной основе осуществляется государственная поддержка учреждений высшего профессионального образования, реализующих комплекс мероприятий по созданию и внедрению новых, качественно усовершенствованных технологий, методов и форм обучения. [1; 206].
Новые финансовые инструменты в целях повышения качества подготовки специалистов могут быть максимально эффективными при условии адекватных организационных и управленческих изменений, к числу которых можно отнести: преобразование вузов, функционирующих в статусе учреждений, в новую организационно-правовую форму - автономное учреждение; различные формы интеграции вузов, имеющих соответствующий потенциал, с научно-исследовательскими организациями, предприятиями; создание университетских комплексов, научно-образовательных и научно-учебно-производственных комплексов. Даже достаточно традиционные структурные формы интеграции - укрупнение вузов, т.е. создание на базе нескольких небольших или средних учебных заведений мощного многопрофильного комплекса (федерального университета) позволяют, как показал анализ, успешнее реализовывать их совокупный потенциал, в том числе за счет синергического эффекта, в частности, - в плане повышения качества подготовки специалистов.
Однако ресурс новых финансовых инструментов, в том числе ПНПО, федеральной, региональных и ведомственных целевых программ, государственных заказов на подготовку специалистов, грантовой и стипендиальной поддержки организаций, общественных фондов и других прогрессивных финансовых инструментов, используется в настоящее время далеко не полностью, так как максимальная отдача возможна только в случае их комплексного применения.
Модернизация бюджетного финансирования государственных вузов в России состоит во внедрении бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), последовательная реализация которого позволяет решать основополагающие задачи перестройки экономики высшей школы в соответствии с новыми концептуальными принципами, включающими использование:
системы показателей, обеспечивающих расчет и оценку результатов работы вуза, в том числе качество подготовки специалистов для потребителей разного профиля и уровня;
программно-целевого подхода при администрировании всех этапов финансового обеспечения вузов: прогнозирования, планирования, регулирования, учета, анализа, контроля;
взаимоувязанной программы непрерывной подготовки специалистов;
нормативов финансирования подготовки специалистов соответствующего профиля за счет всех источников, в том числе за счет бюджетных ассигнований, т.е. бюджетных нормативов на всех стадиях финансового администрирования высшего образования;
широкой палитры финансовых инструментов, стимулирующих привлечение в сферу высшего образования внебюджетных источников, в том числе личных средств семей и самих обучающихся;
использование разнообразных финансовых инструментов, стимулирующих профессорско-преподавательский состав и студентов на предоставление качественных образовательных услуг;
регулирование финансового механизма высшего профессионального образования со стороны государства по стратегическим составляющим: оптимальная номенклатура и количество необходимых специалистов; обоснованные нормативы финансирования образовательных услуг; новая базовая система оплаты труда педагогов и стипендиального обеспечения студентов; новые подходы к налогообложению и системе льгот в отрасли; обоснованное ценообразование на образовательные услуги; методика льготного кредитования инвестиций в развитие материально-технической базы вузов; система образовательных кредитов и социальной поддержки студентов из малообеспеченных семей; эффективная методика контроля, экономического анализа; применение аутсорсинга по целому ряду направлений деятельности вуза.
Использование принципов БОР, кардинально модернизирует систему управления финансами вузов, уточняет полномочия ответственных лиц на всех уровнях государственного управления, предполагает внесение изменений в систему оценки качества предоставляемых образовательных услуг, текущего мониторинга результатов деятельности вузов и контроля.
Реализация перечисленных и других методологических принципов позволяет рассматривать задачу повышения качества высшего образования как неотъемлемую составляющую понятия «бюджетирование по результатам». И хотя внедрение системы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов в настоящее время вызывает множество дискуссий по вопросам методики ее проведения, без их решения невозможна полноценная реализация этих принципов.
Анализ российской практики использования новых инструментов финансового обеспечения высшего образования показывает, что значимым инструментом являются образовательные кредиты и субсидии. Система государственных образовательных кредитов и субсидий в современной мировой практике высшего образования рассматривается как механизм обеспечения равного доступа населения к высшему образованию. Совместные усилия всех заинтересованных сторон (государства, банков, компаний, вузов, заемщиков) в этой области позволят отработать эффективный, привлекательный для всех участников механизм образовательного кредитования, который будет реально работать и влиять на доступность и качество высшего образования. Источник погашения этих кредитов - будущий доход выпускников. Кредитование может осуществляться с участием государства через механизм предоставления гарантий по таким кредитам или использования бюджетных средств для кредитования. В настоящее время прямое участие государст-
ва в финансировании высшей школы через кредитование граждан находится на стадии анализа и отработки методики. Другой путь - кредитование граждан на цели образования через коммерческие банки -предполагает установление гарантий возврата кредита (поручительство, залог).
Привлекательными сторонами образовательного кредита являются: долгосрочность привлечения заемных денег, позволяющая осуществлять возврат кредита силами не только семьи, но и самого обучаемого; при банковском кредитовании образования не возрастает нагрузка на бюджет, минимальна почва для злоупотреблений; имеет место мотивация студента к активной подготовке и поиску будущего рабочего места, заняв которое он может обеспечить возврат кредита. Но для стимулирования коммерческих банков предоставлять образовательные кредиты необходимы налоговые льготы, сопоставимые с теми, что распространяются на благотворительную деятельность. Их отсутствие делает данные операции низкодоходными для банков, особенно в условиях сохраняющейся высокой инфляции. Поэтому в настоящее время доступность образовательного кредита в нашей стране невысока. Однако создание такой системы является насущной необходимостью, особенно в свете тенденции увеличения количества контрактных мест в вузах с одновременным ростом спроса на высшее образование.
Эксперимент с образовательными ваучерами (ГИ-ФО) пока себя не оправдал, несмотря на свою первоначальную привлекательность. Ваучеры могли изменить не общий объем финансирования, а способ его распределения ("деньги идут за студентом") и их потенциал очевидно, еще не полностью себя изжил, поскольку в других сферах подобные финансовые инструменты себя оправдывают.
Стремление привлечь дополнительные ресурсы в сферу образования в условиях недостаточности бюджетного финансирования активизировало разработку системы образовательного страхования граждан. Предложенная схема страхования учащихся предполагала, что не менее чем за пять лет до поступления в вуз родители учащегося могут определить его будущую профессию, а за полтора года до окончания школы - конкретный вуз. Родители учащегося должны были заключать два договора: первый - со страховой организацией о страховании жизни ребенка и об оплате полного курса обучения в вузе; второй - с некоммерческой организацией: Фондом поддержки образования о платном месте в вузе. Предполагалось, что в случае, если застрахованный ученик не выдерживал вступительного конкурса на платное отделение или проходил по общему конкурсу на бесплатное место, накопленные средства за вычетом произведенных затрат на содержание Фонда учащемуся возвращались. Поскольку от страховых компаний в Фонд предполагалось перечислять только 80% всех выплат родителей (20% - это покрытие издержек страховых компаний), то до вуза, в конечном счете, доходило бы только 70% всех выплаченных средств. Эти средства должны были выдаваться вузам Фондом в форме долгосрочных ссуд, которые погашались бы вузами через предоставление платных учебных мест.
К сожалению, подобная схема страхования учащихся не содержит удовлетворительного способа разрешения ситуаций, например, когда число застрахованных, желающих учиться в определенном вузе, существенно превысит возможности этого вуза. Предусматрива-
лось, что Фонд предложит застрахованному место в другом вузе, или по другой специальности, если же учащийся откажется, то страховые выплаты ему будут возвращены, однако за вычетом уже осуществленных Фондом и страховой компанией затрат. Такая схема, очевидно, вполне устраивала Фонд, однако застрахованный оказывался бы в ее рамках безвозмездным кредитором Фонда. Кроме отмеченных недостатков, в программе "Образовательное страхование" отсутствуют четко прописанные гарантии сохранности вкладываемых средств населения. Учитывая долгосрочный характер вложений, это существенно увеличивает риски для населения, данная программа вряд ли может претендовать на развитие и широкое внедрение.
Перспективно финансовое обеспечение образования за счет организаций. Одной из актуальных задач развития этого направления является привлечение средств организаций для подготовки для них специалистов, которое может осуществляться путем прямого финансового обеспечения организациями высших учебных заведений, а также через систему обучения сотрудников на рабочем месте. Участие организаций в финансовой поддержке образования наглядно показывает, что это - не просто схема ассигнования ресурсов, а важный канал двусторонних коммуникаций между организациями и учебными заведениями. Привлечение средств организаций позволяет не только обеспечивать вузы дополнительными финансовыми ресурсами, но и выстраивать более эффективную модель стипендиального обеспечения подготовки будущих специалистов из внебюджетных источников, стимулирующих качество обучения.
Как полагает автор диссертации, одним из эффективных инструментов финансового обеспечения современного высшего образования становится использование механизма целевых трансфертов за счет средств федерального бюджета. Под образовательными трансфертами понимаются виды специальных трансфертов, связанных с направленностью финансовых потоков в образовательную сферу, которые широко используется в различных странах. В соответствии с международной практикой образовательные трансферты относятся к группе целевых трансфертов (грантов), которые предназначены для решения определенных задач. Анализ отечественных и зарубежных разработок в этой области показывает, что подход к образовательным трансфертам должен основываться на ведущей роли бюджетного финансирования в обеспечении функционирования и развития системы высшего образования, что нашло отражение в Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
В современных условиях для реализации эффективного механизма финансового обеспечения высшего образования необходимо активизировать инвестиционную деятельность в сфере образования. Основной целью инвестиций с точки зрения долгосрочного развития должна быть инновационно-технологическая модернизация потенциала высшей школы. Достижение этой цели возможно лишь при активном и эффективном использовании всех доступных для этого финансовых, материальных и иных ресурсов при условии их сосредоточения на решении наиболее значимых для развития вузов задач и нацеленности на достижение измеримых конечных результатов. Государство при этом должно сохранять функции прямого инвестора для некоммерческих проектов высшего образования, одновременно создавая условия для привлечения
ресурсов как самой сферы образования, так и внешних инвесторов.
Специфика системы высшего образования предусматривает возможности инвестирования ресурсов в образовательную деятельность. Для таких вложений необходима разработка инвестиционных проектов, которые предусматривали бы комплексное вложение ресурсов во все составляющие образовательной деятельности с учетом их особенностей и были бы направлены на достижение специфических образовательных целей и получение прогнозируемых результатов как для отдельных вузов, так и для всей системы высшего образования.
Инвестиционные проекты учреждений высшего образования должны финансироваться на конкурсной основе, что позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности в целом и активизировать работу вузов в этом направлении.
Еще одним важным инструментом является государственное задание на подготовку специалистов, которое должно формироваться в соответствии с результатами мониторинга потребности в специалистах по каждой отрасли хозяйства и социальной сферы. Государственное задание - базовый показатель для расчета и реального обеспечения финансирования из бюджета на основе нормативов финансовых затрат на одного студента как в государственных, так и в негосударственных вузах. Преимущества государственного задания включают: гарантии бюджетного финансирования; точное планирование необходимых ресурсов; результативность их использования; реальный контроль за расходованием средств; возможность размещения заданий на конкурсной основе, что создает условия для выбора оптимального сочетания «цены и качества».
В установленных правовых рамках инструмент государственного задания имеет все основания для эффективной реализации, должен быть обязательным в механизме финансового обеспечения образовательных услуг.
Однако рассматриваемые формы и инструменты являются пока отдельными элементами финансового обеспечения высшего образования и не образуют единой системы, ориентированной на повышение его качества, создание которой является актуальной задачей образовательной отрасли.
Развитие финансово-экономического механизма
функционирования высшей школы, возможно при соблюдении ряда условий, включающих: совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности вузов; сохранение и развитие системы налогообложения, стимулирующей инвестиции в систему высшего профессионального образования; обеспечение целевого использования средств, выделяемых субъектам РФ из федерального бюджета и других централизованных источников (например, фонда финансовой поддержки субъектов РФ) для финансирования региональных бюджетов высшей школы; установление, с учетом особенностей регионов и специализаций вузов, порядка определения размеров субвенций и доведения их до отдельных национально- и административнотерриториальных образований и конкретных высших учебных заведений.
Целесообразно создание в качестве источника дополнительного внебюджетного финансирования вузов создание фондов целевого капитала, управляемых независимым советом. Для повышения эффективности
эндаумент-фондов необходимо усилить меры государственной правовой поддержки, налогового стимулирования доноров и информационной открытости их деятельности, обеспечивающей эффективное использование аккумулированных средств.
Необходимо предусмотреть в законодательстве возможность принимать пожертвования в неденежной форме. До тех пор, пока это не разрешено, жертвователь, желающий подарить вузу недвижимость или какое-либо имущество, вынужден сначала реализовывать этот капитал для получения денежных средств. При этом закон не запрещает затем инвестировать полученные таким образом денежные средства в ту же недвижимость.
Таким образом, в рамках сложившейся в России многоканальной системы финансирования высшего образования целесообразно применение модели финансирования, базирующейся на сочетании государственного целевого субсидирования с образовательным кредитом, которая позволяет решить двуединую задачу: с одной стороны, способствовать повышению доступности высшего образования (путем предоставления государственных целевых субсидий и государственных образовательных кредитов, посредством которых создается адресная финансовая помощь в период обучения студентов из малообеспеченных семей); с другой стороны, стимулировать качественную подготовку профессиональных кадров по приоритетным направлениям и специальностям, имеющим важное социальное и экономическое значение для страны и регионов, их распределение и закрепление на рабочих местах, а также повышение заинтересованности студентов в достижении высоких результатов в учебе.
Большая роль в создании действенного образовательного кредитования отводится государству. Оно должно компенсировать банкам поддержание процента по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования. В исключительных случаях на государство возлагается субсидиарная ответственность перед банком по долгам заемщика.
Можно предположить, что посредством субсидирования и кредитования в более широких масштабах, на процесс обучения студентов будут влиять рыночные отношения. Происходящие изменения призваны способствовать созданию в вузах конкурентной среды. Данная идея представляется весьма привлекательной на различных уровнях управления. Однако её практическая реализация в России может быть сопряжена с определенными трудностями. Например, еще не создано развитое инфраструктурное обеспечение названных видов кредита; население не имеет достаточного опыта обращения с кредитными инструментами.
Механизм повышения результативности использования финансовых ресурсов должен совершенствоваться за счет таких преобразований, как: создание государственной системы контроля качества образования и подготовки кадров;
разработка федеральных программ роста качества образования и приближения его к международным стандартам;
введение государственных стандартов профильно-сти высших учебных заведений;
создание в рамках государства системы независимой оценки качества образовательных услуг;
разработка для этих целей сертификации образовательных услуг и программ, службы внешнего аудита, центров независимой диагностики оценки качества об-
разовательных услуг, которые не должны быть подчинены Министерству образования и науки Российской Федерации, а иметь независимый статус и полномочия;
разграничение полномочий федеральных, региональных органов и учебных заведений в части разработки и реализации Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, системы стратегического планирования на каждом из этих уровней.
Таким образом, в условиях рыночных отношений и возрастающей значимости высшего образования в развитии страны, будут обеспечены важные составляющие совершенствования финансового механизма отрасли: увеличение объёма бюджетного финансирования, привлечение дополнительных финансовых ресурсов, эффективность их использования в вузах.
Список литературы:
1. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / Под ред. М.В. Ларионовой Т.А. Мешковой. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2007 - 317 с.
2. Тараканов, В. В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: от трансформации к модернизации: монография / В. В. Тараканов. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. - 294 с.
3. Абанкина И.В. Инновационная экономика и индустриальная модель университетов: тест на совместимость //Журнал Новой экономической ассоциации - 2010. - №8. - С. 141144.
4. Молчанов И.Н. Потенциал высшего профессионального образования: теоретико-методологические основы исследования. - М.: Издательство ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 2008. - 316 с.
5. Захаров Ю.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании / Ю.А. Захаров, М.В. Курбатова, В.С. Долганов / Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 1. - с. 77-89.
References:
1. 1 Analytical Report on higher education in RF. Editors -Larionova M.V., Meshkova T.A. Higher School of Economy, 2007. p.317.
2. Tarakanov V.V. Financial mechanism of higher professional education from transformation to modernization. Edition - Volg. SU. 2009. p.294.
3. Abankina I.V. Innovation economy and industrial model of universities- compatibility test., Magazine of New economic association, No 8, 2010. p. 141-144.
4. Moltchanov I.N. Potential of higher professional education -theoretic and methodological investigation. Edition TEIS, Moscow State University, faculty of economy, 2008. p.316.
5. Zakharov Y.A. New financial instruments in higher education., University management- practice and analysis, 2004, No 1. p.77-89.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Взаимодействие государственных и рыночных механизмов, влияющих на качество профессионального образования» советника Финансового университета при Правительстве РФ Самодуровой Марины Викторовны.
Проблема взаимодействия государственных и рыночных механизмов, влияющих на качество профессионального образования, занимает важное место в условиях рыночных отношений и возрастающей значимости высшего образования в развитии страны. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, по-
скольку в настоящее время повышение качества высшего образования, совершенствования финансового механизма системы высшего профессионального образования - является одним из важнейших направлений реализации государственной политики.
Сочетание государственного целевого субсидирования с образовательным кредитом позволит способствовать повышению доступности высшего образования, что будет достигнуто путем предоставления государственных целевых субсидий и государственных образовательных кредитов. В свою очередь, это приведет к стимулированию качественной подготовки профессиональных кадров по приоритетным направлениям и специальностям. Таким образом, взаимодействие государственных и рыночных механизмов, в целях повышения качества профессионального образования имеет важное социальное и экономическое значение для страны и регионов.
Автором проведена серьезная работа по исследованию проблем взаимодействия государственных и рыночных механизмов, влияющих на качество профессионального образования. Представленная статья имеет как научную, так и практическую ценность, углубляет современное представление о формах финансового обеспечения высшего образования, затрагивает такое дискуссионное понятие, как «бюджетирование по результатам», рассматривает формы и инструменты финансового обеспечения высшего образования, ориентированные на повышение его качества.
Кафедра финансов и экономического анализа, Московский Университет МВД России, профессор, д.э.н. А.В. Молчанов
