CC BY
5УДК - 343 САНГАДЖИЕВ Бадма Владимирович,
ББК - 67 доктор юридических наук, профессор,
заместитель заведующего кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности
МУРАДОВ Ардашер Алишерович,
кандидат юридических наук, научный сотрудник ИФПП Академии наук Республики Таджикистан г. Душанбе, улица Н. Карабаева, 1 mail: ardasher_muradov@mail.ru тел: 2330418
12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИЗИРУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЗАЩИТУ ПРАВА
НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ
Аннотация. Статья посвящается актуальной в юридической науке проблеме, связанной с исследованием основных характеризирующих элементов деятельности судов, направленных на защиту права человека на жизнь и здоровье, которые до настоящего времени не были изучены.
Ключевые слова: деятельность судов, полномочия, компетенция, подсудность, право на жизнь и здоровье.
SANGADZHIEVBadma Vladimirovich,
doctor of jurisprudence, professor, assistant manager department of judicial authority, law-enforcement and human rights activities
MURADOVArdasher Alisherovich,
Candidate of Law Sciences, research associate of IFPP Academies of Sciences of the Republic of Tajikistan Dushanbe, N. Karabayeva Street, 1 mail: ardasher_muradov@mail.ru ph. 2330418
THE BASIC CHARACTERIZING ELEMENTS OF ACTIVITY OF THE COURTS DIRECTED TO PROTECTION OF THE RIGHT FOR LIFE AND HEALTH
Summary. Article is devoted to an urgent problem in the jurisprudence connected to a research of the basic characterizing elements of activity of the courts directed to protection of human right on life and health which weren't studied so far.
Keywords: activity of the courts, powers, competence, jurisdiction, right for life and health.
Современное представление о судебной власти в любом правовом и демократическом государстве представляет собой главный механизм,
обеспечивающий защиту прав и свобод человека и гражданина.
Деятельность судебной власти имеет прямое отношение к конституционным га-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
рантиям права на жизнь и здоровье, так как защита прав и свобод человека и гражданина является одной из главных задач, поставленных в законодательстве перед судебной властью.
В связи с этим М.В. Боровский отмечает, что суды общей юрисдикции играют центральную роль в механизме судебной защиты прав и свобод человека, поскольку именно к их компетенции относятся любые подведомственные судам дела, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции специализированных судов [1].
Необходимо отметить, что в правовой доктрине Таджикистана не проводились комплексные исследования основных характеризующих элементов деятельности судов, направленных на защиту прав человека на жизнь и здоровье.
В связи с этим целью данной статьи является исследование основных характери-зирующих элементов деятельности судов, которые имеют важную правовую основу и определяющее значение в деле защиты права на жизнь и здоровье. В данном контексте целесообразно изучить такие правовые категории, как «деятельность суда», «компетенция», «подсудность» и др.
Ключевые положения организации и деятельности судебной власти Таджикистана нашли отражение в Основном Законе страны — Конституции, гл. 8 которой посвящена судебной власти и закрепляет основные характерные свойства [5]. Конституция, как основа правовой системы, определяет основные положения организации и деятельности судебной власти.
На основе анализа научной литературы и норм Конституции Таджикистана можно характеризовать систему судебной власти как полисистемную структурную организацию, так как она состоит из:
- Конституционного Суда Республики Таджикистан (действует на основе Конституции РТ, Конституционного Закона РТ «О Конституционном суде РТ» [6] и других нормативных правовых актов и осуществляет конституционный надзор в целях обеспечения верховенства и непосредственных действий норм Конституции РТ посредством конституционного судопроизводства);
- Верховного Суда Республики Таджикистан (действует на основе Конституции РТ, Конституционного Закона РТ «О судах РТ» и других нормативных правовых актов), является высшим судебным органом судов общей юрисдикции, в том числе военных судов гарнизонов, осуществляющих судебный надзор за их деятельностью;
- Высшего экономического суда Республики Таджикистан (действует на основе Конституции РТ и Конституционного Закона РТ «О судах РТ» и других нормативных правовых актов), является высшим судебным органом по разрешению экономических споров, посредством экономического судопроизводства.
Основным отраслевым правовым актом, регулирующим правовые отношения в сфере организации и деятельности судебных органов, является Конституционный Закон РТ «О судах РТ» [7], принятие которого в новой редакции было предусмотрено Программой судебно-правовой реформы, предусмотренной на 2010—2013 гг.
В целях всестороннего исследования основных характеризирующих элементов деятельности судов, направленных на защиту права на жизнь и здоровье, необходимо рассмотреть основную правовую категорию «деятельность суда».
В толковых словарях под словом «деятельность» понимается специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей, которая включает в себя цель, средства, результат [15]; работа каких-нибудь органов, а также сил природы; занятия, труд [10].
На наш взгляд, деятельность суда можно рассматривать в двух значениях — в широком и узком понимании слова. В широком смысле под деятельностью суда следует понимать совокупность предусмотренных в законодательстве полномочий суда (осуществлять главное предназначение - правосудие), неразрывно связанные с такими правовыми категориями, как полномочия, компетенция, подсудность и т.д.; в узком смысле слова под деятельностью суда следует понимать компетенцию суда по осуществлению правосудия.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
Одновременно деятельность суда проявляется в выполнении определенных процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач, которые предусмотрены в конституционных положениях и нормах закона.
В данном контексте необходимо обратить внимание на такой правовой элемент, как юрисдикция суда, который является близким по родству с деятельностью. Слово «юрисдикция» происходит от лат. jurisdictio и означает «ведение судопроизводства; юрисдикция; компетенция» [4]. Юрисдикция - это область, на которую распространяются полномочия соответствующих органов [16, с. 635].
М.В. Боровский под судебной юрисдикцией понимает совокупность полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти [1].
Ф.Р. Гаджиева в своей диссертационной работе отмечает, что подведомственность и подсудность являются составляющими более общего понятия - компетенции конкретного суда. В связи с этим под компетентным судом следует понимать суд, полномочный рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное данному суду [2, с. 178].
На наш взгляд, под компетенцией судов следует понимать предусмотренные в Конституции, отраслевом Конституционном законе и других нормативных правовых актах полномочия конкретного судебного органа осуществлять правосудие, выполнять другие действия, направленные на обеспечение судебной власти, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства, организаций, учреждений, направленные на всемерное укрепление законности и обеспечение социальной справедливости.
Следует отметить, что одним из характеризующих элементов деятельности судов является определенная процессуальная форма ее реализации. В статье 3 Конституционного Закона РТ «О судах РТ» закреплено, что судебная власть осуществляет свою деятельность посредством конституционного, гражданского, семейно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
го, экономического, уголовного и административного судопроизводства.
Е.В. Слепченко в своем исследовании отмечает, что судопроизводство, в отличие от других юридических процедур, проявляется в строгой последовательности совершения процессуальных действий (по процессуальным стадиям) с учетом особенностей отдельных категорий судебных дел. Процессуальные формы судебной деятельности характеризуются также специфическими правовыми режимами, закрепленными нормами соответствующих отраслей процессуального права [14, с. 484].
Основной чертой деятельности судебной власти является его всестороннее и комплексное правовое регулирование. Отраслевое процессуальное законодательство детально регулирует деятельность суда и определяет порядок осуществления судопроизводства во всех его стадиях — судебного надзора за деятельностью предварительного следствия (путем дачи санкции на осуществления некоторых следственных действий), рассмотрения и разрешения дела по существу (первая инстанция), кассационного производства, надзорной инстанции; а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов. В этом и проявляется специфика деятельности судебных органов.
Эффективность деятельности судебной власти как основного механизма защиты прав и свобод человека зависит от правового регулирования его процессуальных действий. Ученые-правоведы относят к одной из основных проблем эффективности деятельности судебной власти правовые аспекты ее регулирования. На наш взгляд, ученые точно и корректно определили проблему судопроизводства, так как суд (судья) является носителем государственной власти и принимает решение от имени государства; свои действия он должен основывать только на законе, ибо человек и гражданин, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются, хочет видеть в судебных органах и в судьях только справедливость и подчинение закону.
Основным механизмом, обеспечивающим защиту права человека на жизнь и здоровье, является деятельность судов общей юрисдикции, поскольку они осуществляют свои правозащитные функции посредством определенных форм судопроизводства - гражданского, семейного, уголовного и административного. Необходимо отметить, что каждая отмеченная форма судопроизводства, за исключением семейной, регламентируется обособленным кодифицированным процессуальным Кодексом. При осуществлении правосудия по уголовным делам судья (суд) руководствуется нормами уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении гражданских дел - Гражданским процессуальным законодательством, при разрешении споров по делам об административных правонарушений - Процессуальным Кодексом об административных правонарушениях. Еще одним характеризирую-щим элементом деятельности судов, направленных на защиту права на жизнь и здоровье, является определение подсудности данных категории дел судам. В научной литературе отсутствует единое представление относительно института подсудности в уголовном и гражданском процессе, так как оно имеет важное правовое значение для судоустройства и судопроизводства.
Е.В. Кузнецова в своем диссертационном исследовании отмечает, что понятие подсудности гражданских дел определяется не только кругом дел, отнесенных законом к рассмотрению по первой инстанции того или иного суда общей юрисдикции, но и объемом прав и обязанностей конкретного суда рассмотреть и разрешить дело, а также обязанностью сторон подчиниться деятельности суда, принявшего дело к своему производству. В противном случае при определении подсудности ее содержание в полном объеме раскрыто быть не может [8, с. 188].
Вместе с тем, исследовав работы некоторых правоведов, мы пришли к выводу, что авторы различно подходят к понятию подведомственности, в связи с чем возникают различные точки зрения на данный
институт. Например, процессуалисты рассматривают подведомственность как правовой институт, состоящий из комплекса правовых норм, установленных в процессуальном законодательстве, ученые в области судоустройства под подведомственностью понимают компетенцию судебных органов, т.е. полномочия конкретного судебного органа рассматривать и разрешать дела и др.
В современной юридической доктрине и в процессуальном законодательстве категорию «подсудность» (уголовную, гражданскую) относят к самостоятельным правовым институтам, проблемам которого посвящены научные труды [3, с. 207; 8, с. 188; 11; 12, с. 235; 13, с. 224]. Однако хотелось бы отметить, что в юридической науке Таджикистана не проводились комплексные исследования, посвященные данному институту.
Судебная власть в сфере рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров, связанных с защитой права человека на жизнь и здоровье, осуществляется в пределах гражданского судопроизводства, которое в большей степени основывается на исковом производстве.
Гражданские правовые споры, связанные с жизнью и здоровьем человека, по смыслу ст. 6 Гражданского процессуального Кодекса РТ рассматриваются и разрешаются только судами. Статья 24 Гражданского процессуального Кодекса РТ устанавливает норму, в которой отмечается подведомственность гражданских дел судам, т.е. суды рассматривают и разрешают дела об исках граждан и организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в спорах, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, экологических, жилищных, земельных и иных правоотношений.
Отмеченные выше нормы процессуального законодательства устанавливают, что все споры по гражданским делам, в том числе дела, связанные с правами человека на жизнь и здоровье, которые в соответствии со ст. 140 и 170 Гражданского Кодекса РТ относятся к личным неимуществен-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2016
ным благам и правам, рассматриваются и разрешаются только судом.
Главный механизм, обеспечивающий защиту отмеченных гражданских прав, осуществляется судебными органами посредством гражданского судопроизводства, порядок которого устанавливается в гражданском процессуальном законодательстве. Необходимо отметить, что судебным органам свойственна важная роль в уголовном судопроизводстве, так как только суды имеют право осуществлять правосудие по уголовным делам в связи с тем, что жизнь и здоровье личности охраняется от преступных посягательств уголовным законодательством, а правосудие по уголовным делам также осуществляется судом (ст. 7 уголовно-процессуального Кодекса РТ).
О.Б. Порцева отмечает, что подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции [11].
На наш взгляд, подсудность необходимо рассматривать в двух правовых измерениях: во-первых, полномочие соответствующего судебного органа рассматривать дело и принимать по нему решение по существу; во-вторых, основные признаки конкретного дела, которые позволяют отнести его к компетенции того или иного судебного органа.
Можно с уверенность утверждать, что основой правосудия является деятельность судов первой инстанции, поскольку именно на данной стадии дела разрешаются по существу, т.е. решается вопрос о праве, виновное лицо привлекается к ответственности, невиновный освобождается от уголовного преследования и т.д.
Деятельность судов, направленная на рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции, осуществляется непосредственно, устно и при неизмененном составе суда, с соблюдением совокупности принципов, предусмотренных в процессуальном законодательстве. Именно эти характерные свойства деятельности судебных органов позволяют говорить о судебных механизмах, обеспечивающих реальную
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
судебную защиту прав и законных интересов человека. Другим важным характери-зирующим элементом деятельности судов выступают такие правовые категории, как судебное звено, судебные иерархии. Отмеченные элементы в целом характеризуют судебную систему и имеют определяющее значение в деятельности судов, направленных на защиту права человека на жизнь и здоровье. Важным аспектом, характеризующим конкретный судебный орган или судебную систему в целом, является определение и обозначение положения суда в судебной инстанции, которая непосредственно зависит от процессуального полномочия судебного органа, то есть определяющим квалифицирующим элементом в данном случае выступают полномочия конкретного судебного органа по осуществлению правосудия и их процессуальная взаимосвязь с другими судами.
Суды общей юрисдикции в своей совокупности образуют систему взаимосвязанных судебных органов, которые в соответствии со своей компетенцией, установленной в законодательстве, находятся в определенной иерархии. Под судебной иерархией можно понимать правовое положение суда, который, в силу своих полномочий и процессуального статуса, выступает по отношению к определенному суду вышестоящим или нижестоящим судебным органом. В соответствии с этим вышестоящие судебные инстанции (Верховный Суд, областные суды) обладают рядом полномочий осуществлять судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.
М.В. Боровский в своем диссертационном исследовании отмечает, что инстанци-онная взаимосвязь судов — единственный фактор, позволяющий говорить о вертикали судебной власти вышестоящих и нижестоящих судов. Однако следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает отношения начальствования и подчинения между судами [1].
Когда мы говорим о судебной иерархии, то подразумеваем правовое положение конкретного судебного органа и его составную структурно функциональную организацию. Например, Верховный Суд высту-
пает высшим судебным органом судов общей юрисдикции и специализированных военных судов и осуществляет судебный надзор за их деятельностью. Высшим составным структурным подразделением Верховного Суда РТ и высшей судебной инстанцией является Президиум.
Судебная система основана на принципе инстанционности, кроме звеньев судебной системы на определение компетенции судов оказывают влияние судебные инстанции. Судебные инстанции - это суды или их подразделения, выполняющие конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел [9, с. 61]. Судебный механизм защиты права человека на жизнь и здоровье в судах производится инстанци-онно, от возбуждения дела до вынесения решения судами первой инстанции, обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу - судом кассационной инстанции, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов - в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходимо разграничивать правовые категории «судебное звено» и «судебная инстанция», так как это не идентичные понятия. Судебное звено связано с административно-территориальным положением судебного органа и его компетенцией, а судебная инстанция - это характерная черта суда, полномочного рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций.
Суды, в силу своей юрисдикции по осуществлению правосудия, образуют звено судебной системы. Судебное звено состоит из совокупности судов, которые в установленном законом порядке осуществляют свои полномочия в пределах определенной территории и обладают одинаковой компетенцией по осуществлению правосудия.
Судебные органы, которые по своему правовому статусу находятся в одном процессуальном положении и обладают едиными полномочиями (компетенцией), находятся в одном звене судебной системы.
В связи с отмеченным система судов общей юрисдикции Республики Таджикистан состоит из трех звеньев, основана на административно-территориальном уст-
ройстве Таджикистана. Суды городов и районов выступают первым звеном (нижнее), суд Горно-Бадахшанской автономной области, суды областей и города Душанбе — вторым звеном (среднее), третье звено системы судов общей юрисдикции замыкается на Верховном Суде Республики Таджикистан (высшее). Основной отличительный аспект в организации и деятельности судов разных звеньев судебной системы проявляется в возможности суда при отправлении правосудия выступать в качестве суда первой, кассационной или надзорной инстанций. Исходя из проведенного исследования, можем сделать вывод, что такие правовые категории, как компетенция, подсудность, судебная инстанция, судебной звено, имеют определяющее значение в деятельности суда, направленной на защиту права человека на жизнь и здоровье, являются основными характеризующими элементами деятельности судов.
Список литературы:
[1] Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2000. — 201 с.
[2] Гаджиева Ф.Р. Компетенция арбитражных судов: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2010.
[3] Дергачев С.А. Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе России: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Москва, 2011.
[4] Интернет-портал «Википедия» // Веб-сайт:www.wiktionary.org. (дата обращения 23.02.2015 г.).
[5] Конституция Республики Таджикистан. Душанбе: Шарки озод, 2003. — 64 с.
[6] Конституционный Закон Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» от 26 июля 2014 года № 1083 // Официальный сайт Национального центра законодательства при Президенте Республики Таджикистан www.mmk.tj (дата обращения 10.01.2015).
[7] Конституционный Закон Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан» от 26 июля 2014 года № 1084. Душанбе: Изд. «Контакт», 2014.
[8] Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Россий-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
ской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2004.
[9] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003.
[10] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: S0 000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
[11] Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2004.
[12] Сафиуллина Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: Дисс. канд. . юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2006.
[13] Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: Дисс. канд. ... юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2007.
[14] Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: Дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.15. Санкт-Петербург, 2012.
[15] Толковый словарь // Интернет-ресурс http:// www.tolkslovar.ru (дата обращения 21.02.2015 г.).
[16] Юридический словарь. М., 1956. Т. II.
Spisok literatury:
[1] Borovskij M.V. Sudy' obshhej yurisdikcii v Rossijskoj Federacii: problemy' i perspektivy': Diss. . kand. yurid. nauk: 12.00.11. M., 2000. -201 c.
[2] Gadzhieva F.R. Kompetenciya arbit-razhny'x sudov: Diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.15. Saratov, 2010.
[3] Dergachev S.A. Dogovornaya podsudnost' v grazhdanskom i arbitrazhnom processe Rossii: Diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.15. Moskva, 2011.
[4] Internet-portal «Vikipediya» // Veb-sajt:www.wiktionary.org. (data obrashheniya 23.02.2015 g.).
[5] Konstituciya Respubliki Tadzhikistan. Dushanbe: Sharki ozod, 2003. - 64 s.
[6] Konstitucionny'j Zakon Respubliki Tadzhikistan «O Konstitucionnom sude Respubliki Tadzhikistan» ot 26 iyulya 2014 goda № 1083 // Oficial'ny'j sajt Nacional'nogo centra zakonodatel'stva pri Prezidente Respubliki Tadzhikistan www.mmk.tj (data obrashheniya 10.01.2015).
[7] Konstitucionny'j Zakon Respubliki Tadzhikistan «O sudax Respubliki Tadzhikistan» ot 26 iyulya 2014 goda № 1084. Dushanbe: Izd. «Kontakt», 2014.
[8] Kuznecova E.V. Institut podsudnosti v grazhdanskom processual'nom prave Rossijskoj Federacii: Diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.15. M., 2004.
[9] Nauchno-prakticheskij kommentarij k Grazhdanskomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod red. V.M. Zhujkova, V.K. Puchinskogo, M.K. Treushnikova. M.: OAO «Izdatel'skij dom «Gorodec», 2003.
[10] Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka: 80 000 slov i frazeologicheskix vy'razhenij // Rossijskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazy'ka im. V.V. Vinogradova. 4-e izd., dopolnennoe. M.: Azbukovnik, 1999. - 944 s.
[11] Porceva O.B. Podsudnost' ugolovny'x del: Diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. Izhevsk, 2004.
[12] Safiullina Yu.V. Problemy' peresmotra vstupivshix v zakonnuyu silu sudebny'x reshenij po ugolovny'm delam: Diss. kand. ... yurid. nauk: 12.00.09. Kazan', 2006.
[13] Semenov S.N. Ugolovno-processual'naya podsudnost': Diss. kand. ... yurid. nauk: 12.00.09. Moskva, 2007.
[14] Slepchenko E.V. Grazhdanskoe sudo-proizvodstvo: Diss. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.15. Sankt-Peterburg, 2012.
[15] Tolkovy'j slovar' // Internet-resurs http:// www.tolkslovar.ru (data obrashheniya 21.02.2015 g.).
[16] Yuridicheskij slovar'. M., 1956. T. II.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2016
