CC BY
26
Муродзода А.А.
РЕФОРМИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ТАДЖИКИСТАНА
Цель: Исследование некоторых правовых проблем проведённых судебно-правовых реформ в Таджикистане, которые стали основанием для изменения структурно-функциональной организации судебных органов.
Методология: Использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: В статье сделан вывод о том, что принципы построения судов, структурно-функциональная организация судебной системы страны, нормативно-правовые акты, регулирующие организацию и деятельность судебной власти, были предметом реформирования и усовершенствования в рамках проведённых судебно-правовых реформ. Образование военной коллегии, судебных коллегий по семейным делам и делам об административных правонарушениях в составе Верховного Суда, в суде города Душанбе и областных судах преследовали цели более эффективной и реальной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Новизна/оригинальность/ценность: Новизна статьи состоит в том, что автором проведено исследование основных структурно-функциональных изменений судебной власти Таджикистана.
Ключевые слова: судебная власть Таджикистана, судебные правовые реформы, совершенствование структурной функциональной организации судебных органов, модернизация системы правосудия.
Murodzoda A.A.
REFORMING THE BASIS FOR IMPROVING THE STRUCTURALLY FUNCTIONAL ORGANIZATION OF THE JUDICIARY OF TAJIKISTAN
Purpose: To study some legal problems of the conducted judicial and legal reforms in Tajikistan, which became the basis for a change in the structurally functional organization of the judiciary.
Methodology: Formal legal and comparative legal methods were used.
Results: The article concluded that the principles of building courts, the structural and functional organization of the judicial system of the country, normative legal acts regulating the organization and activities of the judiciary, were the subject of reform and improvement in the framework of the judicial reforms. The formation of the military collegium, judicial collegiums on family and administrative offenses as part of the Supreme Court, in the court of Dushanbe and regional courts pursued the goal of more efficient and effective protection of the rights and freedoms of man and citizen.
Novelty/originality/value: The novelty of the article lies in the fact that the author conducted a study of the main structural and functional changes in the judiciary in Tajikistan.
Keywords: the judiciary of Tajikistan, judicial legal reform, improving the structural, functional organization of the judiciary, modernization of the justice system.
После обретения государственной независимости в Таджикистане начались реформы во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в судебной власти.
Одним из главных субъектов судебно-правовой реформы являлась система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Таджикистана. Мероприятия принятых Программ были направлены на совершенствование организации и деятельности судебных органов в целях обеспечения их самостоятельности и независимости. Был достигнут важнейший принцип построения судебной власти - самостоятельность и независимость. Можно говорить об успехах в организационном плане, так как реально после проведённых конституционных реформ построение судебной власти базируется на принципе ее единства.
Следует согласиться с мнением В.В. Гребенникова о том, что есть проблемы судебной системы, которые определяют качество жизнедея-
тельности, и цель существования и деятельности судебной системы - единство и целостность. Под единством автор понимает сохранение и укрепление системы и мобилизует её на выполнение фундаментальных задач по достижению общих конечных целей. А целостность - это внутреннее единство системы, относительная автономность, обеспечивающие необходимую независимость от окружающей среды [1].
Н.Б. Ходжаева отмечает, что до принятия ряда программ судебно-правовых реформ в 1993 году в Верховном Суде республики была образована Военная коллегия, а в 1994 году - гарнизонные военные суды, которые в дальнейшем внесли существенный вклад в дело защиты прав и свобод человека в обществе [5].
До 1999 года организационное руководство судами, принятие отчётов, осуществление проверок деятельности, обеспечение кадровых вопросов осуществляло Министерство юстиции. Затем эти полномочия были переданы новообразован-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (37) 2018 <
АДВОКАТУРА
ному коллегиальному органу - Совету юстиции, который был подотчетен главе исполнительной ветви власти. На тот период принятие такого решения, связанного с выведением из подчинения органов исполнительной власти и созданием нового государственного органа, было большим достижением в обеспечении независимости и самостоятельности органов судебной власти.
Нововведением в становлении и развитии судебной власти Таджикистана стало упразднение Совета юстиции как органа, осуществлявшего определенные организационно-распределительные, кадрово-правовые функции, материально-техническое обеспечение деятельности нижестоящих судов. Было достигнуто определенное ограничение вмешательства органов исполнительной ветви власти во внутрисудебную деятельность.
По данной правовой проблеме С.А. Джураев отмечает, что статус Совета юстиции Республики Таджикистан не позволяет относить его к элементам судебной системы Таджикистана, поскольку он подчинён и подконтролен Президенту Республики Таджикистан и фактически является исполнительным органом, что лишь ослабляет независимость судебной власти [2].
Принятый Указ Президента Республики Таджикистан «О ликвидации Совета юстиции Республики Таджикистан» [4] и внесённые дополнения и изменения в Конституционный закон РТ «О судах» [3] стали правовой основой для передачи полномочий ликвидированного органа Верховному Суду и Высшему экономическому суду Республики Таджикистан.
Некоторые страны СНГ пошли по иному пути развития судебной системы. Так, после длительного руководства судами Министерством юстиции в Российской Федерации был образован судебный департамент, которому и были переданы все полномочия, связанные с организацией судейской работы. Полномочия судебного департамента при Верховном Суде РФ по организационному обеспечению деятельности судов распространяются на все судебные органы, кроме Верховного и Конституционного судов России.
Основой судебно-правовых реформ является повышение эффективности деятельности органов судебной власти, под которым следует понимать совокупность качественных преобразований функционирования судебной власти, предусмотренных в законодательстве полномочий, направленных на более эффективную судебную защиту прав, свобод и законных интересов личности.
Одним из основных факторов, свидетельствующих об эффективной судебной защите прав и
свобод личности, является качественная деятельность органов судебной власти, касающаяся принятия ими законных, обоснованных и справедливых судебных актов.
Статистические данные деятельности органов судебной власти свидетельствуют о том, что большинство лиц, которые обратились в суд за защитой, восстановлением своих прав и законных интересов, соглашаются с принимаемыми судебными решениями (97 %) и не обжалуют их в вышестоящих судебных инстанциях. Казалось бы, мы должны быть удовлетворены таким качеством работы судов, однако глава государства Эмомали Рахмон в своих выступлениях неоднократно подчеркивал, что необходимо усовершенствовать судебную власть для более эффективной судебной защиты прав и свобод личности.
Однако существует ряд нерешённых проблем в судоустройстве и судопроизводстве Таджикистана. К задачам, вытекающим из Послания Президента Таджикистана Парламенту страны от 23 января 2015 года, на наш взгляд, следует отнести своевременное, законное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских, семейных, уголовных и административных и иных дел.
В плане мероприятий по реализации судебно-правовой программы на 2015-2017 годы предусмотрено исключение из компетенции областных судов надзорной инстанции с последующим расширением их полномочий в кассационной инстанции.
В судебной системе Республики Таджикистан (общие суды) существуют две надзорные инстанции: действующая в пределах областных судов (президиум областных судов) и высшая, осуществляющая судебный надзор за деятельностью всех судов общей юрисдикции, - Верховный Суд (судебные коллегии и президиум).
Одной из актуальных проблем в процессе осуществления надзорного производства является его дублирование или, иными словами, повторение одного и того же действия разными структурными подразделениями одного судебного органа или судов. Нельзя говорить, что чем больше судебных инстанций, тем законнее и справедливее будет судебный акт.
На наш взгляд, предусмотренные выше мероприятия положительно влияют на задачи, поставленные законом перед судебной властью, также уменьшают волокиту по принятию окончательного решения по конкретному делу, исключают дублирования в деятельности надзорных судебных органов, способствует стабильности надзорных постановлений, что, возможно, благо-
EURASIAN
> 6 (37) 2018 <
ADVOCACY
приятно скажется на правах и законных интересах человека и гражданина. Насколько успешна данная идея - покажет время.
Анализ статей УПК РТ, которые в своём содержании устанавливают подсудность, т. е. компетенцию рассматривать в качестве суда первой инстанции уголовные дела, позволяет сделать вывод, что Верховный Суд обладает одинаковой компетенцией с судами среднего звена (областные суды). В данном контексте необходимо отметить особенность деятельности высшего судебного органа по осуществлению правосудия по существу. Верховный Суд рассматривает по первой инстанции особо тяжкие уголовные дела, совершенные в районах и городах республиканского подчинения, так как в судебной системе Таджикистана высший судебный орган выступает непосредственно вторым звеном для судов РРП. Исходя из подсудности уголовных дел, процессуальное законодательство ставит на один уровень Верховный Суд с областными судами. На наш взгляд, данная практика является неправильной, так как не соответствует правовому статусу Верховного Суда, который должен осуществлять судебный надзор за деятельностью всех нижестоящих судов. Нами предлагается образование регионального суда для районов и городов республиканского подчинения как суда второго звена и передача частично полномочий по осуществлению правосудия по существу региональному суду.
В программе судебно-правовых реформ на 2015-2017 годы предусматриваются мероприятия по изучению образования регионального судебного органа, который был бы вторым судебным звеном по отношению к судам районов и городов республиканского подчинения. Ответственными органами по данному вопросу являются Верховный Суд, Высший экономический суд и Министерство юстиции. Однако вопрос создания нового судебного органа остался нерешённым, поскольку требует больших финансовых затрат.
Вопрос об образовании нового регионального суда или передаче части функций Верховного Суда по первой инстанции является весьма обсуждаемым среди учёных и практиков. Одни считают, что нет необходимости в формировании нового судебного органа только лишь с целью передачи ему части полномочий Верховного Суда по рассмотрению всех категорий дел по первой инстанции. Другие придерживаются мнения, что в силу административного территориального деления, количества рассматриваемых дел, сбалансированности деятельности судов, надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина есть
потребность в формировании нового регионального судебного органа для районных и городских судов.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что существует реальная необходимость для образования регионального судебного органа, и этот вопрос является весьма актуальным. Разработчики и исполнители судебно-правовых реформ в Таджикистане осознали необходимость реформирования деятельности Верховного Суда в направлении осуществления правосудия по первой инстанции и совершенствования судебной системы.
Пристатейный библиографический список
1. Гребенников В.В. Институциональные вопросы развития и совершенствования судебной системы Российской Федерации // Образование и право. 2016. № 1 (январь). С. 146-154.
2. Джураев С.А. Особенности организации судебной системы Республики Таджикистан: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
3. Конституционный закон Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан» № 1328 от 23 июля 2016 года.
4. Указ Президента Республики Таджикистан «О ликвидации Совета юстиции Республики Таджикистан» № 698 от 23 июля 2016 года // Официальный сайт Президента Республики Таджикистан [Электронный ресурс]. URL: www.president.tj.
5. Ходжаева Н.Б. Судебная система Республики Таджикистан как ветвь государственной власти до момента принятия программ судебно-правовой реформирования в Таджикистане: на тадж. яз. // Законодательство. 2014. № 3 (15).
References (transliterated)
1. Grebennikov V.V. Institucional"ny"e voprosy" raz-vitiya i sovershenstvovaniya sudebnoj sistemy" Rossijs-koj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2016. № 1 (yanvar"). S. 146-154.
2. Dzhuraev S.A. Osobennosti organizacii sudebnoj sistemy" Respubliki Tadzhikistan: avtoref. ... kand. yurid. nauk. M., 2007.
3. Konstitucionny"j zakon Respubliki Tadzhikistan «O sudax Respubliki Tadzhikistan» № 1328 ot 23 iyulya 2016 goda.
4. Ukaz Prezidenta Respubliki Tadzhikistan «O likvi-dacii Soveta yusticii Respubliki Tadzhikistan» № 698 ot 23 iyulya 2016 goda // OfidaTny"j sajt Prezidenta Respubliki Tadzhikistan [E"lektronny"j resurs]. URL: www.presi-dent.tj.
5. Xodzhaeva N.B. Sudebnaya sistema Respubliki Tadzhikistan kak vetv" gosudarstvennoj vlasti do momenta prinyatiya programm sudebno-pravovoj reformirovani-ya v Tadzhikistane: na tadzh. yaz. // Zakonodatel"stvo. 2014. № 3 (15).
