CC BY
97
УДК 631.164:636.2.084.522
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ НА ОБЪЕКТАХ ПО ОТКОРМУ СКОТА
И.И. Хусаинов, кандидат сельскохозяйственных наук И.Ю. Морозов, кандидат экономических наук
Всероссийский научно-исследовательский институт механизации животноводства E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлено современное состояние и основные направления развития основных производственных фондов и их активной части на объектах по производству говядины. Предусмотрено восстановление и создание крупных специализированных предприятий и ферм, модернизация производственных объектов, совершенствование технологии мясного скотоводства, создание новых видов инновационной техники для механизации и автоматизации технологических процессов. Основными направлениями развития производства говядины являются: технологическая модернизация производственных объектов; стабилизация поголовья молочных коров на уровне 8,9-9,9 млн гол., увеличение выхода приплода с 76 до 85-90% на 100 коров и нетелей; повышение интенсивности использования скота для получения мяса - средняя масса реализуемого скота должна быть доведена до 500-550 кг, среднесуточный прирост скота - до 950-1000 г.; восстановление и создание новых крупных специализированных предприятий и ферм с общим постановочным числом скотомест не менее чем 4,8-5,5 млн гол. по системе «корова-теленок»; совершенствование технологии мясного скотоводства, создание новых видов инновационной техники для механизации и автоматизации технологических процессов; коренное улучшение естественных пастбищ, создание культурных пастбищ.
Ключевые слова: молочное и мясное скотоводство, модернизация, говядина, технологии производства, технологический процесс по раздаче кормов, удалению навоза, продуктивность, рыночная экономика, производительность труда, рентабельность производства.
Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства на предприятиях является обеспеченность их основными фондами в необходимом количестве и ассортименте и более полное их использование, так как они занимают большой удельный вес в долгосрочных активах предприятия. К основным производственным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, внутрихозяйственные дороги и другие объекты.
Важнейшим показателем производственной структуры основных производственных фондов является доля активной части в их общей стоимости. Это связано с тем, что объем выпуска продукции, производственная мощность предприятия, другие экономические показатели работы предприятия в
значительной мере зависят от величины активной части фондов. Поэтому повышение ее доли до оптимального уровня является одним из направлений совершенствования производственной структуры ОПФ на предприятии.
В сельскохозяйственных организациях имеет место прогрессирующая тенденция старения машин и оборудования (табл. 1).
Финансовое состояние российского сельского хозяйства критическое. Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла более 2,0 трлн руб. Три четверти предприятий не могут пользоваться кредитом. По данным Росстата, лишь 25% хозяйств адаптировались к рыночным условиям, а 40-45% - экономически неустойчивы или хронически убыточны. Обновление технических средств за последние годы осуществлялось в пределах 2,4-3,9% вместо необходимых 12-15% по нормативам ежегодно.
Таблица 1. Состояние материально-технической, трудовой и финансовой базы _в сельскохозяйственных организациях __
2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Основные фонды на конец года по полной учетной стоимости, млрд руб. 1178 1440 3234 3273 3332 3405 3470
Коэффициент обновления основных фондов 0,5 2,4 3,7 4,3 4,2 4,3 4,0
Коэффициент выбытия основных фондов 1,5 4,2 2,2 2,4 2,5 2,1 1,8
Степень износа основных фондов 48,7 46,3 42,1 42,8 42,5 42,7 43,5
Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млрд руб. 34,8 142,3 303,8 446,9 476,4 516,6 510,3
Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, тыс. чел. 8996 7381 6686 6583 6467 6395 6463
Наличие энергетических мощностей, млн л.с. 240,0 156,9 109,8 106,6 102,6 96,9 97,6
То же в расчете на одного работника, л.с. 26,7 21,3 16,4 16,2 15,9 15,2 15,1
Валовая продукция в фактических ценах, млрд руб. 335,6 615,6 1150 1540 1600 1756 2139
То же в сопоставимых ценах 1990 г. 37,0 43,6 49,9 55,0 61,0 66,5 69,0
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг в действующих ценах, млрд руб. 231,6 492,0 1090 1258 1452 1501 1600
Уровень рентабельности без учета субсидий 2,4 2,1 -5,4 -0,4 1,4 -5,2 -5,4
Кредиторская задолженность, млрд руб. 183,6 438,2 1483 1717 1898 2066 2100
Тем не менее за последние 10-15 лет стоимость основных производственных фондов возросла в 2,9 раза. Степень износа основных фондов остается очень высокой 42,148,7%. В этих условиях энергетические мощности отрасли сократились в 2,4 раза, потребление энергоресурсов уменьшилось с 13,7 млн т условного топлива до 7,8 млн т (или на 41,6%). Среднегодовая численность работников, занятых в основном производстве за последние 10-15 лет, уменьшилась на 2,6 млн чел. (28,6%).
В настоящее время в сельскохозяйственных организациях действуют 16,1 млн ско-томест для содержания поголовья крупного рогатого скота, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 1,1 млн, индивидуальные предприниматели располагают 0,17 млн ското-мест. Значительная часть этих помещений требует капитального ремонта и практически
не готова к использованию современных средств механизации и автоматизации технологических процессов.
Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. определено, что инновационное развитие должно стать основным источником экономического роста путем повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления [2,3].
Производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий в 2014 г. составило 12894 тыс. т, что на 4,1% выше уровня 2013 г. и на 5,8% - целевого показателя, предусмотренного Государственной программой (таблица 2).
Таблица 2. Состояние производства мяса крупного рогатого скота (во всех категориях хозяйств)
Показатели Годы
2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Крупный рогатый скот, млн гол. 27,5 21,6 20,7 20,0 20,1 19,9 19,6 19,3
из них коров 12,7 9,5 9,0 8,8 9,0 8,9 8,7 8,5
Выход приплода на 100 коров, гол. 77 76 77 76 76 77 76 77
Живая масса реализованного на убой 3324 3177 3070 3053 2891 2912 2891 2912
скота всего, тыс. т
Производство говядины, тыс. т 1894 1779 1740 1750 1760 1800 1780 1805
Производство говядины на душу 13,0 12,4 12,3 12,3 12,4 12,6 12,5 12,7
населения, кг
По сравнению с 2009 г. производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий увеличилось на 27,6%, в т.ч. в 2014 г. в живом весе по сравнению с предыдущим годом - на 4,1%, что на 3,1% больше, чем предусматривалось в Государственной программе [1]. Вместе с тем удельный вес отечественного мяса и мясопродуктов в общем объеме продаж на рынке составил 82,0%, что на 3% ниже порогового значения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.
Реализация мероприятий Государственной программы, целевых ведомственных и региональных программ обеспечила увеличение поголовья всех видов скота и птицы за
Средняя живая масса 1 головы, реализованной на мясо, находится в пределах 362372 кг. Отрасль развивается, в основном, экстенсивно. Из общего количества животных, направленных на убой, только 65-75% высшей и первой категории упитанности. За последние годы ниже средней и тощей упитанностью реализуется до 19-21% всего поголовья крупного рогатого скота. Известно, что с понижением упитанности животных
исключением поголовья крупного рогатого скота. Производство говядины в 2000 г. составляло 3,3 млн т в живой массе, к 2014 г. оно снизилось до 2,9 млн т. Такое положение с производством говядины во многом объясняется резким снижением поголовья крупного рогатого скота.
Экономическая эффективность производства говядины зависит от интенсивности выращивания и откорма крупного рогатого скота. По этому параметру Россия заметно отстает от развитых стран.
У ведущих западных производителей говядины среднесуточный прирост молодняка на откорме превышает 1000 г., в РФ - не более 526 г. (табл. 3).
(показатель качества живого скота) уменьшается и общий выход мяса.
Следует отметить, что за последние годы интенсивность производства говядины практически не изменилась, поголовье КРС продолжает сокращаться, продуктивность животных остается на низком уровне.
Экономические показатели выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота представлены в таблице 4.
Таблица 4. Уровень технологического развития производства говядины
Показатели Годы
2000 2005 2010 2011 2013-2014
Индекс технологического развития 1,37 2,82 3,13 3,42 3,68
Среднесуточный прирост, г 333 414 501 514 520
Годовая продуктивность молодняка (прирост+приплод), кг/гол 79 94 105 108 116
Затраты труда, челч/ц 57,50 33,30 33,50 33,60 33,40
Затраты кормов, ц корм.ед/ц 14,9 14,4 13,8 13,7 14,34
Себестоимость 1 ц реализованной продукции, руб. 2924 3987 7974 9068 9649
Цена реализации, руб/ц 1414 3400 5666 6859 7816
Уровень рентабельности (без учета субсидий),% -27,2 -21,7 -28,9 -24,4 -19,0
Характеристика уровня технологического развития производства говядины Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий
Таблица 3. Интенсивность выращивания и откорма крупного рогатого скота
Показатели Годы
2000 2005 2009 2010 2011 2012-2014
Средняя живая масса 1 гол., реализованной на мясо, кг 277 314 358 363 362 372
Среднесуточный прирост, г 333 414 503 501 514 520
Продукция выращивания скота (прирост, приплод) в расчете на 1 голову КРС, кг 79 94 109 105 115 116
Из данных таблицы 4 следует, что производство мяса крупного рогатого скота остается убыточным во всех категориях хозяйств, себестоимость 1 ц мяса крупного рогатого скота выросла в 2014 г. по сравнению с ее уровнем 2000 г. в 3,3 раза. Увеличение выручки от реализации продукции в 4,9 раза
В последние годы в сфере рыночного предложения по прежнему существенную роль играет импорт (табл. 6).
Высокая конкурентоспособность ввозимой мясной продукции по цене определяется субсидированием ее экспорта и занижением таможенной стоимости на границе, лоббиро-
Сдерживающим фактором увеличения производства мяса крупного рогатого скота является отсутствие господдержки его производства в молочных стадах, доля которого более 96% в общем объеме производства КРС на убой. Поскольку выращивать бычков на мясо на молочных фермах и комплексах экономически невыгодно, их забивают сразу после рождения, вследствие этого поголовье КРС сокращается.
По данным субъектов Российской Федерации, на конец 2014 г. поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных
не способствовало повышению уровня рентабельности производства продукции.
Уровень технологического развития отрасли остается, в основном, низким. На повышение эффективности производства говядины не повлияло даже повышение концентрации поголовья (размеры ферм) (табл. 5).
ванием ввоза продукции заинтересованными в этом отечественными коммерческими структурами.
Доля импорта за последние годы к внутреннему производству по говядине составила 36,1%, доля импорта в потреблении говядины - 26,5%.
пород и помесных животных в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, составило 2 379,7 тыс. голов, что на 197,9 тыс. голов или 9,1% больше, чем в 2013 г. (таблица 7).
Как показывает анализ эффективности производства говядины, в мясном скотоводстве себестоимость прироста живой массы скота значительно ниже, чем в молочном, особенно по таким статьям затрат, как содержание основных средств, электроэнергия и оплата труда с отчислениями.
Таблица 5. Рентабельность выращивания и откорма крупного рогатого
скота в зависимости от концентр ации поголовья
Группировка СХО с поголовьем КРС, голов Среднесуточный прирост, г Затраты на 1 голову, руб. Себестоимость 1 ц прироста, руб. Прибыль (+), убыток (-) от реализации КРС в живой массе, млн руб. Рентабельность (+), убыточность (-) молока, %
до 100 333 16157 13206 -359 -32
101-300 371 14186 11188 -1430 -36
301-500 402 14280 10366 -2196 -35
501-1000 431 13454 9246 -5325 -28
1001-1500 450 12509 8264 -2814 -22
свыше1500 500 13407 7944 -3623 -12
Итого 453 13378 8742 -15747 -22
Таблица 6. Производство говядины в убойной массе, тыс. т
Показатели Ресурсы мяса
1990 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012-2014
Собственное производство 4329 1779 1705 1690 1769 1741 1750 1760 1800
Импорт - 748 735 791 872 761 752 684 650
Доля импорта к внутреннему производству, % 42,0 43,1 46,8 49,2 43,7 43,0 38,9 36,1
Ресурс потребления 4329 2527 2440 2481 2641 2502 2502 2444 2450
Доля импорта в потреблении, % - 29,6 30,1 31,9 33,0 30,4 30,0 28,0 26,5
Таблица 7. Развитие мясного скотоводства в Российской Федерации
Федеральные округа Поголовье специализированного мясного скота, тыс. гол. Поголовье помесного скота, тыс. гол. Производство на убой в живом весе мясного и помесного скота, тыс. гол.
Всего в т.ч. коров Всего в т.ч. коров 2013 2014
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
Российская Федерация в т.ч. 1654,7 1835,6 745,9 840,5 527,1 544,1 199,1 209,2 235,0 256,9
Центральный 275,6 399,5 84,2 140,3 83,7 60,6 27,1 15,4 28,6 32,6
Северо-Западный 35,7 47,4 13,5 21,4 3,9 4,5 0,3 114,0 0,9 1,2
Южный 530,1 544,7 307,8 315,4 55,8 61,6 26,4 28,9 40,3 44,6
Северо-Кавказский 129,4 147,9 47,6 57,9 111,3 120,5 37,5 42,6 26,0 29,2
Крымский 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Приволжский 315,6 331,4 136,9 146,3 103,3 116,9 42,5 51,1 57,6 65,2
Уральский 73,6 61,2 30,7 24,4 15,9 15,3 5,8 6,1 12,9 13,1
Сибирский 275,3 283,4 116,7 125,5 151,4 162,9 58,3 63,8 67,6 69,5
Дальневосточный 19,4 20,1 8,5 9,3 1,8 1,7 1,2 1,1 1,1 1,6
В структуре затрат основной статьей расходов как в мясном, так и в молочном скотоводстве являются корма, на долю которых приходится около 53-75% всех затрат (табл. 8). В рамках реализации Госпрограммы в мясном скотоводстве осуществлялись процессы модернизации. Всего за 2009-2014 гг. введен 321 новый объект и модернизировано 124 объекта мясного скотоводства. Дополнительное производство КРС на убой на этих объектах за 5 лет составило 24,5 тыс. т (табл. 9).
Таблица 8. Структура затрат на производство говядины, %
Статьи затрат Молочное Мясное
скотоводство скотоводство
Оплата труда 18 6
Корма 53 75
Электроэнергия 3,0 2,0
Нефтепродукты 4 5
Содержание основ- 16 9
ных средств
Амортизация 6 3
Итого 100 100
Таблица 9. Прирост производства крупного рогатого скота на убой (в живом весе)
на вновь построенных и модернизированных фе рмах
Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Количество введенных новых объектов, ед. 22 111 41 67 41 39
Производство крупного рогатого скота на убой (в живом весе), тыс. т 0,4 7,1 2,0 1,6 2,7 5,3
Количество реконструированных и модернизированных объектов, ед. 15 20 26 13 24 26
Объем производства крупного рогатого скота на убой (в живом весе) за счет реконструкции и модернизации, тыс. т 0,4 0,2 0,3 0,7 0,8 3,0
Общее количество объектов, ед. 37 131 67 80 65 65
Общий объем производства крупного рогатого скота на убой (в живом весе) (строка 2 + строка 4), полученный за счет ввода новых объектов, реконструкции и модернизации объектов, тыс. т 0,8 7,3 2,3 2,3 3,5 8,3
Доля дополнительного производства на построенных, реконструированных и модернизированных объектах в общем объеме производства крупного рогатого скота на убой (в живом весе), % 0,03 0,24 0,08 0,08 0,12 0,29
Количество созданных скотомест за счет введенных новых объектов, ед. 10 400 32 711 14 675 86 839 16 915 109 703
Количество созданных скотомест за счет реконструкции и модернизации, ед. 3 130 3 659 3 554 2 153 5 944 8 028
За последние четыре года производство дополнительных объемов специализированного мясного и помесного крупного рогатого скота на убой на вновь построенных и модернизированных объектах по федеральным округам осуществлялось неравномерно. В 2014 г. в Северо-Кавказском федеральном округе достигнут прирост производства крупного рогатого скота на убой свыше 2,2 тыс. т за счет 9 новых и реконструированных животноводческих объектов. Оставшиеся федеральные округа имели в той или иной мере положительную динамику в 2011-2014 гг.
Процесс модернизации теснейшим образом связан с инновационной деятельностью, которая в животноводстве является центральным направлением и главным инструментом модернизации при создании, освоении и распространении нововведений [4-6]. Таким образом, сущность и содержание понятия «модернизация» следует рассматривать как технико-технологический процесс, направленный на совершенствование техно-
В настоящее время для ферм крупного рогатого скота приобретается порядка 200 мобильных кормораздатчиков, из них 100 шт. поступает по импорту. В числе лидеров стран-поставщиков сельхозтехники на российский рынок - Германия (28%), Беларусь (16%), США (11%). Вклад отечественных предприятий сельскохозяйственного машиностроения в ВВП России составляет 0,08%. Столь низкая доля объясняется экономической и производственной ситуацией пред-
логии производства продукции подотрасли, рост ее эффективности и конкурентоспособности. Основными технологическими процессами при производстве говядины являются эффективное использование кормов и рациональное удаление навоза.
Приготовление и раздача кормов. Исследования показывают, что при использовании многофункциональных раздатчиков-измельчителей кормов, широко применяемых на фермах западных стран, почти в два раза уменьшаются затраты труда, на 26,6% - металлоемкость и в 2,2 раза - номенклатура техники по сравнению с созданием стационарных кормоприготовительных цехов.
МСХ РФ для эффективной механизации процессов приготовления и раздачи кормов в ближайшей перспективе рекомендует использовать следующие машины и оборудования отечественных заводов-изготовителей, успешно прошедшие испытания на зональных машинно-испытательных станциях
(МИС) (табл. 10).
приятий данной сферы деятельности и невысокой их платежеспособностью.
Оборудование для удаления навоза. Удаление навоза является трудоемким технологическим процессом, на который идет большая часть трудовых затрат на ферме (до 50%). Одной из наиболее распространенных систем навозоудаления является механический способ, который заключается в использовании скреперов, а также скребковых и шнековых транспортеров.
Таблица 10. Рекомендуемая техника для механизации приготовления _и раздачи кормов на фермах крупного рогатого скота_
Наименование машин и оборудования Основные технологические параметры Изготовитель Цена (у.е.)
страна производитель (фирма)
Кормораздатчики мобильные типа КТУ 6,61-8 т/ч Тяг. кл. 1,4 1470-2000 кг Россия Мегаполис, ОАО 8022
Измельчитель-смеситель-раздатчик кормов АКМ-9 Россия «Слободской машиностроительный завод» ОАО 45500
Смеситель-измельчитель-раздатчик кормов «Колнаг» 10 т/ч Тяг. кл. 1,4 3450 кг Россия ОАО «Колнаг» г. Коломна 41903
Миксер-кормораздатчик «Пента 3020» 3,40 кВт 2300 кг Россия ОАО «Колнаг» г. Коломна 40000
Технический уровень выпускаемых транспортеров практически не изменился (табл. 11). Например, на животноводческих фермах Московской области действуют 1521 установка по удалению навоза, причем за преде-
лами срока амортизации используется более 70% всего оборудования. Следует отметить, что за последние 5 лет общее количество установок по удалению навоза уменьшилось более чем в 1,5 раза.
Таблица 11. Рекомендуемые технические средства для механизации и автоматизации уборки навоза
Наименование машин и оборудования Основные технологические параметры Изготовитель Цена (у.е.)
страна производитель (фирма)
Комплект шнековых навозо-уборочных транспортеров типа КШТ для ферм на 200 коров 8 т/ч 20 кВт 4900 кг Россия ФГБНУ ВНИИМЖ 5125
Установка дельтаскреперная УСГ Россия Фермерское Дело 5000
Автоматизированная скреперная установка с гидравлическим приводом СГ-2 3,5 т/ч 1,35-4,0 кВт 500 кг Россия ФГБНУ ВНИИМЖ Слободской машзавод 5125
Транспортеры скребковые типа ТСН 4,8-5,1 т/ч 4,5-5,3 кВт 1235-1550 кг Россия Слободской машзавод 6763
Основным фактором повышения эффективности производства продукции животноводства на основе модернизации является финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций, поскольку в настоящее время большинство сельских товаропроизводителей не имеют достаточных средств не только для ведения расширенного, но и простого воспроизводства, позволяющего модернизировать подотрасль.
Развитие экономического механизма управления в этих условиях должно быть направлено на:
- формирование эффективных экономических инструментов в области ценообразования, кредитования, налогообложения и субсидирования, способствующих ведению расширенного воспроизводства;
- снижение стоимости энергоносителей, особенно горюче-смазочных материалов;
- мобилизацию резервов производства на основе развития хозрасчетных отношений.
Анализ показал, что рост кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей произошел вследствие многолетних перекосов в государственном экономическом механизме управления. В этой связи целесообразно списание основного долга, пени и штрафов с сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств с просроченной задолженностью перед бюд-
жетом, государственными внебюджетными фондами, поставщиками промышленной продукции, контрольные пакеты акций которых принадлежат государству.
Рыночная экономика и сопровождающая ее конкуренция товаропроизводителей требуют рационального использования потенциала отрасли и достижения на этой основе ускорения роста и повышения эффективности производства продукции животноводства с опорой на растущий внутренний рынок. Обеспечение процесса расширенного воспроизводства в животноводстве и повышение конкурентоспособности продукции на мировом рынке требуют технического перевооружения и модернизации отрасли.
Таким образом, существующие направления по восстановлению и наращиванию технического потенциала сельхозтоваропроизводителей должны получить широкое распространение в отечественной практике, они будут способствовать повышению материальной и финансовой обеспеченности модернизации производства и росту конкурентоспособности, укреплению рыночных позиций товаропроизводителей и улучшению продовольственной безопасности страны.
Проблема повышения конкурентоспособности продукции мясной отрасли - одна из самых острых. Поэтому снижение удельных затрат ресурсов на получение продукции,
увеличение привесов скота на основе новых технологий и инновационной техники являются необходимыми условиями эффективного производства говядины. Комплексная механизация технологических процессов при выращивании и откорме КРС позволит довести затраты в 2020 г. энергоресурсов в расчете на 1 ц прироста до 47,6 кг условного топлива, в т.ч. электроэнергии - 218 кВтч и жидкого топлива - 14,3 кг, в 2030 г., соответственно - 44,4 кг; 197 кВт ч; 13,9 кг и снизить затраты кормов почти в 2 раза.
Литература:
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. М., 2012.
2. Стратегия развития механизации и автоматизации животноводства на период до 2030 года / Морозов Н.М., Гриднев П.И., Хусаинов И.И. и др. М., 2015.
3. Иванов Ю.А., Морозов Н.М. Основные положения стратегии развития механизации и автоматизации животноводства // Вестник ВНИИМЖ. 2015. №2. С. 4.
4. Иванов Ю.А. Направления технической модернизации при производстве продукции животноводства // Вестник ВНИИМЖ. 2015. №1. С. 3-8.
5. Иванов Ю.А. Новые технологии в животноводстве // Техника и оборудование для села. 2010. №1. С. 36.
6. Морозов Н., Алиев А.А. Направления научно-технического прогресса в животноводстве // АПК: Экономика, управление. 2001. №10. С. 23-30.
Literatura:
1. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo ho-zyajstva i regulirovaniya rynkov s.-h. produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody. M., 2012.
2. Strategiya razvitiya mekhanizacii i avtomatizacii zhi-votnovodstva na period do 2030 goda / Morozov N.M., Gridnev P.I., Husainov I.I. i dr. M., 2015.
3. Ivanov YU.A., Morozov N.M. Osnovnye polozheniya strategii razvitiya mekhanizacii i avtomatizacii zhivotno-vodstva // Vestnik VNIIMZH. 2015. №2. S. 4-12.
4. Ivanov YU.A. Napravleniya tekhnicheskoj moderniza-cii pri proizvodstve produkcii zhivotnovodstva // Vestnik VNIIMZH. 2015. №1(17). S. 3-8.
5. Ivanov YU.A. Novye tekhnologii v zhivotnovodstve // Tekhnika i oborudovanie dlya sela. 2010. №1. S. 36.
6. Morozov N., Aliev A.A. Napravleniya nauchno-tekhni-cheskogo progressa v zhivotnovodstve // APK: EHkono-mika, upravlenie. 2001. №10. S. 23-30.
THE OF BEEF PRODUCTION EFFICIENCY INCREASING'S MAIN FACTORS ON THE CATTLE
FATTENING FACILITIES I.I. Khusainov, candidate of agricultural sciences I.Y. Morozov, candidate of economic sciences
All-Russian scientific research Institute of animal husbandry mechanization
Abstract. The article presents the modern state and main directions of the basic production assets development and its active part in the beef facilities. It is provided restoration and creation of large specialized enterprises and farms, facilities modernization, beef cattle breeding technology improvement, the new types of innovative technology for the technological processes mechanization and automation creation. The main directions of beef productivity development are: productivity facilities technological modernization; the number of dairy cows at 8,99,9 million heads stabilization, the offspring from 76 till 85-90% per 100 cows and heifers increase; meat cattle using intensity increase - the sold cattle average weight must be brought up to 500-550 kg, daily cattle gain - up to 950-1000 g; restoration and construction of new large specialized enterprises and farms with a total number of cattle not less than 4,8-5,5 million heads according to the "cow-calf system; beef cattle breeding technology improvement, the of innovative technology new types for the mechanization and automation of technological processes' creation; natural grasslands radical improvement, cultivated pastures' establishment. Keywords: dairy and beef cattle breeding, modernization, beef, manufacturing technology, technological process of feed distribution, manure removal, production, market economy, labor productivity, productivity profitability.
