CC BY
3
Вкник Нацюнального унiверситету «Льв1вська полггехшка». Серiя: «Юридичш науки» № 4(28), 2020
УДК 323.396
Михайло Кельман
Нацюнальний ушверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий шститут права, психологи та шновацшно! осв^и, д-р юрид. наук, проф. каф. теорп, юторн та фшософп права
Мирослава Кристиняк Нацюнальний ушверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий iнститут права, психологи та шновацшно! освiти, старший лаборант кафедри адмшютративного та iнформацiйного права
ОСНОВН1 ТРУДНОЩ1 ОРГАШЗАЦП РОБОЧОГО ПРОЦЕСУ ЕЛ1ТИ В УКРА1Н1 В СУЧАСНОМУ ПЕР1ОД1 РОЗВИТКУ
http://doi.org/10.23939/law2020.28.052
© Кельман М., КристинякМ., 2020
У статт окреслено основш труднощi оргашзацп роботи управлшськоТ елiти в УкраТш в сучасному перiодi ТТ розвитку та подано основш практичш засади щодо покращення роботи елiти в сучасних умовах розвитку держави. Отже, визначено, що процес оргашзацп роботи ел^и сьогодш в силу розвитку рiзних соцiально-економiчних змiн дещо проблемний, оскшьки саме представники полiтичних ел^ не можуть забезпе-чити вщповщний економiчний i соц1альний розвиток у процес державного управлiння. Визначено, що представники управлшськоТ елiти, якi займають ключовi позицп у пол^ тичних, сощальних, культурних iнститутах держави загалом чинять прямий вплив на прийняття i реалпащю управлiнських р1шень, i повинн1 вiдповiдати певним вимо-гам, але часто щ вимоги фактично не дотримуються, що, як наслщок, призводить до по-рушення соцiально-економiчного рiвня розвитку держави i суспшьства загалом. Вщнос-но цього процес оргашзацп роботи сучасноТ управлшськоТ ешти рпш науковцi аналiзу-ють загалом не з позитивного погляду, що пов'язано, на нашу думку, з тим, що процес оргашзацп - i часто сама робота - сьогодш не е в ефективними, а саме вщсутнш меха-шзм демократичного управлшня та контролю за дiяльнiстю влади, система становлення i розвитку управлшськоТ ел^и мае визначеш правила, якi формуються пiд впливом, що не вщповщае демократичному суспшьству, вiдносно цього вiдсутня фактична взаемодiя елiти iз суспiльством, як наслщок пщвищуеться ризик соцiально-полiтичних конфлж-™в, елiта забезпечуе досягнення i реалпащю через владнi повноваження власних штере-сiв, суспiльство переживае затяжний перехщ вiд комунiзму до демократичного режиму, як результат - недотримання дточих закошв i формування неякiсного розвитку ел^и, деформацiя оргашзацп робочого процесу, що е важливим критерiем ефективност будь-якоТ практично''' дiяльностi. Вщносно цього визначенi проблеми роботи ел^и сьогоднi зумовлюють введення в1дпов1дних механiзмiв, головною метою яких стане контроль за владою i прозора робота.
Ключовi слова: процес розвитку, ел^а, влада, правила, демократичне суспiльство.
Постановка проблеми. Процес розвитку украшського суспшьства, зокрема його економiчних i сощальних аспекпв розвитку не можна вщокремлювати вiд дослiдження процесiв управлшсько!
Основт труднощI органгзацИробочого процесу елти.
ел^и, яка головним чином впливае на розвиток суспшьства внаслщок володшня реальними влад-ними прюритетами. Проте, будь-який процес, важливим аспектом якого е правильна оргашзащя робочого процесу, за саме якою визначаеться ефектившсть дiяльностi елiти, рiст рiвня добробуту населення, збереження i загалом вдосконалення полiтичного панування, мае певш труднощi, якi, зважаючи на останш роки економiчного та соцiального розвитку держави, лише посилюються. Отже, процес оргашзацп роботи елiти сьогоднi в силу розвитку соцiально-економiчних змiн дещо проблемний, оскiльки саме представники пол^ичних елiт не можуть забезпечити вщповщний економiчний i соцiальний розвиток у процес державного управлiння, вiдносно чого сформувалася вщповщна необхiднiсть виявлення проблем оргашзацп 1хньо1 роботи i надання до цього практичних рекомендацiй з метою покращення та оптишзацл 1хньо1 роботи i загалом i вирiшення сощально-економiчних проблем.
Мета статт - дослiдити основнi труднощi оргашзацп роботи ел^и в Укра1ш.
Аналiз дослiдження проблеми. Сьогоднi до проблем формування i розвитку елiт в Укра1ш звертаються Р. Войтович, А. Зоткш, О. Крюков, М. Ирен, В. Ребкало, М. Рудакевич, В. Кремень, В. Скурапвський, Ю. Сюрмш, В. Фесенко та iншi. 1хш працi мають значну теоретичну цшшсть та розкривають змiст i особливост розвитку i формування а також роботи сучасних пол^пчних елiт в Укра1ш.
Виклад основного матерiалу. Сьогодшшнш соцiально-економiчний розвиток Укра1ни зу-мовлений новими викликами i загрозами, що пов'язанi загалом iз розвитком св^ово! пандемп вiрусу Covid-19, що потягнула за собою зниження рiвня матерiального доходу населення, втрату роботи, скорочення пiдприемств, особливо малих, якi в силу сво!х розмiрiв i малих оборотiв не змогли зберегти дiяльнiсть та виплатити заробiтнi плати тощо, i, як наслiдок, виникла масова деста-бiлiзацiя економiки. Вiдтак ускладнився процес розвитку держави внаслiдок цих та шших обставин, вiдносно чого сформувалася вщповщна необхiднiсть виявлення проблем оргашзацп 1хньо! роботи i надання до цього практичних рекомендацш з метою покращення та оптимiзацil 1хньо! роботи загалом i виршення соцiально-економiчних проблем.
Для того щоб запропонувати вiдповiднi рекомендаций треба виявити основнi проблеми, що виникають у робот сучасно1 управлшсько1 елiти, а отже, як зазначае О. Крюков, формування ново! моделi пол^ико-управлшсько1 ел^и - процес тривалий, перебiг формування перетворень у державному управлшш мае сво1 особливостi, а саме е фактори часу i стабшьност якi впливають на цей процес. Потрiбна кадрова стабiльнiсть. Вiд вщбору i розтановки кадрiв залежить хд i результатив-нiсть будь-якого процесу, в тому чи^ i реформ [1, с. 111].
Оскшьки саме представники управлшсько1 елiти, якi займають ключовi позицн у полiтичних, сощальних, культурних iнститутах чинять прямий вплив на прийняття i реалiзацiю управлшських рiшень, вони повиннi вiдповiдати вщповщним вимогам. Вiдтак, як зазначае М. П1рен, до нацюнально1 управлшсько1 ел^и ставляться таю вимоги: висока професшна компетентнiсть, грамотнiсть в оцiнках розробки управлшських ршень, прогнозування наслiдкiв виконання, комунiкативнi навички, здат-нiсть шдтримувати атмосферу взаемодп спiвробiтництва всерединi управлшських структур [2].
Л. Мандзш зазначае, що клановють - риса, що набувае в украшських реалiях особливих форм через незрозумiлiсть, непрозорють для суспiльства процесiв прийняття ршень [3, с. 53].
Вiдносно цього потрiбно сказати, що процес оргашзацп роботи сучасно1 управлшсько1 елiти рiзнi науковцi аналiзують загалом не з позитивного погляду, що пов'язано, вiрогiдно, з тим, що процес оргашзацп, як i сама робота елгги, сьогодш не е ефективними, вiдсутнiй механiзм демократичного управлiння та контролю за владою, система становлення управлшсько1 елiти мае визначенi правила, зокрема згадана в попереднiх дослщженнях О. Новакова стверджуе, що загалом сьогодш юнуе три групи механiзмiв щодо заповнення вакансiй у пол^ичш елiтi:
- механiзм наслiдування;
Михайло Кельман, Мирослава Кристиняк
- мехашзм обрання;
- мехашзм захоплення.
Вщповщно до першо! групи, особистi якост iндивiда загалом не вiдiграють важливого зна-чення, адже мають значення вагомi родовi переваги на шляху доступу до влади, шша група, до яко! належать голосування, призначення та змагання базуеться на iндивiдуальних якостях, а третя група -захоплення влади, взагалi вважаеться нелептимним вiдтворенням iерархн влади [4, с. 365-366].
Як зазначае О. Сахань сприймаючи державу як велику корпоращю, наша елга займаеться пе-рерозподшом сегментiв бюджету, дбаючи про отримання особистого прибутку [5, с. 121-122]. Отож, як бачимо, оргашзащя роботи ел^и мае сво! труднощi, пов'язаш перш за все iз неправиль-ним сприйняттям само! роботи, неправильним мехашзмом входження у владу, яю передбачають не змагання мiж претендентами а родовi зв'язки, вiдносно цього робота ел^и, як i 11 органiзацiя, не е скоординованими, вщсутш цiнностi, елiта породжуе новi зв'язки, яю базуються на непрозорiй робот^ вiдтак органiзацiя ще! роботи е неяюсною, адже не мае загально! правово! культури.
Отже, на основi цього доцiльно запропонувати основнi практичш рекомендацп щодо покра-щення оргашзацп роботи елiти, враховуючи процеси сьогодшшнього розвитку держави. Зважаючи на виокремлеш вище труднощi, пов'язанi з оргашзащею трудово! дiяльностi елiти i само! И роботи, доцшьно запропонувати таке:
1) сформувати мехашзм контролю суспшьство_влада, за допомогою щомiсячного пу6лГчно-го зв^ування влади, а саме висв^леш результатiв дiяльностi через доступнi ЗМ1;
2) сформувати механiзм вiдбору персоналу за високими особистими якостями, що дасть можливють правильно сформувати правильну управлiнську дiяльнiсть у владi
Отож, запропоноваш засади поданi з метою покращення та оптимiзацil 1хньо1 роботи загалом i вирiшення соцiально-економiчних проблем зокрема. Отже, процес оргашзацп роботи елгги сьогоднi в силу розвитку соцiально-економiчних змiн дещо проблемний, оскшьки саме представники полтшчних елiт не можуть забезпечити вщповщний економiчний i соцiальний розвиток у процесi державного управлшня, вiдносно чого сформувалася вщповщна необхiднiсть його аналiзувати i подати вщпо-вiднi практичнi рекомендацп щодо його удосконалення.
Висновки. В процес написання роботи визначено, що будь-який процес, важливим аспектом якого е правильна оргашзащя роботи, за якою визначаеться ефективнють дiяльностi елiти, рют рiвня добробуту населення, збереження i загалом вдосконалення полiтичного панування, мають певш труднощi, якi, зважаючи на останш роки економiчного та сощального розвитку держави, лише посилюються. На основi цього запропоновано основнi практичш рекомендацп щодо удосконалення оргашзацп роботи з метою шдвищення !! ефективностi i загалом економiчного та сощального рiвня розвитку населення.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Крюков О. I. Полтгико-управлшська елта Укра!ни як чинник державо-творення : моногр. / О. I. Крюков; за наук. ред. Е. А. Афонша. К. : НАДУ, 2006. 252 с. 2. Шрен М. Полгшчна елтга та проблеми пол^ично! елггаризацп укра1нського суспшьства / М. ПШрен // Вюник УАДУ. 2001. № 1. С. 242-249. 3. Мандзш Л. Полггична елтга в перехщних суспшьствах / Л. Мандзш // Науков1 пращ ютор. ф-ту Запор1зького держ. ун-ту. Вип. XXIII: Полгшчна елта в юторп Укра!ни. Запор1жжя, 2008. С. 50-61. 4. Новакова О. В. (2006) Вадкритють политично! ел1ти як проблема модерн1зац1! сустльства // Ел1ти i цив1л1зац1йн1 процеси формування нац1й. Т. 2. К., С. 361-369. 5. Сахань О. М. Корупщя в сучаснш Украш як джерело деструктивност1 влади / О. М. Сахань // Вюн. Нац. ун-ту «Юрид. акад. Укра!ни 1м. Ярослава Мудрого. Сер1я: Фшософ1я, ф1лософ1я права, пол1толог1я, соц1олог1я / редкол.: А. П. Гетьман та ш. X.: Право, 2015. № 4 (27). С. 112-129.
REFERENCES
1. Kriukov O. I. (2006) Polityko-upravlinska elita Ukrainy yak chynnyk derzhavo-tvorennia [Political and managerial elite of Ukraine as a factor of state formation] Monohrafiia za redaktsiieiu E. A. Afonina. Kyiv [in
Основы труднощi органгзацИробочого процесу елти.
Ukraine]. 2. Piren M. (2001) Politychna elita taproblemypolitychnoi elitaryzatsii ukrainskoho suspilstva [Political elite and problems of political elitization of Ukrainian society] Visnyk UADU [in Ukraine]. 3. Mandzii L. (2008) Politychna elita v perekhidnykh suspilstvakh [Political elite in transitional societies] Naukovi pratsi istor. f-tu Zaporizkoho derzh. un-tu. Vyp. ХХШ: Politychna elita v istorii Ukrainy. Zaporizhzhia [in Ukraine]. 4. Novakova O. V. (2006) Vidkrytist politychnoi elity yak problema modernizatsii suspilstva // Elity i tsyvilizatsiini protsesy formuvannia natsii [Openness of the political elite as a problem of modernization of society] Kyiv [in Ukraine]. 5. O. M. Sakhan Koruptsiia v suchasnii Ukrainiyak dzherelo destruktyvnosti vlady [Corruption in modern Ukraine as a source of destructive power] Visn. Nats. un-tu «Iuryd. akad. Ukrainy im. Yaroslava Mudrogo. Kharkiv [in Ukraine].
Дата надходження: 14.10.2020 р.
Muhaylo Kelman
Educational and Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education Lviv Polytechnic National University d. Prof. ca. theory, history and philosophy of law Myroslava Kristinyak Educational and Scientific Institute of Law, Psychology and Innovative Education Lviv Polytechnic National University Senior Laboratory Assistant, Department of Administrative and Information Law
MAIN DIFFICULTIES OF ORGANIZATION OF ELITE WORK PROCESS IN UKRAINE IN THE MODERN PERIOD OF DEVELOPMENT
The article outlines the main difficulties of organizing the work of the management elite in Ukraine in the modern period of its development and presents the basic practical principles for improving the work of the elite in the modern conditions of state development. Thus, it is determined that the process of organizing the work of the elite today due to the development of various socioeconomic changes is somewhat problematic, because it is the representatives of political elites can not ensure appropriate economic and social development in public administration. It is determined that the representatives of the managerial elite, who occupy key positions in the political, social, cultural institutions of the state in general have a direct influence on the adoption and implementation of management decisions, and must meet the relevant requirements, but often do not actually comply with them. socio-economic level of development of the state and society as a whole. In this regard, the process of organizing the work of the modern management elite, various scholars analyze in general not from a positive point of view, which is due, in our opinion, to the fact that the process of organization as often work is not effective today, namely the lack of democratic management and control According to the government, the system of formation and development of the management elite has certain rules that are formed under the influence that does not correspond to a democratic society, in this regard there is no actual interaction of the elite with society. authority of own interests, society is experiencing a protracted transition from communism to democracy, as a result of non-compliance with existing laws and the formation of poor development of the elite and as a consequence of the deformation of the work process, which is an important criterion for any practical activity. In this regard, the identified problems of the elite today lead to the introduction of appropriate mechanisms, the main purpose of which will be control over power and transparent work.
Key words: development process, elite, power, rules, democratic society.
