CC BY
394
4. С.20-21.
6. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 года [Электронный ресурс]. М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ, 2014 // www.sartracc.ru/Crimstat/2013/.
7. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год. Ф.10.2 [Электронный ресурс]. Судебный департамент при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru.
Иванов А.Л., Прокуратура Республики Саха, gribunov@,mail.ru, Россия, Якутск.
CRIMINALOGICAL CHARACTERISTICS OF MEDIUM GRAVITY CRIMES
A.L. Ivanov
A significant proportion of all reported crimes constitute the crime of medium gravity, in the structure, which is dominated by crimes against property. On the basis of the literature and statistical data analyzed elements of criminological characteristics of the misdemeanor. Author of the analysis of criminal law indicators convicted of crimes of medium gravity.
Keywords: Criminological characteristics, categories of crimes, medium gravity crimes, small gravity crimes, convicted of crimes.
Ivanov A.L., Prosecutor's Office of the Republic of Sakha, gribunov@,mail.ru, Russia, Yakutsk.
УДК 343.1
ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А.А. Камардина, А.М. Козина
Рассматриваются и анализируются существующие в теории уголовного процесса точки зрения относительно оснований и условий применения меры пресечения в виде заключение под стражу, высказывается мнение по поводу классификации оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ключевые слова: заключение под стражу; мера пересечения; подозреваемый; обвиняемый; основания избрания меры пресечения; условия применения меры пресечения.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу применяется к обвиняемому (подозреваемому) при наличии достаточных оснований, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве.
А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский под основанием избрания меры пресечения понимают «обоснованное предположение о возможном
169
процессуальном нарушении со стороны обвиняемого», считая, что «условия применения меры пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и не приостановленного уголовного дела, надлежащий субъект). Специальным условием мер пресечения является наличие достаточных доказательств виновности лица в совершении преступления» [1, с. 247].
О.И. Цоколова указывает на делении в теории уголовного процесса оснований применения мер пресечения на общие и специальные. При этом к общим условиям, она относит условия, перечисленные А.В. Смирновым И К.Б. Калиновским, а специальные условия рассматриваются ею в контексте ст. 97 УПК РФ [2, с. 25].
По мнению В.А. Михайлова, «особенным основанием для избрания конкретных мер пресечения и их применения являются доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), о его намерениях отлучиться либо о наличии фактов отлучек в период расследования и судебного разбирательства уголовного дела с места жительства или временного нахождения, уклонять от явки в органы расследования, в суд. В качестве специального основания для избрания заключения под стражу он указывает на опасность совершения обвиняемым преступления [3, с. 32].
По мнению, В.П. Божьева, основания для избрания меры пресечения, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, являются процессуально -правовыми основаниями. Но существуют также и материально-правовые, ими являются наличие достаточных доказательств, которые свидетельствуют о том, что конкретное лицо совершило преступление, предусмотренное УК РФ. При определении материально-правовых оснований должны быть восприняты все уголовно-правовые характеристики преступного деяния, а также уголовно-правовые характеристика лица, совершившего это деяние. К таким относятся: характер и степень общественной опасности деяния (ст. 15 УК РФ); его изощрённость, жестокость, совокупность (ст. 17 УК РФ); наличие судимости за ранее совершённые преступления (опасного или особо опасного рецидива - ст. 18 УК РФ); возраст лица, совершившего преступление (ст. 20 УК РФ); вид соучастия в преступлении (ст. 33 УК РФ);форма вины (ст. 24 - 26 УК РФ); совершение преступления в составе группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группе или преступном сообществе (ст. 35 УК РФ); последствия преступления, вред (физический, моральный или материальный) и его размер, обстоятельства смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) ответственность [4, с. 224].
По нашему мнению основания применения меры пресечения действительно можно разделить на общие и специальные. Общие условия применения мер пресечения характерны для всех мер пресечений, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а специальные условия - только к отдельным, определенным мерам пресечения.
Так, применительно к заключению под стражу, общими условиями для избрания указанной меры пресечения являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) наличия у лица, к которому данная мера пресечения применяется процессуального статуса участника уголовного судопроизводства -обвиняемого или подозреваемого;
3) наличие в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о наличие вины обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления.
Специальными условиями для избрания указанной меры пресечения являются соблюдение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а в частности:
1) судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) подозрение или обвинение в совершении преступления за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. Кроме того, заключение под стражу избирается только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ) [5, с. 61].
По вопросу о достаточности оснований для избрания меры заключения в виде заключения под стражу, мнения ученых разделились на две группы. Первые считают, что выводы должны быть приблизительными, вероятными и в тоже время достаточными для решения вопроса об избрании меры пресечения [6, с. 13]. Другие полагают, что эти выводы должны быть обоснованными [7, с. 89].
Мы придерживаемся второй точки зрения, так как считаем, что процессуальное решение по уголовному делу, в особенности ограничивающее конституционные права и свободы граждан, может быть принято только на основании установленных данных. Каждое обстоятельство, которое имеет значение для уголовного дело, должно быть проверено и доказано.
Сложность решения вопроса об основаниях для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу состоит в том, что следователь может располагать достаточными данными о совершенном преступлении или о лице, его совершившем. Что же касается будущего поведения подозреваемого или обвиняемого, то предвидеть его чрезвычайно трудно, а нередко и невозможно. Можно получить данные о намерении подозреваемого или обвиняемого скрыться, о приготовлении его к новому преступлению и т.п., на самом же деле ни подозреваемый, ни обвиняемый могут этого и не совершить по личным соображениям [8, с. 16].
Чтобы поставить окончательную точку в данном вопросе и развеять все сомнения, приведем решение Верховного и Конституционного судов РФ,
которые имеют существенное значение в правоприменительной практике органов предварительного расследования и судов. Определением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. признана, что орган дознания, следователь, прокурор и суд могут принимать решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении только в зависимости от того, подтверждаются ли достаточными данными, названные в ст. 97 УПК РФ основания применения этой меры пресечения [9]. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5, разъяснено, что обстоятельства избрания меры пресечения должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями [10].
Таким образом, в заключение отметим, в теории уголовного процесса высказано много точек зрения относительно оснований и условий применения меры пресечения в виде заключение под стражу, однако ни одно из них не легло в основу действующего УПК РФ, которое сохранило расплывчатую формулировку оснований для избраний мер пресечения в юридической формуле «достаточные основания полагать».
Список литературы
1. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. СПб.: Питер, 2005.
2. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: монография. М., 2002.
3. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и закон, 1996.
4. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник. М.: Спарк, 2002.
5. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. № 7.
6. Быков В.М. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
7. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004.
8. Овчинников Ю. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Мирзаянца К.Ю., Боровских А.В., Вечтомова В.Н. и Колосова Д.А. на нарушение их конституционных прав статьями 89, 91 и 96 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №. 1.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Российская газета. 2 декабря 2002.
Камардина Анжела Анатольевна, канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета, [email protected], Россия, Оренбург, Оренбургский государственный университет,
Козина Альбина Мингановна, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета, angela 77735@mail. ru, Россия, Оренбург, Оренбургский государственный университет.
THE BASES OF APPLICATION OF DETENTION AS A MEASURE OF RESTRAINT IN THE RUSSIAN CRIMINAL LEGEL PROCEEDINGS A.A. Kamardina, A. M. Kozina
Reviewed and analyzed existing in the theory of criminal procedure point of view of the grounds and conditions for the use of remand in custody, to express an opinion on the classification of the grounds of the measure of restraint in the form of detention.
Keywords: detention; measure of the intersection; the suspect; the defendant; base preventive measure; conditions of application of preventive measures.
Kamardina Angela Anatolyevna, PhD. jurid. Science, Art. Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminalistics Faculty of Law, angela77735@mail. ru, Russia, Orenburg, Orenburg State University,
Kozina Albina Minganovna, Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminalistics Faculty of Law, angela77735@mail. ru, Russia, Orenburg, Orenburg State University.
УДК 343.237
СЛЕДУЕТ ЛИ ВЫДЕЛЯТЬ НОВЫЕ ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ?
В.В. Качалов
В статье рассматриваются предложения о выделении новых видов соучастников преступления. В частности, дается анализ деятельности инициатора, руководителя, посредника, заказчика в сравнении с уже имеющимися видами соучастников. Делается вывод о неоправданности закрепления новых видов соучастников и о необходимости совершенствования определений уже существующих.
Ключевые слова: соучастие, виды соучастников, инициатор, руководитель, заказчик, посредник.
Вопрос о выделении различных видов соучастников имеет большую практическую значимость, так как непосредственно влияет на квалификацию их деяний и назначение им наказания.
В настоящее время в статье 33 Уголовного кодекса Российской Федерации описываются четыре вида соучастников: исполнитель, организатор,
