CC BY
164
ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Д.С. Турсунбаева, магистрант
Я.М. Ишмухаметов, канд. юрид. наук, доцент
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета (Россия, г. Стерлитамак)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-3-3-94-97
Аннотация. В статье рассмотрены основания применения мер пресечения в уголовном процессе. Вопрос об основаниях избрания мер пресечения является важным в теории уголовного процесса и практической деятельности. Они закрепляются в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются универсальными при избрании любой меры пресечения.
Ключевые слова: уголовный процесс, судопроизводство, меры пресечения, обвиняемый, подозреваемый.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации для достижения целей и задач уголовного судопроизводства, законодатель наделил должностных лиц органов предварительного расследования властно-распорядительными полномочиями, позволяющие им в установленном законе случаях и порядке применять определенные законом меры уголовно-процессуального пресечения. Применение указанных мер способствует пресечению противоправного поведения, а также предупреждению воспрепятствованию производству по уголовному делу со стороны лиц, в отношении которых они применяются [3, с. 29].
Меры пресечения состоят в ограничении прав и свобод обвиняемого и подозреваемого. Действующий УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу, домашний арест, залог, запрет определенных действий на стадии предварительного расследования применяются по судебному постановлению, прочие - по постановлению следователя, дознавателя. Практически ко всем обвиняемым или подозреваемым применяется та или иная мера пресечения, хотя УПК рассматривает применение меры пресечения как право, но не обязанность следователя или дознавателя.
Можно выделить общие и специальные условия избрания меры пресечения. К общим условиям относится, прежде всего, наличие возбужденного уголовного дела, то есть наличие в материалах уголовного
дела законного и обоснованного постановления о возбуждении уголовного дела с указанием квалификации преступления по Уголовному кодексу РФ, а также определенный уголовно-процессуальный статус лица в качестве обвиняемого (подозреваемого).
При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого лицу должно быть сформулировано и предъявлено обвинение в совершении преступления и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. От правильной уголовно-правовой квалификации действий лица, тяжести преступления во многом будет зависеть правильность избранной меры пресечения.
Специальные условия должны учитываться при избрании той или иной меры пресечения в каждом конкретном случае, например, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо учитывать наличие жилого помещения, в котором обвиняемый (подозреваемый) является собственником или нанимателем [2, с. 16].
Уголовно-процессуальное законодательство РФ носит выраженный правозащитный характер, что предопределяет строгую регламентацию оснований и порядка применения мер пресечения, исключающих возможность безосновательного ограничения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В то же время в статье 97 УПК РФ «Основания для избрания меры пресечения» указаны возможные события, предполагаемые следователем (дознавателем), которые носят лишь вероятностный характер. Что примечательно, данные предположения не являются версиями о происходящем или произошедшем событии, они выступают лишь предположениями о действиях, которые могут произойти в будущем.
Помимо указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ оснований применения мер пресечения, в ч. 2 ст. 97 УПК РФ предусматривается еще одно основание, а именно - обеспечение исполнения приговора и возможная выдача лица.
При разработке правовых норм, регламентирующих основания избрания мер пресечения, законодатель, учитывая превентивный характер мер пресечения, использовал юридическую конструкцию, подчеркнувшую, что вывод о ненадлежащем поведении уголовно-преследуемого лица может быть вероятностным (ст. 97 УПК РФ). Вместе с тем, в приведенной норме, как и в ряде других положений УПК РФ, фигурирует требование достаточности фактических обстоятельств, с учетом которого делается вывод о наличии (отсутствии) основания для избрания меры пресечения.
Как итог, подтверждение основания для избрания меры пресечения не ставится в прямую зависимость от уголовно-процессуального нарушения, процессуального статуса и других подобных обстоятельств, а обусловливается, в первую очередь, выводом о возможности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), произведенным на основании оценки с позиций закона, совести, здравого смысла и достаточных для этого сведений [1, с. 6].
К сожалению, несмотря на выявляемые при системном толковании возможности, заложенные в закон, отдельные примеры следственной и судебной практики, а также предложения ученых процессуалистов складывающаяся практика, в большинстве своем, продолжает оставаться консервативной и не всегда способной соразмерно и эффективно реагировать на противодей-
ствие со стороны современной преступности. Если установление типичных данных, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в виде внезапного приобретения билетов для отъезда, высказывания намерений скрыться, ликвидации социальной и экономической привязанностей, а также совершение иных схожий действий не составляет затруднений, то в отдельных ситуациях аналогичные данные в распоряжении следователя могут отсутствовать [4, с. 294].
Подобное отсутствие сведений характерно, в первую очередь, для начального этапа производства по делу, отличающегося от последующих, как правило, острым дефицитом информации. Кроме того, дополнительным фактором, влияющим на отсутствие требуемой информации, могут являться особенности лица, в отношении которого предполагается решение вопроса об избрании меры пресечения. Так, лица с криминальным опытом, ранее находившиеся под стражей, отбывавшие наказание, связанное с лишением свободы, неоднократно судимые, участники организованных преступных формирований, в т.ч. террористической и экстремистской направленности и т.д., как правило, не только не демонстрируют соответствующих действий, но и скрывают свои намерения по ненадлежащему поведению. При этом производство может идти о преступных деяниях, относящихся к умышленным тяжким и особо тяжким категориям преступлений.
Здесь целесообразно использовать сведения о тяжести преступного деяния на начальном этапе производства по делу при оценке вероятности наступления негативных последствий, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Жизнеспособность подобного предложения подтверждается тем, что обвинение в опасном преступлении, за совершение которого, по общему правилу, грозит суровое наказание, чревато большей вероятностью уклонения обвиняемого от расследования и суда.
Кроме того, отсутствие в УПК РФ перечня конкретных данных, которые могут подтверждать наличие оснований для из-
брания мер пресечения, а также их потенциальное разнообразие, позволяет использовать в качестве таковых сведения о характере и степени общественной опасности, фактических обстоятельствах совершения преступления, вменяемого в вину лицу, и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок для подтверждения основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Следует оговориться, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в связи с тяжести преступления, вменяемого в вину лицу, и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не предполагает возможности продления срока содержания под стражей (т.е. выхода за временные рамки начального этапа производства по делу) на использовании исключительно тех же доводов.
Кроме того, представляется возможным экстраполировать общую логику приведенных рассуждений к ситуациям, связанным с расследованием преступных деяний,
ствия, широкий общественный резонанс, но не относятся к тяжким и (или) особо тяжким категориям преступлений.
Сведения о тяжести преступления, вменяемого в вину лицу, и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут выступать в качестве единственных и достаточных фактических данных, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе расследования.
Безусловно, предложенный подход не исключает необходимость подтвердить наличие общих условий избрания мер пресечения, условий избрания конкретной меры пресечения, учесть обстоятельства, предусмотренные статьей 99 УПК РФ.
Таким образом, уголовно-
процессуальное законодательство РФ носит выраженный правозащитный характер, что предопределяет строгую регламентацию оснований и порядка применения мер пресечения, исключающих возможность безосновательного ограничения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
которые вызвали иные тяжкие послед-
Библиографический список
1. Баев М.О., Щукин В.И. Проблемные вопросы установления оснований для избрания меры пресечения // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2017. - №3. - С. 6-9.
2. Валекжанин Г.И. Основания и условия применения мер пресечения в уголовном процессе // Colloquium-journal. - 2018. - № 4 (15). - С. 16-17.
3. Григорьева А.Е. Меры пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. - 2021. - №1 (21). - С. 29-34.
4. Попова Л.Н. Критерии для оснований избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Евразийский юридический журнал. - 2017. - №11 (114). - С. 294-295.
- WpudunecKue HayKU-
GROUNDS FOR THE USE OF PREVENTIVE MEASURES IN CRIMINAL
PROCEEDINGS
D.S. Tursunbayeva, Graduate Student
Ya.M. Ishmukhametov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Sterlitamak branch of the Bashkir State University (Russia, Sterlitamak)
Abstract. The article considers the grounds for the use of preventive measures in criminal proceedings. The question of the grounds for the election of preventive measures is important in the theory of criminal procedure and practical activity. They are fixed in Article 97 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and are universal when choosing any preventive measure.
Keywords: criminal proceedings, judicial proceedings, preventive measures, accused, suspect.
