CC BY
147
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ,
ОБВИНЯЕМЫМ
PROBLEMS OF APPLYING PREVENTIVE MEASURES TO JUVENILE SUSPECTS, ACCUSED
Аннотация: цель статьи состоит в анализе оснований и порядка применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым мер пресечения. В рамках статьи определены особенности применения мер пресечения, проведен анализ и дана оценка их эффективности, а также разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства в области применения отдельных мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Автор предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с целью повышения эффективности применения таких мер пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и запрет определенных действий. В статье уточнена сущность мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также определены возможность и условия применения каждой из них к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Автор приходит к выводу, что к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому возможно избрание любой из мер пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Исследование действующего уголовно-процессуального законодательства на предмет закрепления порядка и особенностей применения мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство не учитывает особенности правового статуса несовершеннолетнего.
Ключевые слова: несовершеннолетний, меры пресечения, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Для цитирования: Хвостова А.В. Проблемы применения мер пресечения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 97-101.
Abstract: sthe purpose of the article is to analyze the grounds and procedure for applying preventive measures to juvenile suspects and accused. Within the framework of the article, the features of the application of preventive measures are determined, an analysis is carried out and an assessment of their effectiveness is given, as well as proposals for improving the legislation in the field of applying certain preventive measures to juvenile suspects and accused are developed and substantiated. The author proposes to make appropriate amendments and additions to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in order to increase the effectiveness of the application of such preventive measures as looking after a minor suspect or accused and prohibiting certain actions. The article clarifies the essence of the preventive measures provided for by the criminal procedural legislation, and also defines the possibility and conditions of applying each of them to underage suspects and accused. The author comes to the conclusion that it is possible to choose any of the preventive measures provided for by the criminal procedure legislation for a minor suspect or accused. The study of the current criminal procedural legislation for the purpose of consolidating the order and peculiarities of the application of preventive measures to juvenile suspects or accused leads to the conclusion that the criminal procedural legislation does not take into account the peculiarities of the legal status of a minor.
Keywords: minor, preventive measures, supervision of a minor suspect or accused.
For citation: Khvostova A.V. Problems of applying preventive measures to juvenile suspects, accused // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4. P. 97-101.
УДК 343.1
А.В. ХВОСТОВА,
ANASTASIA V. KHVOSTOVA,
Postgraduate (Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia)
адъюнкт
(Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, Москва) [email protected]
Входе уголовно-процессуальных правоотношений важное значение приобретает защита правового статуса несовершеннолетнего как одного из самых незащищенных и уязвимых в силу возрастных особенностей членов общества [1, с. 277]. Преступность среди несовершеннолетних является серьезной проблемой современного общества. Об актуальности выбранной темы свидетельствует уровень преступности среди несовершеннолетних. В Российской Федерации каждое двадцать седьмое из числа расследованных за 2020 год преступлений (3,7% от общего количества преступлений) совершено несовершеннолетними или при их соучастии1. Сущность данной проблемы состоит в том, что совершаемые несовершеннолетними преступления нередко отличаются особой жестокостью, дерзостью и повышенной общественной опасностью. Несмотря на то, что любое преступление подлежит расследованию и виновные лица должны быть наказаны, необходимо учитывать, что несовершеннолетние - это еще дети, хотя и совершившие преступление, поэтому рассмотрение и разрешение в отношении них уголовного дела требует особого внимания.
Уголовно-процессуальные меры принуждения, в числе которых задержание и заключение под стражу, связанные с лишением лица свободы, наносят значительный ущерб правам и свободам человека, особенно при незаконном и необоснованном применении этих мер принуждения. По мнению А.С. Щербаковой, принуждение является важным элементом в механизме уголовно-процессуального регулирования, который реализуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей участником судопроизводства [2, с. 91]. Видится, что данное определение некорректно, поскольку, например, меры пресечения применяются к лицу, совершившему преступление, с целью недопущения совершения им новых преступлений, пресечения препятствования полному и объективному расследованию и т.д.
Согласно теории уголовного процесса и действующему законодательству несовершеннолетний является специальным субъектом уголовного судопроизводства. Обусловлено это тем, что в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 установлен особый порядок производства по уголовному делу.
1 Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL: мвд.рф (дата обращения: 20.02.2021).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Россий-
ская газета. 2001. 22 декабря; далее - УПК РФ.
Особенностью применения мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним является то, что они должны избираться с учётом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего, а именно: возраста лица, состояния здоровья, умственного развития и психического состояния подростка, условий его жизни и воспитания.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 98 установил исчерпывающий перечень мер пресечения. Статья 102 УПК РФ раскрывает сущность такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, состоит в получении письменного обязательства подозреваемого, обвиняемого не покидать без разрешения следователя (дознавателя) место жительства, являться по вызовам, не препятствовать расследованию и судебному разбирательству по уголовному делу.
Следующей мерой пресечения является личное поручительство (ст. 103 УПК РФ), которая заключается в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за явку подозреваемого или обвиняемого в назначенный срок по вызовам уполномоченных должностных лиц и за то, что подозреваемый (обвиняемый) иным путем не будет препятствовать производству по уголовному делу.
Особенной мерой пресечения, выделяющейся из всего перечня рассматриваемых мер, является присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Цель отдачи несовершеннолетнего под присмотр заключается в обеспечении его явки в орган предварительного расследования или суд, а также в контроле за его надлежащим поведением.
Говоря о присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, следует отметить, что при избрании лица, осуществляющего присмотр, необходимо учитывать, что ограничения, предусмотренные выбранной мерой пресечения, действительно будут соблюдаться. Соблюдение ограничений должно быть обеспечено соответствующим наблюдением со стороны лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Примечательно, что ст. 105 УПК РФ не упоминает о согласии ни самого подозреваемого, обвиняемого, ни перечисленных в ней субъектов на применение присмотра. Об эффективности и действенности рассматриваемой меры можно говорить только при условии добровольного принятия на себя обязанностей со стороны взрослых. Правомерность данного условия, несомненно, важна, так как эффективность рассматриваемой меры зависит от заинтересованности осуществляющих присмотр в судь-
бе несовершеннолетнего и от их оценки своего последующего влияния на него. Не должно быть принуждения со стороны органов предварительного расследования, потому как всякое принуждение является насилием, а в некоторых случаях и правонарушением. Соответственно, при отсутствии желания взять несовершеннолетнего под присмотр ни о каком эффективном результате речи быть не может.
В ч. 1 ст. 105 УПК РФ несовершеннолетний упоминается в единственном числе, а иные субъекты - во множественном, следовательно, лиц, которым поручается присмотр, должно быть два и более. Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»3 у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель. Таким образом, редакция ч. 1 ст. 105 УПК РФ нуждается в доработке, потому что употребление терминов «опекуны» и «попечители» применительно к одному несовершеннолетнему не в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства.
Предлагаем ч. 1 ст. 105 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, одним из родителей, опекуном, попечителем или иным заслуживающим доверия лицом, а также должностным лицом специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица принимают добровольное решение и дают письменное обязательство».
Статьей 104 УПК РФ предусмотрена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Некоторые ученые [3] придерживаются точки зрения, согласно которой к несовершеннолетним подозреваемым обвиняемым не может быть применена указанная мера пресечения. Однако стоит не согласиться с их мнением. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»4 к военнослужащим относятся в том числе курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования. Поскольку курсанты могут
3 Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Парламентская газета. 2008. 7 мая.
4 О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. 1998. 2 июня.
являться лицами, не достигшими 18 лет (например, согласно Правилам приема в Военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского в 2021 году5 на обучение могут быть приняты граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет), следовательно, они относятся к категории военнослужащих. Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что применение рассматриваемой меры к несовершеннолетним возможно в определенных случаях. Следовательно, юридически возможно применение данной меры пресечения к несовершеннолетним, но только в том случае, если они являются курсантами военных образовательных организаций. Несмотря на то, что большинство авторов отрицают изложенную нами позицию, на практике были случаи применения указанной меры пресечения к курсантам. Так, курсант Военного института физический культуры был задержан полицией за хранение наркотического вещества. По факту инцидента военно-следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Задержанный находился под наблюдением командования воинской части6.
Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ7 была введена новая мера пресечения - запрет определенных действий, которая избирается по судебному решению и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов. Следует отметить, что в качестве оснований для изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на более строгую (ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ) законодатель не предусмотрел нарушение лицом обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Считаем необходимым дополнить ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ словами «обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд» после слов «возложенных на него запре-
5 Официальный сайт Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского Министерства обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://vka.mil.ru (дата обращения: 20.02.2021).
6 Новости Санкт-Петербурга онлайн [Электронный ресурс]. - URL: http://karpovka.com/2013/04/30/110494/ (дата обращения: 21.02.2021).
7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ // Парламентская газета. 2018. 10-26 апреля.
тов». Как справедливо замечает А.П. Рыжаков, «специальных дополнительных условий применения данной меры пресечения к несовершеннолетним указанным лицам законодатель не предусмотрел» [4].
Указанная мера довольно часто применяется на практике, в том числе в отношении несовершеннолетних. Так, Василеостровский районный суд 13 января 2020 г. рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в убийстве отца8. Основываясь на том, что у обвиняемого не было умысла на причинение смерти, совершения преступления, он просил соседей вызвать скорую помощь и сам пытался оказать отцу первую помощь, суд решил избрать меру в виде запрета совершения определённых действий: выходить за пределы постоянного места жительства в период с 19:00 до 7:00, а также находиться за пределами района.
Домашний арест согласно ст. 107 УПК РФ заключается в полной или частичной изоляции лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, по месту его жительства. Указанная мера связана с возложением на поведение лица запретов и осуществлением за ним контроля. Ю.Г. Овчинников предлагает говорить об ограничении в единственном числе, а о запретах во множественном, аргументируя свою позицию тем, что при применении домашнего ареста ограничение одно - свобода в передвижении [5]. Мы не согласимся с данным мнением, попытаемся обосновать свою позицию примером из практики. Избрание домашнего ареста несовершеннолетнему, обучающемуся в образовательной организации, разрешает посещать ему это заведение согласно расписанию занятий, несмотря на применение ограничения передвижения. Так, несовершеннолетнему Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд при избрании домашнего ареста разрешил посещать школу9. Следует согласиться с мнением О.А. Тучиной и Э.К. Ку-туева, которые считают, что домашний арест не связан с изоляцией от общества, потому как домашний арест не коррелирует с ограничениями прав и свобод, связанными с изоляцией от общества и от семьи [6].
8 Официальный сайт Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - URL: http://vos. spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).
9 Официальный портал судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. - URL: https://www.mos- gorsud.ru/rs/ basmannyj (дата обращения: 20.02.2021).
Мера пресечения в виде залога (ст. 106 УПК РФ) избирается по судебному решению в случае поступления ходатайства подозреваемого, обвиняемого либо иного лица, которое готово внести залог. На наш взгляд, применение залога в отношении несовершеннолетних нецелесообразно, так как доля моральной ответственности значительно выше, чем материальной, в связи с чем считаем целесообразным ее применять лишь в крайних случаях, а именно при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве является заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), которое может быть применено к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления и лишь в исключительных случаях при совершении им преступления средней тяжести. Словосочетание «в исключительных случаях» является оценочным, что позволяет органам правоприменения широко трактовать указанную норму. Следовательно, нет полной ясности по установлению исключительности заключения под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Подобные ситуации встречаются на практике и зачастую приводят к ограничению прав и законных интересов несовершеннолетних. При выборе меры пресечения несовершеннолетнему, если есть возможность применения альтернативной меры пресечения, помимо заключения под стражу, то желательно воспользоваться таковой. В этой связи нельзя не согласиться с В.Ю. Мельниковым, который утверждает, что применение указанной меры к несовершеннолетним, совершившим преступление, может негативно отразиться на уровне их психического развития, на иных особенностях личности и на уровне их правопонимания [7, с. 216].
На основании всего вышеизложенного приходим к выводу о том, что законодатель не уделил достаточного внимания регулированию применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства. При избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения необходимо учитывать ряд обстоятельств, среди которых характеристика несовершеннолетнего, его психологические и физические особенности, характер совершенного деяния и др. Для более эффективного применения мер пресечения считаем необходимым внести предложенные изменения и дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон.
ТРИБУНА
2021'4
Литература
1. Шувалова М.А. Теоретические проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Право и государство: история и современность, перспективы развития: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции / ответственный редактор Е.С. Косых. - Уфа, 2017. С. 277-282.
2. Щербакова А.С. Некоторые проблемы реализации мер принуждения в уголовном процессе России // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. - Саратов, 2018. С. 91-95.
3. Сидорова Е.И. Понятие и значение мер уголовно-процессуального принуждения, применяемых к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж, 2018. С. 401-404.
4. Рыжаков А.П. Запрет определенных действий - мера пресечения [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научно-методическое пособие. - Москва: Юрлитинформ, 2006. - 192 с.
6. Тучина О.А., Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальные меры пресечения в отношении несовершеннолетних, не связанные с изоляцией от общества: вопросы совершенствования законодательства // Российский следователь. - 2020. - № 7. - С. 35-39.
7. Мельников В.Ю., Джамалова Б.Б., Абдуллаев К.Ф. Актуальные проблемы уголовного права и процесса: учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2019. - 342 с.
References
1. Shuvalova M.A. Teoreticheskie problemy zashchity prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh v ugolovnom sudoproizvodstve // Pravo i gosudarstvo: istoriya i sovremennost', perspektivy razvitiya: sbornik materialov I Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / otvetstvennyi redaktor E.S. Kosykh. - Ufa, 2017. S. 277-282.
2. Shcherbakova A.S. Nekotorye problemy realizatsii mer prinuzhdeniya v ugolovnom protsesse Rossii // Sovremennye problemy kriminalistiki i sudebnoi ekspertizy: sbornik materialov VI Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Saratov, 2018. S. 91-95.
3. Sidorova E.I. Ponyatie i znachenie mer ugolovno-protsessual'nogo prinuzhdeniya, primenyaemykh k nesovershennoletnim podozrevaemym i obvinyaemym // Aktual'nye problemy deyatel'nosti podrazdelenii UIS: sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. - Voronezh, 2018. S. 401-404.
4. Ryzhakov A.P. Zapret opredelennykh deistvii - mera presecheniya [Elektronnyi resurs]. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus".
5. Ovchinnikov Yu.G. Domashnii arest kak mera presecheniya v ugolovnom protsesse: nauchno-metodicheskoe posobie. -Moskva: Yurlitinform, 2006. - 192 c.
6. Tuchina O.A., KutuevE.K. Ugolovno-protsessual'nye mery presecheniya v otnoshenii nesovershennoletnikh, ne svyazannye s izolyatsiei ot obshchestva: voprosy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva // Rossiiskii sledovatel'. - 2020. - № 7. - S. 35-39.
7. Mel'nikov V.Yu., Dzhamalova B.B., Abdullaev K.F. Aktual'nye problemy ugolovnogo prava i protsessa: uchebnoe posobie. -Rostov-na-Donu: Fond nauki i obrazovaniya, 2019. - 342 s.
(статья сдана в редакцию 18.03.2021)
480130315332
