CC BY
40Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_113 УДК 343.3
ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ GROUNDS AND CONDITIONS OF A SPECIAL PROCEDURE FOR A JUDICIAL DECISION FROM ACCUSED CONSENT WITH INDICTMENT
КОРЯКИНА Зинаида Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета
ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».
677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42.
E-mail: z_koryakina@mail.ru;
ЛЕБЕДЕВА Саргылана Максимовна,
студент (магистратуры) юридического факультета
ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: sargichok-chok@yandex.ru,
Koryakina Zinaida Ivanovna,
Cand. jurid. Sci., Associate Professor of the Faculty of Law
of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov», z_koryakina@mail.ru, Yakutsk, Russia; 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: z_koryakina@mail.ru;
Lebedeva Sargylana Maksimovna,
student (Master's degree) of the Faculty of Law
of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov», sargichok-chok@yandex.ru, Yakutsk, Russia 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: sargichok-chok@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье проанализированы уголовно-процессуальные основания и условия, при наступлении которых возможно удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Представлены статистические данные и примеры из судебной практики преимущественно Республики Саха (Якутия), на основе которых проведено исследование некоторых проблемных вопросов по теме и высказаны мнения авторов.
Abstract: The article discusses тhe criminal procedural grounds and conditions are analyzed, upon the occurrence of which it is possible to satisfy a petition for consideration of a criminal case in a special manner in connection with the consent of the accused with the charge. Statistical data and examples from the judicial practice of the Republic of Sakha (Yakutia) are presented, on the basis of which a study of some problematic issues on the topic was carried out.
Ключевые слова. Уголовный процесс, особый порядок, судебное разбирательство, судебное решение, упрощенная форма, обвиняемый, согласие с предъявленным обвинением.
Keywords. Criminal process, special procedure, trial, court decision, simplified form, accused, agreement with the charge.
Статья поступила в редакцию: 10.04.2022
Как показывают статистические данные с сайта Судебного департамента при ВС РФ, особый порядок судебного разбирательства является достаточно востребованным как по всей стране, так и в Республике Саха (Якутия).
Так, в 2016 году районные (городские) суды Республики Саха (Якутия) в особом порядке рассмотрели 2 370 дел, осуждено 2 151 лица, что составило из общего числа уголовных дел 63 %.
В 2017 году районные (городские) суды Республики Саха (Якутия) в особом порядке рассмотрели 2 597 дел, осуждено 2 258 лица, что составило из общего числа уголовных дел 66 %.
В 2018 году районные (городские) суды Республики Саха (Якутия) в особом порядке рассмотрели 2 389 дел, осуждено 2 045 лица, что составило из общего числа уголовных дел 62 %.
В 2019 году районные (городские) суды Республики Саха (Якутия) рассмотрели в особом порядке 1 918 дел, осуждено 1 859 лица, что составило из общего числа уголовных дел в особом порядке 39 %.
В 2020 году районные (городские) суды Республики Саха (Якутия) рассмотрели в особом порядке 1 799 дел, было осуждено 1 685 лица. Из общего числа уголовных дел в особом порядке было рассмотрено 39 %.
Следует отметить, что с 2019 г. механизм особого порядка судебного разбирательства стал применяться реже по всей РФ и, как полагает Верховный Суд РФ, одной из причин является усиление позиции государственного обвинителя. В последние годы для прокуроров появились различные рекомендации по применению ч. 4 ст. 314 УПК РФ (в каких случаях не следует поддерживать ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке). В 2020 году в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 N 224-ФЗ, ч. 4 ст. 314 УПК РФ утратила свою силу, однако, по сути ничего не изменилось, поскольку позиция государственного обвинителя, как и потерпевшего, осталась определяющей.
Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выступает соответствующее ходатайство обвиняемого, являющееся его правом. Можно быть согласным с обвинением, признать вину, но не заявлять такого ходатайства [1, с. 12]. Проанализируем некоторые из основных условий удовлетворения такого ходатайства.
1) Категория преступления. Если ранее было возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке по тем преступлениям, за которые максимальная санкция - 10 лет лишения свободы, то с 20 июля 2020 года это стало возможным только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести [1, с. 13]. Предложения об изменении категории преступлений вносились и ранее, существовало мнение о том, что велика опасность самооговора обвиняемого в целях снижения наказания [2, с. 154].
На наш взгляд, ранее существовавший подход к определению категорий преступлений, уголовные дела о которых могут рассматриваться в судебном
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
порядке, был оптимальным и позволял разгрузить суды, в то время как предварительное расследование в любом случае должно осуществляться полно и всесторонне. Необоснованное осуждение по делам небольшой и средней тяжести вредит правосудию и общественным отношениям не меньше, чем необоснованное и незаконное осуждение по тяжкому преступлению.
2) Согласие с предъявленным обвинением. В УПК РФ не говорится о необходимости признания обвиняемым своей вины в совершении преступления, однако, именно на данный факт преимущественно и обращается внимание. Фактически, признание вины и согласие с предъявленным обвинением имеют аналогичную сущность. Между тем, при допросе обвиняемого данный участник уголовного судопроизводства может не признавать себя виновным, но, к моменту окончания расследования заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Примером этого может являться приговор в отношении Ж. в особом порядке по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. [3].
Наибольшее количество проблем, связанных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, возникает в том случае, когда суд устанавливает, что не имеется оснований для рассмотрения уголовного дела упрощенным образом. Так, если материалы дела содержат показания обвиняемого, из которых можно понять, что он не признает себя виновным либо фактические обстоятельства он во время допроса излагает по-другому, чем их излагает обвинение, то суд не имеет оснований для того, чтобы рассматривать дело в особом порядке.
Примером фактического несогласия с предъявленным обвинением может выступать уголовное дело в отношении И., который обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. В ходе следствия И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в суде сообщил, что не расценивает свои действия как приобретение и хранение наркотического средства, так как лишь сорвал листья конопли и изготовил из них наркотик, который употребил. Государственный обвинитель заявил о несогласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и о необходимости исключения «приобретение» из обвинения. Суд удовлетворил ходатайство прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке [4].
Еще одним аналогичным примером может являться фактическое непризнание вины в полном объеме. Так, гр-н С., которому инкриминировалось незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что умысел у него был направлен на приобретение наркотика в незначительном размере. 07 октября 2018 года особый порядок был прекращен, приговор по делу постановлен в общем порядке [5].
Аналогичным образом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и гр-н К. Однако, на протяжении всего периода расследования уголовного дела, К. вину в совершении преступления признавал только частично, показаний не давал. В суде К. также сообщил о том, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, хотя не расценивает свои действия в качестве сбыта наркотических средств, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке. По результатам исследования в суде доказательств, суд исключил из обвинения К. один из эпизодов преступной деятельности [6].
3) Осознание обвиняемым последствий заявленного им ходатайства. Обвиняемый должен понимать, в чем смысл такого процесса и за счет чего принимается решение. Здесь важно осознание всех последствий данного решения, как позитивных, так и негативных. То есть, лицо, осознавая, что ему будет назначено меньшее наказание, чем предусмотрено соответствующей нормой, должно также понимать, что право обжалования вынесенного в отношении него решения будет также в определенной степени ограничено.
4) Наличие согласия. Каждая сторона разбирательства должна дать разрешение на проведение подобной процедуры, что подразумевает своеобразное соглашение участников разбирательства: прокурора, потерпевшего, обвиняемого и суд. Если хоть кто-то из указанных участников возражает против особого порядка, то он прекращается, а разбирательство производится в общем порядке.
Нередко, как следует из анализа судебной практики, возражения против рассмотрения дела в особом порядке поступают от государственного обвинителя. При этом он руководствуется не собственным желанием, а наличием определенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наиболее часто в качестве основания возражения государственного обвинителя приводится довод о том, что фактически обвиняемым вина признана не в полном объеме либо требуется исследование доказательств в целях решения вопроса о квалификации содеянного.
Так, например, по уголовному делу в отношении Д. государственным обвинителем в качестве повода для отказа от рассмотрения уголовного дела в особом порядке выступил тот факт, что необходимо исследование судом собранных доказательств в целях уточнения квалификации деяния. Обвиняемая Д., придя на свидание к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, пыталась пронести для передачи последнему наркотические средства, что в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято. Суд по ходатайству государственного обвинителя прекратил особый порядок судебного разбирательства, допросив в ходе судебного следствия свидетеля - сотрудника исправительного учреждения, сообщившего о том, что меры по усилению досмотра лиц, пребывающих на свидание к осужденным, были усилены вследствие имеющейся оперативной информации о возможности попыток передачи осужденным наркотических средств. По итогам исследования доказательств государственный обвинитель согласился с квалификацией действий Д., она осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ [7].
В настоящее время Генеральной прокуратурой обращается внимание на обеспечение законности при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, в связи с чем, в регионах разработаны рекомендации для государственных обвинителей. Они представляют собой содержание перечня тех случаев, в которых должны быть заявлены возражения против особого порядка судебного разбирательства. В разных субъектах РФ перечни таких случаев могут различаться, однако, в целом они достаточно схожи. К примеру, в рекомендациях, которые разработала прокуратура Владимирской области, предписывается государственному обвинителю возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке:
- когда законодательные нормы не допускают рассматривать уголовные дела в особом порядке (совершенное преступление относится к категории особо тяжких, преступление совершено несовершеннолетним, обвиняемым не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке);
- когда у подсудимого имеются психические заболевания или расстройства, он находится на учете у врача- психиатра или нарколога, в отношении него была произведена психиатрическая судебная экспертиза;
- когда обвиняемый, признав в итоге свою вину, на какой - либо из стадий расследования виновным себя не признавал;
- когда обвиняемым выражено несогласие с некоторыми обстоятельствами совершения преступления, указанными в существе обвинения (например, несогласие с размером наркотического средства);
- когда обвиняемым вина признана полностью, но, при этом, он отказался от дачи показаний либо в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ либо по причине того, что не помнит обстоятельств совершенного преступления (например, по причине опьянения);
- отсутствуют иные доказательства вины обвиняемого, помимо его признательных показаний;
- по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 222, 228, 291 УК РФ имеется протокол явки с повинной либо в обвинительном заключении указано, что имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной (для установления наличия либо отсутствия оснований применения к подсудимому примечания об освобождении от уголовной ответственности) [8].
Прокуроры отмечают, что наиболее распространенными основаниями, по которым ими заявляются возражения о рассмотрении уголовного дела в особом
Уголовный процесс
порядке, выступают следующие: изменение обвиняемым показаний, данных ранее в ходе расследования; отсутствие иных доказательств, кроме признания вины; когда обвиняемый обращается за наркологической или психиатрической помощью [9].
Результаты указанного в прокурорской практике подхода достаточно заметны, так, прослеживается уменьшение доли применения особого порядка по тем делам, по которым он может применяться (если в 2018 году она составляла 65,2 %, то в первом полугодии 2019 года - 60, 5 %), но, при этом, отмечается и снижение скорости прохождения уголовных дел. Так, в первой половине 2019 года судами было рассмотрено на 2 % меньше в долях от поступивших дел при общем снижении количества потока дел (1 -е полугодие 2019 года - 93,7 %, 2018 год - 95,6 %). Однако доля оправдательных приговоров не изменилась [9].
С нашей точки зрения, в указанных рекомендациях содержится излишнее количество оснований, когда государственный обвинитель должен возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Полагаем, что это во многом ограничивает право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и, соответственно, на назначение ему более мягкого наказания. Так, к примеру, факт нахождения лица на учете у нарколога или психиатра, как и факт производства в отношении него психиатрической судебной экспертизы, не должен рассматриваться как основание обязательного рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В настоящее время для решения вопроса о необходимости принудительного лечения психиатрическая судебная экспертиза производится практически по каждому уголовному делу о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, фактически любое лицо, совершившее преступление рассматриваемого вида, не имеет возможности на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Сюда же мы относим и случаи, когда лицо первоначально не признавало свою вину, в том случае, если впоследствии им даны признательные показания, согласующиеся с остальными доказательствами по уголовному делу, вина признана в полном объеме.
Кроме того, полагаем, что ряд спорных вопросов, в силу необходимости выяснения которых и требуется проведение судебного разбирательства в общем порядке, должен разрешаться еще в стадии предварительного расследования, поскольку прокурором не должно утверждаться обвинительное заключение по делу, по которому органы предварительного расследования неверно квалифицировали действия обвиняемого или по которому отсутствуют доказательства вины лица в совершении преступления. Поэтому считаем, что возражение государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не должно автоматически влечь перехода в общий порядок. Более правильным было бы отдать решение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности производства в таком случае судебного разбирательства в общем порядке преимущественно на усмотрение суда.
Библиогра фия:
1. Гуменюк О.Ю. Особый порядок судебного разбирательства, когда обвиняемый согласен с обвинением // Постулат. 2020. № 7. С. 12-16.
2. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе. Дисс...док. юрид. наук. М., 2016. - 203 с.
3. Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу № 1 - 416 / 2017 // - URL: http://sud-praktika.ru/ (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
4. Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года по делу № 1 - 96/ 2019 // - URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
5. Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2018 года по делу № 1 - 497/ 2018 // - URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
6. Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2017 года по делу № 1 - 76 / 2017 // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
7. Справка по результатам изучения практики рассмотрения в особом порядке уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проблемам, возникающим при назначении наказания по этим делам // Официальный сайт Камышловского районного суда. - URL: http://kamyshlovsky.svd.sudrf.ru/ (дата обращения: 20 декабря 2021 г.).
8. Указание прокурора Владимирской области от 28.02.2019 г. № 21/12 «О повышении эффективности поддержания государственного обвинения по уголовным делам в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в судах первой инстанции» // Сайт прокуратуры Владимирской области. - URL: https://www.vladprok.ru (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
9. Ходжаева Е. Маневр системы: почему в России стали реже судить в особом порядке // Официальный сайт «Ежедневной деловой газеты РБК».
- URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/25/10/2019/5db15da79a79471f76972da9 (дата обращения: 10 ноября 2021 г.).
References:
1. Gumenyuk O.Yu. A special procedure for the trial, when the accused agrees with the prosecution // Postulate. 2020. No. 7. pp. 12-16.
2. Kachalova O.V. Accelerated proceedings in the Russian criminal process. Diss... doc. jurid. M., 2016. - 203 p.
3. The verdict of the Lensky District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated July 26, 2017 in case No. 1- 416 / 2017 // - URL: http://sud-praktika.ru / (accessed November 10, 2021).
4. The verdict of the Lensky District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated August 20, 2019 in case No. 1 - 96/ 2019 // - URL: https://sudact.ru / (date of appeal: November 10, 2021).
5. Verdict of the Bulunsky District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated October 07, 2018 in case No. 1 - 497/ 2018 // - URL: https://sudact.ru / (date of appeal: November 10, 2021).
6. The verdict of the Kobyai District Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated August 27, 2017 in case No. 1 - 76 / 2017 // URL: https://sudact.ru / (accessed November 10, 2021).
7. Reference on the results of studying the practice of considering criminal cases in a special order on crimes provided for in Part 1 of Article 228.1, as well as parts 1 and 2 of Article 228 of the Criminal Code of the Russian Federation, and problems arising when sentencing in these cases // Official website of the Kamyshlovsky District Court. -URL: http://kamyshlovsky.svd.sudrf.ru / (accessed December 20, 2021).
8. Instruction of the Prosecutor of the Vladimir region dated 28.02.2019 No. 21/12 "On improving the efficiency of maintaining state prosecution in criminal cases in accordance with the procedure provided for by Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure in the courts of first instance" // Website of the Prosecutor's Office of the Vladimir region. - URL: https://www.vladprok.ru (date of appeal: November 10, 2021).
9. Khodjaeva E. Maneuver of the system: why Russia has become less likely to be judged in a special order // Official website of the Daily Business Newspaper RBC.
- URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/25/10/2019/5db15da79a79471f76972da9 (accessed November 10, 2021).
