CC BY
39DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_125 УДК 343.3
ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ КАК СВЕДЕНИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРАВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ PROTECTION OF PERSONAL DATA AS CONFIDENTIAL INFORMATION
IN CRIMINAL PROCEEDINGS
КОРЯКИНА Зинаида Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета
ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».
677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42.
E-mail: z_koryakina@mail.ru;
ИГНАТЬЕВ Александр Александрович,
студент (магистратуры) юридического факультета
ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: toshera@mail.ru;
Koryakina Zinaida Ivanovna,
Cand. jurid. Sci., Associate Professor of the Faculty of Law of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov». 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: z_koryakina@mail.ru;
Ignatiev Alexander Alexandrovich,
student (Master's degree) of the Faculty of Law of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: toshera@mail.ru, Yakutsk, Russia
Краткая аннотация. Статья посвящена одной из актуальных тем в уголовном судопроизводстве, поскольку сведения конфиденциального характера требуют защиты при традиционных условиях соблюдения уголовно-процессуальной формы производства по уголовным делам, что является одним из сложных задач ввиду недостаточной нормативно-правовой регламентации. Актуальность также заключается в малоизученности выбранной темы уголовно-процессуальной науки в области защиты конфиденциальных сведений, которые высоко оцениваются на конституционном уровне. Сведения конфиденциального характера сами по себе представляют особую ценность на фоне комплексного развития информационного века и технологий в сфере информации. При этом авторами выбрано изучение данной темы в абсолютно уникальной области права - в уголовном судопроизводстве, которое весьма болезненно претерпевает любые новшества.
Abstract. The article is devoted to one of the topical issues in criminal proceedings, since confidential information requires protection under traditional conditions of compliance with the criminal procedural form of criminal proceedings, which is one of the most difficult tasks due to insufficient legal regulation. The relevance also lies in the understudiedness of the chosen topic of criminal procedure science in the field of protecting confidential information, which is highly valued at the constitutional level. Confidential information in itself is of particular value against the background of the complex development of the information age and technologies in the field of information. At the same time, the authors chose to study this topic in an absolutely unique area of law - in criminal proceedings, which is very painfully undergoing any innovations.
Ключевые слова: защита, сведения конфиденциального характера, персональные данные, уголовный процесс, ответственность, данные предварительного расследования, участники.
Keywords: protection, confidential information, personal data, criminal procedure, responsibility, preliminary investigation data, participants.
Статья поступила в редакцию: 16.03.2022
С принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» правовому регулированию подверглась сфера отношений, связанных с обработкой персональных данных.
Персональные данные в уголовном процессе имеют немаловажное значение, поскольку всякое уголовное дело связано с личностью виновного лица и множеством других участников процесса, участникам этого процесса, нередко и общественности становятся известны сведения конфиденциального характера.
ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ дает легальное определение: «Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». Также необходимо отметить, что в рамках ГК РФ законодатель, не включая понятия «персональные данные», достаточно подробно регламентирует имя человека в широком смысле (фамилия, имя, отчество, псевдоним), место жительства и нематериальные блага, к которым относится и имя гражданина, право на охрану своего изображения, охрану сведений о месте жительства и другие.
Содержание персональных данных в теории права также толкуется по-разному. Так, А.А. Чеботарева писала о том, что нет необходимости в полном определении или содержании персональных данных, т.к. любая попытка его придумать будет выглядеть ущербно за счет невозможности охватить весь объем информации, позволяющей идентифицировать человека. Ключевым понятием в определении персональных данных, на его взгляд, будет термин «идентификация». Т.е. если сведения позволяют узнать человека, относимы только к нему и составляют его «информационный портрет», то они должны быть отнесены к персональным данным [1, с. 39].
В учебной литературе В.И. Солдатова определяет персональные данные (в порядке защиты личной тайны) как информацию о гражданах, которая создается самими гражданами в их повседневной деятельности и представляется как сведения о себе. Далее приводятся примеры таких персональных данных: история болезни, декларация о доходах, банковская запись и так далее [2, с. 33].
В.Д. Рузанова в своей работе подчеркивает другой аспект данного вопроса: в результате взаимодействия, гражданин может и не желать, чтобы эти сведения становились известны широкому кругу лиц. Отсюда также может вытекать довольно специфичная проблема. Речь идет о конкуренции интересов государства и частных интересов гражданина по соблюдению их прав на неприкосновенность персональных данных при опубликовании решений суда в сети «Интернет» не только на официальных сайтах судов, но и на посторонних [3, с. 17].
В ходе осуществления уголовного судопроизводства может быть втянуто множество лиц, а некоторые из них даже могут не иметь личной заинтересованности в деле. Это, например, свидетели, понятые и иные участники процесса, которые были допущены к разбирательству не по своей воле. Такими
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
людьми могут быть прямые и косвенные очевидцы преступлений, случайные прохожие, поучаствовавшие в качестве понятых, а также лица, не имеющие совершенно никакого отношения к преступлению или лицу, совершившему преступление, но формально допрошенные в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования ради обеспечения полноты исследования обстоятельств дела. В некоторых случаях лица без заинтересованности могут даже преобладать в количественном соотношении над основными участниками уголовного судопроизводства.
При участии незаинтересованных лиц, втянутых в уголовный процесс не по их желанию, возникает справедливый вопрос о том, насколько их персональные данные защищены. Ведь в каждом протоколе следственного и процессуального действия указываются немало персональных данных о человеке от его установочных данных, места жительства, контактных данных и до его личных предпочтений и обстоятельств частной жизни.
Вопрос резонный, поскольку доступом к его персональным данным за весь период осуществления уголовного судопроизводства по конкретному делу может иметь множество лиц: официальные лица - следователь, оперативные сотрудники, защитник, прокурор и его помощники, судья и многие другие, а в числе неофициальных лиц можно причислить общественных помощников следователя, помощников адвоката, всевозможных стажеров правоохранительных органов и студентов, проходящих различные виды практик, неформально допускающихся к ознакомлению с официальными документами, помощников и секретарей судей и много других лиц.
Само собой, в российском законодательстве установлены ответственность за разглашение конфиденциальных сведений и механизм наложения санкций, но, как показывает практика, время от времени в свободном доступе и прессе появляются персональные данные лиц из вызвавших общественный резонанс материалов уголовных дел.
Такие обстоятельства являются следствием несовершенства норм уголовного процессуального законодательства по следующим основаниям.
В УПК РФ отсутствуют отдельные нормы о защите персональных данных, возможно это связано с тем, что специальный закон о них появился лишь в 2006 году с принятием ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.
В настоящее время персональные данные можно отнести к одному объемному термину, закрепленному в УПК РФ - «данные предварительного расследования». Согласно ч. 2 ст. 161 УПК РФ «данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства».
Как установлено частью 3 ст. 161 УПК РФ «следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РФ». Из этого следует, что об ответственности по ст. 310 УК РФ предупреждаются строго определенные участники уголовного судопроизводства, перечисленные в разделе II УПК РФ.
Между тем, как указано ранее, доступом к материалам уголовного дела имеют различные лица, от которых подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ не берется. В случае нарушения такими лицами конфиденциальности сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, в результате чего повлекло нарушение интересов предварительного расследования, отсутствует формальный состав преступления в связи с отсутствием подписки.
Также следует отметить, что во всех остальных случаях нарушения конфиденциальности персональных данных из материалов уголовного дела предусмотрена административная ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным доступом».
Проанализировав составы уголовного преступления и административного правонарушения, следует прийти к выводу о том, что в обоих случаях допускается нарушение прав лиц на защиту персональных данных, но основным критерием все же является наличие подписки, данной следователю или дознавателю. Однако по факту наличие подписки не повышает степень нарушения прав субъектов персональных данных, ведь специальным законодательством априори запрещается незаконная передача персональных данных третьим лицам. В этой связи, дифференциацию одного и того же нарушения прав субъекта персональных данных на уголовную и административную ответственность по критерию наличия подписки о неразглашении считаем упущением в законодательстве.
П.С. Пастухов и М.П. Лосавио в своей работе также подчеркивали необходимость защиты специальных персональных данных, акцентируя внимание на интимной жизни граждан и религиозных убеждениях как ярком примере для подтверждения своих слов [4, с. 233].
Между тем, УПК РФ не оперирует категорией персональных данных и не проводит прямую параллель с законодательством в области персональных данных. В ст. 13 УПК РФ затрагивается лишь тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и о необходимости судебного решения для выемки/ареста данных сообщений.
Тем не менее, уполномоченными органами и судами фактически обрабатывается огромное количество персональных данных в ином порядке, предусмотренном основным законом о персональных данных. Данное обстоятельство имеет спорные моменты.
Согласно положениям ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ деятельность по обработке персональных данных регулируется данным законом, который устанавливает специальные правила: например, к порядку обработки персональных данных устанавливаются специальные правила, на операторов персональных данных распространяются особенные требования, хранение персональных данных имеет определенный срок и многое другое.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия в связи с участием лица в уголовном судопроизводстве. Тем самым, специальный закон отмечает, что действительно в уголовном судопроизводстве осуществляется обработка персональных данных, однако иные положения этого закона не распространяются на уголовный процесс в силу специфики публичных правовых отношений, направленных на охрану от преступных посягательств и назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Специфика уголовного процесса в части обработки персональных данных представляется вполне обоснованной, однако все же необходимо задаться вопросом о целесообразности хранения персональных данных отдельных участников уголовного процесса. Известно, что в настоящее время дела о преступлениях, за которые назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, хранятся в архиве суда постоянно, а иные дела могут храниться до 75 лет, что является значительным сроком. За весь этот период времени отдельные лица, такие как осужденные, адвокаты, прокуроры и иные лица (студенты или исследователи по криминальным отраслям правовых наук) имеют право ознакомления с материалами уголовного дела с возможностью узнать личные персональные данные участников уголовного судопроизводства, например, свидетелей. Необходимо отметить, что последние лишены права на забвение, то есть возможности уничтожить или хотя бы скрыть свои персональные данные. В данном случае, речь об уничтожении показаний не идет, а лишь о вводных данных о личности, таких как дата и место рождения, адресная и контактная информация, семейное положение, образование и т.д., которые обязательно указываются в протоколах следственных действий.
Данная возможность может быть реализована только в рамках осуществления государственной защиты в отношении потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и иных участников процесса при наличии оснований реальной угрозы безопасности лиц.
По общему смыслу требований Закона о персональных данных обработка персональных данных должна строго ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. В контексте уголовного судопроизводство достижение цели обработки персональных данных можно рассматривать вступление
в законную силу приговора суда, однако возможна и кассационная инстанция. При этом стоит отметить, что конкретные персональные данные для этой инстанции не столь важны, как условия применения материального и процессуального права.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве существует правовые проблемы привлечения лиц к ответственности за разглашение данных предварительного расследования, куда также входят конфиденциальные сведения. В этой связи, предлагается уточнить состав преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ, в части исключения подписки о неразглашении сведений, как обязательного признака объективной стороны преступления, и добавления положения о наступления последствий в виде нарушения интересов предварительного расследования и существенного нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Это обусловлено охватом наиболее широкого круга участников уголовного судопроизводства к данной ответственности, например, законный представитель, не являющийся близким родственником, лица, оказывающие помощь адвокату (переводчик и т.п.).
Анализ принципов уголовного судопроизводства и отсутствие в их системе специального принципа по защите конфиденциальных сведений свидетельствуют о том, что обеспечение конфиденциальности сведений, ставших известными на стадиях расследования преступлений и рассмотрения дел в суде, не является приоритетной деятельностью уголовного процесса. В этой связи, предлагается ввести в УПК РФ новый принцип уголовного судопроизводства «Конфиденциальность сведений в уголовном судопроизводстве», согласно которому участники процесса, получившие доступ к конфиденциальным сведениям обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять такие сведения без согласия уполномоченных должностных лиц и суда.
В целях усиления охраны данных предварительного расследования предлагается расширить круг субъектов преступления, предусмотренного статьей 310 УК РФ (Разглашение данных предварительного расследования), поскольку действующей диспозицией предусматривается ограниченный круг лиц. На практике же, доступом к данным предварительного расследования и возможностью их разглашения обладают гораздо больше лиц.
Считаем нужным также обратить внимание на введение для участников уголовного судопроизводства т.н. права на забвение (за исключением подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), дающего возможность скрыть персональные данные из материалов завершенного уголовного дела, хранящегося в архиве суда длительный период времени. Нововведение предлагается ввести отдельной статьей в третьей части Уголовно-процессуального кодекса РФ о судебном производстве, предусматривающей возможность сокрытия или обезличивания персональных данных, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту.
Библиогра фия:
1. Чеботарева А.А. Информационная безопасность личности в глобальном информационном обществе: теоретико-правовые аспекты / А.А. Чеботарева // Российская юстиция. 2016. № 8. С.38 - 41.
2. Солдатова В.И. Защита персональных данных в условиях применения цифровых технологий / В.И. Солдатова // Lex russica. 2020. № 2. С. 32 - 35.
3. Рузанова В.Д. Проблемы соотношения защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных / В.Д. Рузанова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 9. С.16 - 20.
4. Пастухов П.С. Использование информационных технологий для обеспечения безопасности личности, общества и государства / П.С. Пастухов, М.П. Лосавио // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 2. С. 230 - 238.
References:
1. Chebotareva A.A. Information security of the individual in the global information society: theoretical and legal aspects / A.A. Chebotareva // Russian justice. 2016. No.
8. pp.38 - 41.
2. Soldatova V.I. Protection of personal data in the conditions of application of digital technologies / V.I. Soldatova // Lex russica. 2020. No. 2. pp. 32-35.
3. Ruzanova V.D. Problems of correlation of protection of the right to privacy and the right to protection of personal data / V.D. Ruzanova // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2019. No. 9. pp.16-20.
4. Pastukhov P.S. The use of information technologies to ensure the security of the individual, society and the state / P.S. Pastukhov, M.P. Losavio // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2017. No. 2. pp. 230 - 238.
