CC BY
37DOI 10.47643/1815-1337_2022_11_231
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ CURRENT PROBLEMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION REGARDING MINORS
КУЗЬМИН Иван Петрович,
магистрант юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, юрисконсульт ООО «Айтек Гарант».
677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: arzulana@bk.ru;
ПАВЛОВА Арзулана Акрамовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: arzulana@bk.ru;
Kuzmin Ivan Petrovich,
legal adviser of Aitek Garant LLC, master's student of the Faculty of Law of the Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: arzulana@bk.ru;
Pavlova Arzulana Akramovna,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Process of the Faculty of Law of the Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: arzulana@bk.ru
Краткая аннотация: данная работа посвящена изучению актуальных проблем уголовного судопроизводства Российской Федерации в отношении несовершеннолетних. Анализируется нормативно-правовая база и судебная практика, связанные с уголовным судопроизводством в отношении несовершеннолетних. Предложены пути решения проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Abstract: Article is devoted to the study of topical problems of criminal proceedings in the Russian Federation in relation to minors. The legal framework and judicial practice related to criminal proceedings against minors are analyzed. The ways of solving the problems of criminal proceedings in relation to minors are proposed.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, несовершеннолетний, специальный субъект уголовного судопроизводства, органы предварительного расследования.
Keywords: criminal proceedings, criminal procedure legislation, minor, special subject of criminal proceedings, bodies of preliminary investigation.
Для цитирования: Кузьмин И.П., Павлова А.А. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства Российской Федерации в отношении несовершеннолетних // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11(215). С. 231-234. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_231.
For citation: Kuzmin I.P., Pavlova A.A. Current problems of criminal proceedings in the Russian Federation regarding minors // Law and state: theory and practice. 2022. No. 11(215). pp. 231-234. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_11_231.
Статья поступила в редакцию: 09.09.2022
В отношении несовершеннолетних лиц в Российской Федерации законодателем установлен особый порядок уголовного судопроизводства главой 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)1.
Он руководствовался тем, что в силу своего возраста и уровня развития подростков, они относятся к слабозащищенной категории лиц, неспособной в полной мере защитить свои права, свободы и законные интересы, что делает их крайне уязвимыми с точки зрения уголовно-процессуального законодательства России, а также тем, что ими в основном совершаются преступления, не представляющие высокого уровня общественной опасности2.
Особый порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних выражается в усложнении процедурного механизма уголовного преследования, в частности, в установлении дополнительных требований в ходе проведения уголовно-процессуальных мероприятий по сравнению с правилами уголовного производства в отношении общих субъектов уголовного судопроизводства.
Относительно вышеизложенного существует мнение различных исследователей, согласно которому процессуальный статус несовершеннолетнего как специального субъекта включает преимущества по сравнению с аналогичными статусами других участников3.
Данная позиция обосновывается еще тем, что институт специального субъекта в уголовном судопроизводстве нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации1.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 13 ст. 1952
2Грибунов О.П., Попова И.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы уголовно-процессуальной формы // Вестник ВИ МВД России. 2019. №2. С. 192-193.
3Текуцкий П.А. Проблемы обеспечения процессуальных прав специальных субъектов в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2021. №5. С. 106. (106-109)
Но в то же время, как, на наш взгляд, справедливо указывают авторы, в данном случае государство вправе и обязано обеспечить несовершеннолетним, особыми механизмами уголовного судопроизводства, призванными обеспечить защиту их прав, свобод и законных интересов, а также не допустить случаев злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, вследствие чего они были наделены особым правовым статусом специального субъекта2.
Согласно ч. 1 ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), несовершеннолетним признается лицо, которому ко
3
времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет .
Несовершеннолетний является специальным субъектом преступления именно из-за его юного возраста, который подразумевает определенную степень незрелости, слабую защищенность, относительно легкую внушаемость и возможность им манипулировать, а также факта того, что он может быть привлечен к уголовной ответственности лишь в определенных условиях и по особым правилам применения такой ответственности в соответствии с УПК РФ, в связи с чем его возраст в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 421 УПК РФ является обстоятельством, которое
4
подлежит установлению .
Согласно вышеуказанной норме, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего, необходимо установить ряд обстоятельств.
Первым из них, как указывалось выше, является возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения, поскольку подтверждение факта недостижения подозреваемым или обвиняемым является основанием для применения и распространения на него норм, предусмотренных гл. 50 УПК РФ, и, следовательно, приобретения им правового статуса специального субъекта в уголовном судопроизводстве России.
При этом органам предварительного расследования и суду необходимо обращать особое внимание на день, месяц и год рождения и на то, было ли лицо именно на момент совершения преступления несовершеннолетним. Например, в том случае, если лицо, родившееся пятого января 2000 года, совершит преступление пятого января 2014 года, он не будет нести уголовную ответственность, потому как возраст уголовной ответственности наступает не в день самого рождения, а на следующие за ним сутки.
В свою очередь, по аналогии, если лицо с той же датой рождения совершит преступление пятого января 2018 года, но будет задержан десятого января того же года, уголовное дело в отношении него будет проходить в особом порядке, предусмотренном гл. 50 УПК РФ, потому что основанием для этого является факт недостижения совершеннолетнего возраста на момент совершения преступления5.
Ко второй категории устанавливаемых обстоятельств относятся условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.
Установление данных обстоятельств носит под собой частично профилактический характер, потому как это может поспособствовать выявлению всей совокупности факторов, способствовавших совершению преступления, и предупреждения совершения преступлений другими подростками, находящимся в его окружении, а также фактов нарушения законодательства со стороны законных представителей несовершеннолетнего.
В свою очередь, установление психического развития и психологических особенностей несовершеннолетнего обусловлено тем, что данное лицо на момент совершения преступления хоть и мог достичь возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), вследствие чего он на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, что также подтверждается судебной практикой, в частности, Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 14.03.2017 по делу № 22-68/2017, согласно которому по вышеуказанной причине уголовное дело было прекращено, а несовершеннолетний освобожден от уголовной ответственности6.
Третьим обстоятельством, подлежащим установлению, является влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, что, помимо процессуальных особенностей, носит как криминологический, так и уголовно-правовой характер, поскольку их установление в первую очередь направлено на выявление фактов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, поскольку данные обстоятельства образуют самостоятельные составы преступления.
Кроме того, выяснение данного обстоятельства носит не только негативный оттенок, поскольку установление факта положительного влияния на несовершеннолетнего в отношении него может быть применена такая мера пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, предусмотренный ст. 105 УПК РФ.
Указанные выше обстоятельства являются обязательными для установления, поскольку их неустановление в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу может повлечь за собой существенную ошибку в уголовном судопроизводстве и нарушение прав несовершеннолетних.
Согласно исследованиям, проведенным авторами в 2018 году, около половины из 78 сотрудников органов прокуратуры в ходе осуществления надзора за уголовным судопроизводством в отношении несовершеннолетних сталкивались с тем, что органами предварительного
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 11 ст. 1416
2 Красильников А. В. О правовой сущности особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц // Академическая мысль. 2019. № 3. С. 110. (110-113)
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
4 Машков С.С., Денисович В.В. Понятие и уголовно-правовой статус несовершеннолетних лиц в российском уголовном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2021. №2. С. 41.
Винокуров Э.А. Некоторые процессуальные аспекты, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Вестник БелЮИ МВД России. 2019. №2. С. 40-41.
6 Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 14.03.2017 по делу № 22-68/2017 // [Электронный ресурс] https://sudact.ru/regular/doc/BMuvPuJ8Llx8/ (дата обращения: 14.05.2022 г.)
расследования допускались ошибки и нарушения при установлении обстоятельств, закрепленных в вышеуказанной норме УПК РФ, обусловленный поверхностным и формальным подходом к данному процессуальному действию, вследствие чего реальная картина и индивидуальные особенности несовершеннолетнего не отражаются, что также служит препятствием по принятию мер по защите прав несовершеннолетнего.
Такая огромная доля ошибок и нарушений при установлении обстоятельств относительно несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых свидетельствует о том, что органы предварительного расследования не уделяют их установлению, а также выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в отношении несовершеннолетнего, установление которых требуется согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ, ограничиваясь поверхностным выяснением условий их жизни и воспитания, в связи с чем авторами предлагается усилить контроль над органами предварительного расследования надзорными органами для минимизации подобных нарушений уголовно-процессуального законодательства и последующей профилактики преступности несовершеннолетних1.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в обязательном порядке должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
Это находит подтверждение в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", согласно которому в силу требований ст. 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр2.
Игнорирование положений, изложенных в вышеуказанном Постановлении, в той части, что суд не будет даже обсуждать вопрос о возможности отдать несовершеннолетнего под присмотр, будет существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и может служить основанием для отмены постановлений суда с направлением материалов на новое рассмотрение, что подтверждается анализом судебной практики3.
Так, в норме, предусмотренной ст. 425 УПК РФ, содержится объемный перечень требований, которые должны соблюдаться при проведении допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, такие как:
- непрерывное проведение допроса не более двух часов, а в общем сложности не более 4 часов в день;
- обязательное участие защитника;
- наличие педагога или психолога в тех случаях, если несовершеннолетний не достиг возраста шестнадцати лет либо достиг этого возраста, однако страдает психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
Как указано в исследованиях авторов, вышеуказанные требования УПК РФ нередко обходятся органами предварительного расследования путем проведения с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися под стражей, не допросов как процессуальных процедур, а встреч в соответствии с ч. 2 ст. 95 УПК РФ в виде «бесед», «получения объяснений на добровольной основе». Разумеется, подобное положение дел является нарушением прав несовершеннолетних, поскольку в данной ситуации он не обладает никакими возможностями и механизмы для защиты своих прав и свобод, в связи с чем ими предлагается переосмыслить указанную норму уголовно-процессуального зако-
4
нодательства .
Вышеописанные проблемы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних являются одними из многих актуальных проблем, которые нуждаются в скорейшем решении, поскольку несовершеннолетние являются наименее защищенным социальным слоем в Российской Федерации, нуждающимся в работающих эффективных механизмах защиты их прав, свобод и законных интересов. Кроме того, необходимо также помнить, что особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних по своей сути должен иметь больше не репрессивный, а реабилитационный характер, направленный на ресоциализацию и исправление несовершеннолетнего.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 11 ст. 1416
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N
25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 13 ст. 1952
4. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 14.03.2017 по делу № 22-68/2017 // [Электронный ресурс] https://sudact.ru/regular/doc/BMuvPuJ8Llx8/ (дата обращения: 14.05.2022 г.)
1Кируша Г.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего // Концепт. 2019. №12. С. 187-190.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // "Российская газета" от 27 декабря 2013 г. N 294
3 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 22 июля 2021 г.) // [Электронный ресурс] http://¡vo.gaгant.ru/proxy/share?data=q4Og0aLnpN5Pvp_qlYqy5bOMpPCavNO24r6bGvG¡u8Cr7LnRjuqgk_yb8t2oykmj5KOQ6p7yg-CM4pnmkOmp_aXyxb_dpOO12VSP1LSX66Dls-К56Ут]-Н2 (дата обращения: 05.04.2022 г.)
4 Корякина З.И. Нарушения права на защиту несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в досудебном уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2013. № 3. С. 363-366.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // "Российская газета" от 27 декабря 2013 г. N 294
6. Винокуров Э.А. Некоторые процессуальные аспекты, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Вестник БелЮИ МВД России. 2019. №2. С. 40-41.
7. Грибунов О.П., Попова И.П. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы уголовно-процессуальной формы // Вестник ВИ МВД России. 2019. №2. С. 192-193.
8. Кируша Г.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего // Концепт. 2019. №12. С. 187-190.
9. Корякина З.И. Нарушения права на защиту несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в досудебном уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. 2013. № 3. С. 363-366.
10. Красильников А. В. О правовой сущности особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц // Академическая мысль. 2019. № 3. С. 110. (110-113)
11. Машков С.С., Денисович В.В. Понятие и уголовно-правовой статус несовершеннолетних лиц в российском уголовном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2021. №2. С. 41.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1 -е полугодие 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 22 июля 2021 г.) // [Электронный ресурс] http://ivo.garant.ru/proxy/share?data=q4Og0aLnpN5Pvp_qlYqy5bOMpPCavNO24r6bGvGiu8Cr7LnRjuqgk_yb8t2oykmj5KOQ6p7yg-CM4pnmkOmp_aXyxb_dpOO12VSP1 LSX66Dls-K56Yrnj-H2 (дата обращения: 05.04.2022 г.)
13. Текуцкий П.А. Проблемы обеспечения процессуальных прав специальных субъектов в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2021. №5. С. 106-109.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Collection of Legislation of the Russian Federation of March 16, 2020, N 11, Article 1416
2. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 N 63-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation of June 17, 1996 N 25, Article 2954
3. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 N 174-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation of March 28, 2022 N
13 art. 1952
4. Appeal decision of the Supreme Court of the Republic of Kalmykia dated 14.03.2017 in case No. 22-68/2017 // [Electronic resource] https://sudact.ru/regular/doc/BMuvPuJ8Llx8 / (date of appeal: 05/14/2022)
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 19, 2013 N 41 "On the practice of courts applying legislation on preventive measures in the form of detention, house arrest, bail and prohibition of certain actions" // "Rossiyskaya Gazeta" dated December 27, 2013 N 294
6. Vinokurov E.A. Some procedural aspects to be established in criminal cases against a minor suspect (accused) // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No.2. pp. 40-41.
7. Grybunov O.P., Popova I.P. Criminal proceedings against minors: problems of the criminal procedural form // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No.2. pp. 192-193.
8. Kirusha G.N. Prosecutor's supervision over the execution of laws during the preliminary investigation of a criminal case involving a minor // Concept. 2019. No. 12.
pp. 187-190.
9. Koryakina Z.I. Violations of the right to protection of juvenile suspects accused in pre-trial criminal proceedings // Young scientist. 2013. No. 3. pp. 363-366.
10. Krasilnikov A.V. On the legal essence of a special procedure for criminal proceedings against certain categories of persons // Academic Thought. 2019. No. 3. pp. 110. (110-113)
11. Mashkov S.S., Denisovich V.V. The concept and criminal legal status of minors in Russian criminal law // Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2021. No. 2. p. 41.
12. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Republic of Mordovia in criminal cases for the 1st half of 2021 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Mordovia on July 22, 2021) // [Electronic resource] http://ivo.garant.ru/proxy/share?data=q4Og0aLnpN5Pvp_qlYqy5bOMpPCavNO24r6bGvGiu8Cr7LnRjuqgk_yb8t2oykmj5KOQ6p7yg-CM4pnmkOmp_aXyxb_dpOO12VSP1 LSX66Dls-K56Yrnj-H2 (date of appeal: 05.04.2022)
13. Tekutsky P.A. Problems of ensuring the procedural rights of special subjects in criminal proceedings // Legal science. 2021. No. 5. pp. 106-109.
