CC BY
20
УДК 613.62-07:34.038 https://doi.org/10.26641/2307-0404.2018.3(part1).142366
В.В. Родюнова1, ОСКАРЖЕННЯ Д1АГНОЗУ
О.Л. Зубов 2, ПРОФЕС1ЙНОГО ЗАХВОРЮВАННЯ
(клшжо-експертний випадок)
ДЗ «Днтропетровська медична академiя МОЗ УкраИни»1 вул. В. Вернадського, 9, Днтро, 49044, Украша
КЗ «Днтропетровське обласне бюро судово-медично'1 експертизи» ДОР 2 пл. Соборна, 14, Днтро, 49000, Украша
SE «Dnipropetrovsk medical academy of Health Ministry of Ukraine»1 V. Vernadsky str., 9, Dnipro, 49044, Ukraine
CE «Dnipropetrovsk Oblast Bureau of Forensic Medical Examination» DRC 2 Soborna sq., 14, Dnipro, 49000, Ukraine e-mail: v.rodionova@i.ua
Ключовi слова: професшне захворювання, оскарження дiагнозу Ключевые слова: профессиональное заболевание, обжалование диагноза Key words: professional disease, appealing the diagnosis
Реферат. Обжалование диагноза профессионального заболевания (клинико-экспертный случай). Родионова В.В., Зубов О.Л. В статье приводится пример клинико-экспертного случая обжалования диагноза профессионального заболевания. Цель - представить пример обоснованного ответа на судебный иск по поводу обжалования диагноза профессионального заболевания. Описана история болезни пациента, работавшего электросварщиком, страдающего хроническим бронхитом. Представлены данные нормативных документов в соответствии с законодательством Украины. Разобраны основные спорные вопросы, возникающие при установлении связи заболевания с условиями труда.
Abstract. Appealing the diagnosis of occupational disease (clinical and expert case). Rodionova V.V., Zubov A.L.
The article presents a clinical and expert case of appealing the diagnosis of occupational disease. Purpose: to provide an example of substantiated answer to the court action concerning the appeal of the diagnosis of occupational disease. A medical history of a patient who worked as an electric welder suffering from chronic bronchitis is described. Data on regulatory documents, acting in accordance with the legislation of Ukraine are presented. The main controversial issues that arise when linking the disease to working conditions are studied.
Невпинш процеси демократизаци укра!нсь-кого суспшьства базуються на положеннях Конституци Укра!ни, вщповщно до яко! держава створюе умови для повного здшснення грома-дянами права на працю, гарантуе належш, без-печш i здоровi умови пращ (Роздш II, стаття 43) [3]. Однак сучасш соцiально-економiчнi умови розвитку в Укра!ш характеризуются неспро-можшстю бшьшосп як державних, так i при-ватних тдприемств щодо створення безпечних умов пращ, вщсутнютю вагомих економiчних важелiв впливу на роботодавщв, руйнащею системи медичного забезпечення працюючого населення. Ц процеси зумовили i шдтримують гостроту сощальних аспекпв при встановленш дiагнозiв професшних захворювань (ПЗ).
ПЗ виникае внаслщок провадження про-фесшно! дiяльностi пращвника та зумовлюеться впливом шюдливих факторiв виробничого сере-довища i трудового процесу. Встановлення дiагнозу ПЗ е процесом складним i достатньо тривалим. В Украlнi вш здiйснюеться вiдповiдно до Постанови Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 30
листопада 2011 р. № 1232 «Порядок проведення розслщування та ведення облшу нещасних ви-падкiв, професiйних захворювань i аварiй на виробництвi» [1]. Дiя цього Порядку поши-рюеться на: роботодавцiв (власникiв пiд-приемств), самих працiвникiв, фiзичних осiб — шдприемщв та осiб, що забезпечують себе ро-ботою самостiйно.
На сьогодш вiдшкодування збиткiв, пов'яза-них iз втратою здоров'я, працездатностi по-страждалого, лягае на державу i здiйснюеться через Фонд соцiального страхування вiд нещасних випадкiв на виробницга i профза-хворювань. Однак шдприемство також не зали-шаеться осторонь, оскiльки не тiльки вщшко-довуе витрати на проведенння перюдичних медичних оглядiв працiвникiв певних категорш, але й сплачуе кошти за додаткове поглиблене обстеження пращвника в разi шдозри на ви-никнення в нього дiагнозу ПЗ, за дiяльнiсть експертно! комiсil та залучених до li роботи експертiв, штрафи за порушення вимог зако-нодавства про охорону працi й ш. [6]. Цiлком
зрозумшо, що жоден роботодавець не защ-кавлений у виявленнi випадкiв ПЗ на своему шдприемсга та навт мають мiсце приклади тиску на медичний персонал з тим, щоб випадок захворювання не був класифшований як про-фесiйне захворювання.
Встановлення остаточного дiагнозу ПЗ здш-снюеться вiдповiдно до Процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами пращ (Додаток 14 до Постанови Кабшету Мшс^в Укра!ни (№ 1232) та перелшу ПЗ, затвердженого по-становою Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 8 листопада 2000 р. № 1662 (Офщшний вюник Ук-ра!ни, 2000 р., № 45, ст. 1940) лшарсько-експерт-ною комiсiею спецiалiзованого профпатолопч-ного лшувально-профшактичного закладу (ЛПЗ) [1, 6, 7]. Ршення про зв'язок захворювання з умовами пращ приймаеться на пiдставi ктшч-них, функцiональних дослщжень з урахуванням стажу роботи в умовах дп виробничих факторiв, виписки з амбулаторно! картки (форма 025/у), саштарно-ппешчно! характеристики умов працi (або шформацшно! довiдки про умови пращ пращвника), медичного висновку лшаря-профпа-толога й шших документiв, необхiдних для тдтвердження дiагнозу.
Дiагноз ПФ може бути змшений або вщ-мшений спецiалiзованим профпатологiчним ЛПЗ, який його встановив рашше, на пiдставi повторно! експертизи й оформлюеться новим висновком. У суперечних випадках остаточне ршення приймаеться центральною лшарсько-експертною комiсiею (ЦЛЕК) державно! установи "1нститут медицини працi Нацiонально! академi! медичних наук Укра!ни". Оскарження рiшення зазначено! комiсi! в разi незгоди хворого або роботодавця здiйснюеться в судовому порядку.
Мета - надати приклад обгрунтовано! вщ-повiдi на судове посилання з приводу оскарження дiагнозу професшного захворювання.
Наразi надаеться клiнiчний приклад спроби оскарження дiагнозу професiйного захворювання пацiенту Б.Е.В., 1970 р.н., який знаходиться в реестрi хворих Центру по лiкуванню професш-них захворювань м. Днiпра (Комунальний заклад «Дшпропетровська мiська багатопрофiльна кл> нiчна лiкарня № 4» Дншропетровсько! обласно! ради»).
Пацiент Б.Е.В. працював електрозварюваль-ником 20 рокiв (1991-2012 р.р.). Перед початком роботи пройшов попереднiй медичний огляд, був визнаний придатним до роботи. Щорiчно проходив перюдичш медичнi огляди i також ви-знавався придатним до роботи. По медичну допомогу звертаеться за мюцем мешкання. З
2004 р. починае звертатися до дшьничного лшаря зi скаргами на кашель з видшенням харкотиння жовтуватого кольору, задишку при фiзичному навантаженнi. З'ясовано, що хворий курить. У 2008 р. при фiзикальному обстеженш виявлена дiжкоподiбна грудна клiтка, збiльшення частоти дихальних рухiв, скорочення звуку при перкусп нижнiх вiддiлiв легень, при аускультаци перю-дично вислуховувалися сухi розияш хрипи. Продовжуе працювати електрозварювальником. При проходженш медичних оглядiв визнаеться придатним до роботи. Пюля тривалого нагляду i лiкування за мiсцем мешкання хворий був спрямований на поглиблене обстеження до Центру профпатологи.
Протягом 2010-2011 рр. хворий був тричi госпiталiзований до стацiонарного вiддiлення Центру профпатологи з дiагнозом: «Загострення хрошчного бронхiту. Прикореневий та нижньо-частковий пневмосклероз. Легенева недостат-нiсть I ст. (код J68-J70)», був представлений на лшарську комiсiю Центру для обгрунтування остаточного дiагнозу та виршення питання про можливiсть надання запиту на складання са-нiтарно-гiгiенiчно! характеристики умов пращ та отримання виписки з медично! карти амбулаторного хворого за мюцем проходження перю-дичних медичних оглядiв та за мюцем мешкання.
Наразi були отриманi: завiрена копiя трудово! книжки, виписка з амбулаторно! карти з тд-твердженням встановлення дiагнозу хронiчного бронхiту в 2008 р., шформащйна довiдка про умови пращ, зпдно з якою умови пращ визнаш як таю, що належать до 3 класу 3 ступеня шюдливосп (за наявнютю хiмiчних речовин в повiтрi робочо! зони до 3 класу 2 ступеня, за показниками мiкроклiмату до 3 класу 1 ступеня, за показниками важкосп i напруженостi пращ до 3 класу 2 ступеня). Отримаш об'ективш клiнiчнi данi та пiдтверджуючi документи дозволили направити хворого на консультащю до спе-цiалiзованого лiкувально-профiлактичного закладу, який мае право на встановлення дiагнозу профзахворювання (ДП «1нститут медицини пращ НАМН Укра!ни»), де дiагноз професшного захворювання був шдтверджений.
У зв'язку з незгодою зi встановленням роб№ никовi дiагнозу профзахворювання, адмiнiстра-щя пiдприемства звертаеться з позовом до суду про визнання недшсним медичного висновку ЦЛЕК "1нститут медицини пращ" щодо встановлення професiйного захворювання. За ршенням суду первиннi матерiали були спрямованi на су-дово-медичну експертизу для отримання висновку з таких питань, якi наводяться разом з вщповщями:
18/ Том XXIII/ 3 ч.1
173
1. Яю головш фактори ризику i час ви-никнення хронiчного захворювання легень?
До головних факторiв ризику виникнення хронiчного бронхггу, хронiчного обструктивного захворювання легень, пневмоконюзу тощо зараховують дiю виробничих аерозолiв, шюдли-вих викидiв у виглядi повiтряних полютантiв, газiв, парiв хiмiчних сполук, продуктiв згоряння палива, довготривале табакокурiння, пере-охолодження й ш. Жорстко регламентованого часу дi! промислових аерозолiв для виникнення хронiчного захворювання легень не встановлено у зв'язку з шдивщуальною чутливютю кожно! людини до !х впливу. Саме тому при визначенш зв'язку захворювання з умовами пращ, поряд з ддачими наказами МОЗ Укра!ни, Постановою КМ Укра!ни № 1232 «Порядок проведення роз-слiдування та ведення облшу нещасних випадкiв, професiйних захворювань i аварiй на ви-робництвi», спираються на Перелiк професiйних захворювань, а також наказ МОЗ Укра!ни № 374 вщ 29.12.2000 р. «Про затвердження Iнструкцi! про застосування перелшу професiйних захворювань», керiвництво для лiкарiв «Принципы и критерии диагностики профессиональных заболеваний» (1998 р.), де в роздш 13 (2.3.) «Про-фессональный бронхит (пылевой, токсико-пыле-вой, токсический)» вказано, що «вщповщаль-ними за виникнення захворювання слщ вра-ховувати вс пiдприемства, де умови працi ха-рактеризувалися пiдвищеною запиленiстю на робочих мюцях, що перевищуе ГДК не менше нiж у 2 рази» [2, 4, 5].
Зпдно з даними 1нформацшно! довiдки з умов пращ пращвника, концентращя шкiдливих ре-човин у повiтрi робочо! зони електрогазо-зварювальника, враховуючи ефект сумацп, перевищуе ГДК у 2,13 раза, що надало змогу вщнести умови працi до 3 класу 2 ступеня «ШюдливЬ» тобто таю, яю визивають розвиток професiйних захворювань.
Слщ додати, що згiдно з Методичними реко-мендацiями «Дiагностика та лшування хрошч-ного обструктивного захворювання легень, що виникло внаслщок впливу виробничих аеро-золiв» (Донецьк, 2007) «у разi одночасного впливу виробничих аерозолiв, тяжко! фiзично! працi, несприятливого мiкроклiмату, надходжен-ня повiтряних полюташтв до органiв дихання зростае в 2,5 рази, що значно тдвищуе ризик розвитку пилових хвороб оргашв дихання» [2]. Можна вважати вплив шюдливих речовин у повiтрi робочо! зони на пращвника протягом 13,62% робочого часу переважним, тривалим та багатократним для розвитку хвороби, яка в
подальшому була визнана професiйним за-хворюванням.
2. На пiдставi яких конкретних даних вста-новлений дiагноз хронiчного бронх^?
Встановлення дiагнозу хрошчного брониту пiдтверджуeться низкою даних:
- анамнез захворювання, пащент хворie з 2004 р., у 2008 р. встановлений дiагноз хрошчного бронх^у, у 2009 р. консультований лшарем-пульмонологом. У 2011 р. на флюорограмi легень виявлеш змши у виглядi вузликових тiней, кальцинапв, на спiрограмi виявлено порушення функцп дихання легкого ступеня. У 2012 р. при обстеженш хворого в НД1 медицини працi дiагноз загострення хрошчного бронх^ шд-тверджений, з урахуванням даних про шкiдливi умови пращ, тривалий стаж роботи, ршенням ЦЛЕК вiд 2012 р. захворювання визнано про-фесiйним.
3. Яю саме шкiдливi фактори призвели до розвитку профзахворювання?
Зпдно з даними 1нформацшно! довщки з умов працi, концентрацiя шюдливих речовин одно-спрямовано! ди ^брогенно! ди - кремнiю дiоксид аморфний, окис залiза, марганець, та гостроспрямовано! ди - азоту окисли, вуглецю II оксид, озон) у повiтрi робочо! зони електро-газозварювальника, враховуючи ефект сумацп, перевищуе ГДК в 2,13 раза, що дозволяе за-рахувати умови пращ до 3 класу 2 ступеня «ШюдливЬ>, тобто таю, яю викликають розвиток професшних захворювань.
4. Чи мала мюце недоощнка даних рентге-нiвського обстеження легень при встановленш дiагнозу хрошчного бронх^у при проведеннi перiодичних медичних оглядiв?
У перiод з 2007 р. по 2011 р. хворому вико-нувалося щорiчне флюорографiчне обстеження, яке не виявило патологiчних ознак у груднш клiтцi, однак слщ зазначити, що дiагноз хрошчного бронхiту е дiагнозом клiнiчним, а не рентгенолопчним, тобто виявленi рентгеноло-гiчнi ознаки ураження бронхо-легенево! тканини можуть слугувати шдтвердженням дiагнозу, але не заперечують його при вщсутност рентгено-логiчних ознак.
Рентгенологiчнi ознаки, яю свiдчать про ураження бронхо-легенево! тканини, уперше були описаш в 2011 р., на той час ктшчний перебiг захворювання вже прийняв машфестний характер.
Щодо можливо! недооцiнки даних флюоро-грам, слщ зазначити, що масштаби помилок при трактовщ рентгенограм були дослiдженi деюлька десятирiч тому, коли в багатьох промислово
розвинених крашах почалося виконання програм боротьби з туберкульозом. Проведет дослщжен-ня виявили, що в 26-43% випадюв може мати мiсце гiподiагностика [8].
Наступи рентгенологiчнi дослiдження хворого шдтвердили наявнiсть патологiчних змiн у бронхо-легеневш тканинi, притаманних розвитку хрошчного бронхiту.
5. Чи могло бути викликано захворювання непрофесiйними чинниками (зокрема куршням)?
Хвороба, яка була виявлена в пащента i визнана професшним захворюванням, могла бути викликана шюдливими чинниками як про-фесшно1, так i непрофесшно1 етюлогп, але при встановленш дiагнозу профзахворювання слiд керуватися Перелшом професiйних захворювань, затвердженим Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украши № 1662, а також наказом МОЗ Украши № 374 вщ 2000 р. «Про затвердження 1нструкцп про застосування перелiку професiйних захворювань». Згщно з п. 8 1нструкцп, «якщо вияв-лене у працюючих у шюдливих умовах захворювання мае змшану етiологiю (професiйну та непрофесшну), його слiд розглядати як професшне з урахуванням вiдповiдних даних, наведених у санiтарно-гiгiенiчнiй характеристицi умов пращ».
6. На як нормативнi документи спиралися лiкарi, якi встановлювали дiагноз хвороби?
Дiагноз хронiчного бронхiту встановлювався вiдповiдно до класифшацп хвороб та спорщ-нених проблем охорони здоров'я десятого перегляду (МКХ-10), чинних наказiв МОЗ Украши «Про затвердження клшчних протоколiв надан-
ня медично! допомоги за спецiальнiстю "Пуль-монолопя". Дiагноз професiйного захворювання встановлювався вщповщно до постанови Ка-бiнету Мшс^в Укра1ни № 1662 «Про затвердження перелшу професiйних захворювань» та наказу МОЗ Украши № 374 «Про затвердження 1нструкцп про застосування перелшу професшних захворювань». Кодування дiагнозiв професшних захворювань проводиться на шд-ставi Мiжнародноl класифшацп хвороб i спо-рiднених проблем (МКХ-10), впровадження яко! затверджено наказом Мшстерства охорони здоров'я вщ 08.10.98 № 297. Клас XX надае можли-вiсть класифiкувати поди, умови та обставини як причину травми, отруення та шших негативних впливiв. Якщо етюлопя професiйного захворювання не вказана в Мiжнароднiй класи-фшацп хвороб i спорщнених проблем (МКХ-10), застосовують код Y 96 (фактори, пов'язанi з умо-вами працi)».
П1ДСУМОК
При аналiзi представлених медичних доку-ментiв хворого Б.Е.В. шдстав для визнання не-дiйсним медичного висновку щодо встановлення професшного захворювання Центральною ль карсько-експертною комюею ДУ «1нститут медицини пращ НАМН Укра1ни» не виявлено. Встановлений клшчний дiагноз повнiстю об-грунтований. На пiдставi всiх отриманих даних про умови пращ, тривалий стаж роботи хворого, кшшчт прояви беззаперечено тдгверджений зв'я-зок захворювання зi шкiдливими умовами працi.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Деяк1 питання розслщування та облшу нещас-них випадшв, професшних захворювань 1 аварш на виробнищга / Постанова Кабшету мш1стр1в Украши ввд 30 листопада 2011 року № 1232 // [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/-laws/show/1232-2011-%D0%BF
2. Ддагностика та л1кування хрошчного обструк-тивного захворювання легень, що виникло внаслвдок впливу виробничих аерозол1в: метод. рек / В.М. Ва-луцина, Г.О. Бондаренко, Т.П. Бодаченко, В.В. Дмит-р1енко [та ш.]. - Донецьк, 2007. - 12 с.
3. Конституця Укра1ни /Ввдомосл Верховно1 Ради Укра1ни (ВВР) //. - 1996. - № 30. - С. 141. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://za-kon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-°/(^0%В20/(С1%80
4. Принципы и критерии диагностики профессиональных заболеваний: руководство для врачей / Под ред. Н.Г. Карнауха. - Кривой Рог, 1998. - 100 с.
5. Про затвердження 1нструкци про застосування перел1ку професшних захворювань / Наказ Мшь
стерства охорони здоров'я Укра!ни, Академи медичних наук Укра!ни, Мшстерства пращ та сощально! полггики Укра!ни ввд 29.12.2000 р. N 374/68/338 // [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://za-kon2.rada.gov.ua/laws/show/z0068-01
6. Про затвердження перел1ку професшних захворювань / Постанова Кабшету мш1стр1в Укра!ни в1д 8 листопада 2000 року N 1662 // [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/-laws/show/1662-2000-%D0%BF
7. Про затвердження Порядку проведення медичних огляд1в пращвнишв певних категорш / Наказ Мшютерства Охорони здоров'я Укра!ни в1д 21.05.2007 р. N 246 // [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0846-07
8. Туберкулез: выявление, лечение и мониторинг по К. Томену. Вопросы и ответы / [пер. с англ.]. - 2-ое изд. // Library Cataloguing-in-Publication Data. ВОЗ. Женева. - 2004. [Електронний ресурс] - Режим доступу https://studfiles.net/preview/4028425/page:14/
18/ Том XXIII/ 3 ч.1
175
ОРИГШАЛЬШ CTATTI
REFERENCES
1. [Some issues of investigation and accounting of accidents, occupational diseases and accidents at work]. Postanova Kabinetu ministriv Ukrainy vid 30 lystopada 2011 roku N 1232. [Internet]. Available from: http://za-kon2.rada.gov.ua/laws/show/1232-2011-%D0%BF. Ukrainian.
2. Valutsina VM, Bondarenko HO, Bodachenko TP, Dmytriienko VV, Hladchuk YeO et al. [Diagnosis and treatment of chronic obstructive pulmonary disease caused by effect of industrial aerosol's influence: guidelines]. Donetsk. 2007; 12. Ukrainian.
3. [Constitution of Ukraine]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). 1996; 30: 141. [Internet]. Available from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%-BA/96-%D0%B2%D1%80. Ukrainian.
4. [Principles and criteria for diagnosing occupational diseases: a guide for doctors]. Edited by Karnaukh NH. Kryvoi Roh. 1998;100. Russian.
5. [On the approval of the instruction on the application of the list of occupational diseases]. Order of the
Ministry of Health of Ukraine, Academy of Medical Sciences of Ukraine, Ministry of Labor and Social Policy of Ukraine dated 29.12.2000 N 374/68/338. [Internet]. Available from: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/-z0068-01. Ukrainian.
6. [On the approval of the list of occupational diseases]. Postanova Kabinetu ministriv Ukrainy vid 8 lystopada 2000 roku N 1662. [Internet]. Available from: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1662-2000-%D0%BF. Ukrainian.
7. [On the approval of the procedure for medical examinations of certain categories of workers]. Order of the Ministry of Health of Ukraine. 2007;246. [Internet]. Available from: ttp://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0846-07. Ukainian.
8. Toman's tuberculosis case detection, treatment, and monitoring: questions and answers, edited by T. Frieden. -2nd ed. WHO Library Cataloguing-in-Publication Data. WHO. Zheneva. [Internet]; 2004. Available from: https://studfiles.net/preview/4028425/page: 14. Russian.
♦
УДК 616.24-003.6:616.24-007.272-036.1:622+669 https://doi.org/10.26641/2307-0404.2018.3(part1).142369
P.B. Рубцов РОЛЬ KЛШIKО-ФУНKЦЮНAЛЬНИX
ДОСЛ1ДЖЕНЬ ПРИ nHEBM0K0HI03I
в поед^нш з хрон1чним
ОБСТРУОТИВНИМ ЗAXBОРЮBAННЯМ ЛЕГЕНЬ У ПРAЦIBНИKIB ГIРНИЧОРУДНОÏ TA МЕТAЛУРГIЙНОÏ ПРОМИСЛОВОСТ1
ДУ «Укра'тський наyково-дослiдний тститут промислово'1' медицини» вул. Виноградова, 40, Кривий Рг Дтпропетровська обл., 50096, Украша SI "Ukrainian Research Institute of Industrial Medicine" Vinogradova str., 40, Kryvyi Rih, Dnipropetrovsk region, 50096, Ukraine е-mail: ndiprommed@gmail.com
Kлючовi слова: пневмокотоз, хронiчнe обструктивне захворювання легень, клШка, фyнкцiя зовншнього дихання
Kлючевые слова: пневмокониоз, хроническое обструктивное заболевание легких, клиника, функция внешнего дыхания
Key words: pneumoconiosis, chronic obstructive pulmonary disease, clinical features, external respiration function
Реферат. Роль клинико-функциональных исследований при пневмокониозе в сочетании с хроническим обструктивным заболеванием легких у рабочих горнорудной и металлургической промышленности. Рубцов Р.В. Цель исследования - изучить особенности клинической симптоматики по стандартным опросникам, а также характер нарушений функции внешнего дыхания по показателям спирометрии у рабочих горнорудной и металлургической промышленности с пневмокониозом в сочетании с ХОЗЛ. В статье представлены данные клинического обследования 634 рабочих с патологией легких профессиональной этиологии: I-я группа - 98 рабочих с пневмокониозом в сочетании с ХОЗЛ, II-я группа - 21 рабочий с пневмокониозом и
