CC BY
166
6. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
6.1. ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ КРИМИНАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН
Белоцерковский Сергей Дмитриевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье на основании результатов проведенных автором исследований анализируется современное понимание организованной преступности. Обосновывается вывод о том, что она представляет специфический криминальный феномен, требующий специфического реагирования на нее. Анализируются понятия организованной преступности и обосновывается наиболее оптимальное понимание организованной преступности. Результаты изложенного исследования могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов. Статья предназначена для научных и практических работников в сфере борьбы с преступностью, а также всех интересующихся данной тематикой.
Ключевые слова: преступность, организованная преступность, борьба с преступностью, борьба с организованной преступностью.
ORGANIZED CRIME AS A SPECIFIC CRIMINAL PHENOMENON
Belotserkovsky Sergey Dmitrievich, PhD at law, associate professor. Position: Professor. Place of employment: Academy of The Prosecutor General's office of Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation: In article on the basis of the results of the conducted research the author analyzed the modern understanding of organized crime. It is concluded that it represents a specific criminal phenomenon that requires a specific response. Explores the concepts of organized crime and justified the most optimal understanding of the organized crime. Results are presented of the study can be used in the practice of law enforcement. This article is intended for researchers and practitioners in the field of combating crime, as well as all those interested in this subject.
Keywords: crime, organized crime, fight against crime, fight against organized crime.
Современное состояние борьбы с организованной преступностью в России осложняется имеющимся несоответствием её характеристик и тенденций и существующей системы правового реагирования. Так, например, в своём развитии организованная преступность всё отчетливее приобретала транснациональный характер, но отечественное законотворчество это весьма слабо отражало. Не случайно многих отечественных организованных преступников, занимающихся транснациональной криминальной деятельностью, разоблачают и судят за рубежом.
Это закономерно в следующих условиях:
• организованная преступность характеризуется криминализацией государственных и общественных институтов, сращиванием с бизнесом до такого состояния, что интересы обоих сторон начинают совпа-
дать, а их разоблачение рассматривается как угроза личной безопасности и благополучию;
• период реформ характеризовался обвальным переходом к рынку, амнистией экономических преступников и признанием теневой экономики основным ресурсом перехода к рынку, без которого не мыслилось его построение в России;
• национальное достояние захватывалось криминальным путём и новые собственники в охране этого достояния не могли опираться на легальные правоохранительные структуры, а организовывали службы безопасности из представителей криминалитета, что усиливало симбиоз общеуголовной и экономической преступности.
Все это требует очень серьёзной системы реагирования на организованную преступность, связанную в первую очередь с оздоровлением общественных отношений и государственных и общественных институтов.
Вместе с тем заслуживает внимания и косность замкнутого в себе догматического правового мышления, отход от социально-правового и криминологического подходов. В рамки узкодогматического подхода не укладывается понимание того обстоятельства, что для эффективного реагирования на организованную преступность необходимы, во-первых, комплексные законы, обеспечивающие комплексное воздействие на неё, и, во-вторых, необходимы новые правовые институты, которые должны создаваться специалистами с хорошей криминологической и социально-правовой грамотностью, осознающими с каким феноменом им приходится иметь дело.
Одностороннее развитие юридико-догматического направления в праве и пренебрежение социологическим подходом привели к пониманию организованной преступности и борьбе с ней в рамках привычных суждений и категорий, сформировавшихся в иных условиях.
Наиболее яркое проявление изложенного наблюдается в работах тех авторов, которые полностью игнорируют современное криминологическое понимание организованной преступности и развивают теорию о ней как о разновидности групповой преступности1. Эти авторы придерживаются усечённого толкования понятия организованная преступная группа и связывают организованную преступность с соучастием в преступлении. Но данное явление далеко выходит за пределы института соучастия в преступлении, поскольку деятельность организованных преступных формирований включает не только преступную деятельность, но и обеспечительную деятельность, организованное сопротивление правоохранительной деятельности и т.д. Очень точно отмечено, что «если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе против государства, то организованная преступность в этом наступлении старается опираться на структуры государства, гражданского общества, легальные экономические и иные структуры. Данные структуры криминализируются за счёт использования следующих механизмов: коррупции, дис-
1 См., например: Шеслер А.В. Групповая преступность: крими-
нологические и уголовно-правовые аспекты: дис. ... докт. юрид.
наук. Екатеринбург, 2000; Черепанова Е.В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, со-
вершаемые в составе организованных групп: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2009 и некоторые другие.
ФЕНОМЕН ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Белоцерковский С.Д.
кредитации, шантажа, угроз, физического устранения неугодных лиц. В результате создаётся новая социальная ситуация: общество начинает характеризоваться повышенной криминогенностью многих его структур и характеристик. При этом организованная преступность, внедрившая или контролирующая функционеров в политике, экономике, социальной и духовной сферах жизни общества, активно противодействует процессам декриминализации жизни общества»2.
Иллюстрацией пагубности недооценки организованной преступности как самостоятельной и многоаспектной проблемы может служить также то, что многие лица, занимающиеся такой деятельностью и различным образом причастные к ней, не подлежат уголовной ответственности, поскольку в современном отечественном уголовном законодательстве «свёрнут» институт прикосновенности к преступлению.
Если обратиться к дореволюционному законодательству Российской империи и работам специалистов по уголовному праву - сторонникам «позитивного» уголовного права, то можно увидеть, что прикосновенность к преступлению трактовалась в России со второй половины XIX века не в качестве дополнительного или косвенного соучастия, но как delicta sui депеп, а к «прикосновенным» принадлежали недоноситель, попуститель и укрыватель3.
Проф. А.И. Долгова отмечает, что «проблема организованной преступности далеко выходит за рамки групповой, отражаемой в уголовном законе в рамках
4
института соучастия» .
Понимание организованной преступности как одного из наиболее сложных и высоко общественно опасных явлений начало складываться в современном обществе сравнительно недавно. Первые попытки определения понятия «организованная преступность» были предприняты в США в 1950 - 1960-х гг., когда появились доказательства существования тайного преступного общества, или картели, под названием «Мафия», или «Коза ностра». Тогда же были сформулированы её отличительные характеристики: самосохраняющиеся, тоталитарные, длительные преступные сговоры; расчёт на получение прибылей и могущества за счет человеческих слабостей; применение запугивания или подкупа; стремление обезопасить себя со стороны закона.
Все определения организованной преступности первоначально носили описательный характер и представляли собой попытку отразить существующие организованные преступные формирования, подпадающие под указанные общие признаки. С изменением ситуации менялись формы преступной деятельности таких формирований, они сами и эти изменения отражались на содержании описательных определений5.
Однако со временем исследователи стали отмечать, что общество, государство имеют дело не просто с массой организованных преступных формирований и их широкомасштабной деятельностью. Они вынуждены противостоять определённой криминальной системе. Это обстоятельство, а также другие вновь прояв-
2 Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 574-575.
3 См. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Изд. 2-ое. М., 1912. С. 403-405. Таганцев Н.И. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 368-375.
4 Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. С. 16.
5 Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2007. С. 501.
лявшиеся характеристики организованной преступности, стали находить отражение в более поздних определениях понятия этого явления.
В конце 80-х годов прошлого века отечественными исследователями обосновывается существование и функционирование организованной преступности в СССР6 и начинают проводиться научные исследования этого явления. В 1989 году эта проблема впервые была открыто обсуждена в рамках научного форума -«круглого стола» издательства «Юридическая литература»7. Позднее состоялся целый ряд аналогичных научных форумов, но уже под эгидой созданной в 1991 году Криминологической Ассоциации8, а ныне Общероссийской общественной организации «Российская Криминологическая Ассоциация».
Эволюция современной организованной преступности в мире происходила достаточно динамично и в 1975 году к этой проблеме вынуждена была впервые обратиться Организация Объединенных Наций на своем пятом конгрессе в г. Женеве, где было отмечено, что организованная преступность приобрела к этому времени транснациональный характер, а также было признано, что преступность в форме международного бизнеса представляет собой более серьезную угрозу, чем традиционные формы преступного поведения. В дальнейшем ООН обращалась к проблеме транснациональной организованной преступности на каждом своём очередном конгрессе, вплоть до десятого конгресса в г. Вене в 2000 году, когда итогом этой работы явилось принятие фундаментальной Конвенции против транснациональной организованной пре-ступности9.
В научной, учебной юридической литературе и нормативных правовых документах понятие «организованная преступность» в силу сложности данного явления получило многообразную трактовку.
Так, А.С. Емельянов предложил «организованную преступность» определять как «явление, выражающееся в существовании преступного сообщества и осуществляемой им преступной деятельности, характеризующееся устойчивой общерегиональной и межрегиональной связью преступных групп, формирований и направлений преступной деятельности, замкнутой на относительно большую социальную группу»10.
В русле данного подхода проф. А.И. Долгова отмечает, что «организованность преступности» - это один из признаков преступности, означающий свойство последней проявлять себя в упорядоченных формах, а
6 См.: Щекочихин Ю., Гуров А. Лев прыгнул. Диагноз: организованная преступность. Проведены первые исследования / Литературная газета. 1988. 20 июля; Щекочихин Ю., Гуров А. Прыжок льва на глазах изумленной публики / Литературная газета. 1988. 28 сентября. Гуров А.И. От эмоций к фактам // Социалистическая законность. 1988. № 10. С. 34.
7 См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» издательства «Юридическая литература» / под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1989.
8 См.: Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И .Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993; Организованная преступность - 3. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И. Долговой. М., 1996; Организованная преступность - 4. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И. Долговой. М., 1998.
9 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 542.
10 См.: Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993. С. 5.
организованная преступность - это высшее проявление криминальной упорядоченности: «это сложная система организованных преступных формирований, их отношений и деятельности. Другими словами, об организованной преступности можно говорить не просто тогда, когда функционирование разных организованных преступных формирований приобретает массовый характер (хотя это - важная предпосылка её существования), но при условии взаимодействия таких формирований, их функционирования как определённой криминальной системы»11.
Соответственно деятельность по борьбе с организованной преступностью включает реагирование на:
а) организованные преступные формирования;
б) организованную преступную деятельность;
в) системы таких формирований и их деятельности;
г) более широкие отношения по взаимодействию организованных преступных формирований между собой.
В настоящее время, несмотря на многообразие трактовок определения «организованная преступность» в научной, учебной юридической литературе и нормативных правовых документах, ключевыми категориями в её понимании являются «организованные преступные формирования» и «организованная преступная деятельность».
В постановлении Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 04.09.2006 № 1 «О состоянии организованной преступности в Российской Федерации и дополнительных мерах по усилению борьбы с ней» отмечается, что «в настоящее время организованная преступность представляет собой деятельность системы организованных преступных групп и преступных сообществ».
Список литературы:
1. Белоцерковский С.Д. Система правового регулирования борьбы с ор-ганизованной преступностью и научные основы её оптимизации: монография. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.
2. Белоцерковский С.Д. Общие начала борьбы с организованной преступностью // Вестник Российской правовой академии. - 2016. - № 4. - С. 46-51.
3. Васин Ю.Г., (2013), Особенности теоретического уголовно-правового и криминологического моделирования мер борьбы с организованной преступностью. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6: 70-73.
4. Васин Ю.Г., (2017), Криминологические модели противодействия организованной преступности: практические аспекты реализации. Пробелы в российском законодательстве, 4: 26-30.
5. Гуров А.И. От эмоций к фактам // Социалистическая законность. 1988. № 10. С. 34.
6. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. С. 16.
7. Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993. С. 5.
8. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 256.
9. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 542.
11 Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой - 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 256; Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. С. 288.
10. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» издательства «Юридическая литература» / под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1989.
11. Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И .Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993; Организованная преступность - 3. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И. Долговой. М., 1996.
12. Организованная преступность - 4. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» Криминологической Ассоциации / под ред. А.И. Долговой. М., 1998.
13. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Изд. 2-ое. М., 1912.
14. Таганцев Н.И. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 368-375.
15. Черепанова Е.В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, совершаемые в составе организованных групп: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
16. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
17. Щекочихин Ю., Гуров А. Лев прыгнул. Диагноз: организованная преступность. Проведены первые исследования / Литературная газета. 1988. 20 июля.
18. Щекочихин Ю., Гуров А. Прыжок льва на глазах изумленной публики / Литературная газета. 1988. 28 сентября.
Рецензия
на рукопись статьи С.Д. Белоцерковского «Организованная преступность как специфический криминальный феномен»
Статья С.Д. Белоцерковского «Организованная преступность как специфический криминальный феномен» выполнена на актуальную тему. Организованная преступность продолжает оставаться угрозой национальной безопасности не только Российской Федерации, но и других государств.
В статье на основании результатов проведенных автором исследований анализируется современное понимание организованной преступности. Обосновывается вывод о том, что она представляет специфический криминальный феномен, требующий специфического реагирования на нее. Анализируются понятия организованной преступности и обосновывается наиболее оптимальное понимание организованной преступности.
Статья имеет научное и практическое значение, сформулированные автором выводы и предложения могут служить, в том числе, основой для дальнейшего совершенствования борьбы с организованной преступностью.
Статья написана грамотным юридическим языком.
Высказанные рецензентом замечания и предложения устранены автором в ходе рецензирования статьи.
Вывод: на основании изложенного, полагаю возможным рекомендовать рукопись статьи С.Д. Белоцерковского «Организованная преступность как специфический криминальный феномен» к публикации в журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Рецензент:
Профессор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А.В. Агутин
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 73,85%
