CC BY
24Е.И. НАЗАРУК, аспирант Национальной академии прокуратуры Украины, юрист 2 класса
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРОВ РАЙОННОЙ (ГОРОДСКОЙ) ПРОКУРАТУРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО УГОЛОВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ
В статье рассмотрены основные элементы организации деятельности прокуроров районной (городской) прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, проанализированы недостатки и пути их устранения. На этой основе предложены изменения в нормативно-правовые акты.
Ключевые слова: прокурор, организация, вред, возмещение, уголовное преступление.
E.I. NAZARUK, post-graduate student, of the National Academy of prosecution of Ukraine, he lawyer of the 2 class
ORGANIZATION OF ACTIVITY OF PROSECUTORS OF THE DISTRICT (CITY) PROSECUTOR'S OFFICE
TO ENSURE THE COMPENSATION OF DAMAGES CAUSED BY THE CRIMINAL OFFENCE
The article deals with the main elements of the organization of the prosecutor activities, directed on the compensation of damage caused by criminal offence of district (city) public prosecutor's office, analysed of gaps and ways to address them. On this basis, proposed changes to the legal acts.
Key words: prosecutor, organization, damage, compensation, criminal offence.
Значительный объем работы по обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также государства в сфере возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, возложен на местное звено органов прокуратуры (городские, районные прокуратуры). Генеральный прокурор Украины В.П. Пшонка отметил, что «центральным аппаратом много сделано для того, чтобы прокуратуры городов и районов заработали в полную силу. Проблемные вопросы организации их работы обсуждались на оперативных совещаниях у Генерального прокурора Украины и на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Украины»1.
Районные прокуратуры, выполняя основной объем деятельности по реализации надзорных и других конституционных функций прокуратуры, составляют не просто нижнее, но первичное звено системы. Поэтому надлежащая организация их работы является предпосылкой нормального функционирования всей прокурорской системы2. Такая постановка вопроса обусловлена сле-
1 Пшонка В. Питания оргашзацп ро-боти прокуратур MicT з районним под-шом // Вгсник прокуратури. 2012. № 2. С. 3.
2 См.: Загородтй В.€. Основт напрям-ки оргатзацп роботи районних (мкьких) прокуратур: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Одеса, 2009. С. 6; Стрельников В.В.
Понятие, основное содержание и проблемы информационного обеспечения в органах прокуратуры российской федерации // Евразийская адвокатура. 2012. № 1 (1). - С. 110-118.
дующими факторами: указанные прокуратуры самые многочисленные; из относительно небольшого штата — выполняют основную работу по реализации функций; наиболее приближены к населению3.
Первичное решение вопросов, связанных с обеспечением возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, осуществляется именно благодаря деятельности прокуроров районных и городских прокуратур. Многие исследования проблем организации деятельности районной, городской прокуратур, которые освещены в трудах В.Н. Гусарова, П.М. Каркача, В.В.Кравчука, В.В. Кривобока, И.НКозьякова, М.В. Косюты, О.М. Литвака, Н.И. Мычко, Н.В. Ру-денко, Г.П. Середы, В.В. Сухоноса, А.Н. Толочко, Н.К. Якимчука и др, не решают всех вопросов организации деятельности прокуроров в сфере обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, что обусловливает актуальность поднятого вопроса.
Цель статьи — установить особенности организации деятельности прокуроров районной (городской) прокуратуры в сфере обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением; определить проблемные аспекты и пути их преодоления на этом участке.
Н.К. Якимчук и И.Е. Европина организацию деятельности районной
3 См.: Гусаров В.М. Проблеми оргатзацп роботи MicbKo'i (районно!) прокуратури: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харгав, 1995. С. 5, 6.
(городской) прокуратуры рассматривают в широком смысле как упорядочение, оптимизацию прокурорской системы, научно обоснованный раздел работы; своевременную постановку перед подчиненными работниками и нижестоящими прокурорами оперативных задач, контроль за их выполнением; оценку выполненной работы и другие организационно-управленческие мероприятия по совершенствованию прокурорской деятельности4.
В.В. Кравчук отмечает, что организация работы районной, городской прокуратуры должна рассматриваться как направленная на решение задач прокурорского надзора, динамичная, развивающаяся система упорядочения деятельности, обеспечивающая формирование оптимальной структуры районной, городской прокуратуры, установление на этой основе объективно необходимых внешних связей и отношений конкретного структурного подразделения прокуратуры с вышестоящими органами прокуратуры, а также с местными советами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами и как управление в прокуратуре5.
4 См.: Оргатзащя д1яльност1 районно! (мкько!) прокуратури: Наук.-практ. пос. / Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та ш.; за заг. ред. Г.П. Середи. Шровоград: МПП «Антураж», 2009. С. 20.
5См.: Кравчук В.В, Совершенствова-
ние организации работы районной, го-
родской прокуратуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. М., 1990. С. 8, 9.
Деятельность прокурора в сфере возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, реализуется при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов органами, которые проводят досудебное расследование, представительства интересов граждан или государства в суде, поддержание государственного обвинения в суде и надзора за исполнением законов при исполнении судебных решений в части возмещения вреда. В то же время основной объем работы по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, осуществляется прокурором в уголовном производстве, поскольку непосредственная связь между вредом и общественно опасным деянием обязывает к установлению факта и обстоятельств совершения такого деяния.
Таким образом, организация деятельности прокуроров районной (городской) прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, можно определить как организационно-управленческую деятельность руководителей и прокуроров районной (городской) прокуратуры, которая направлена на упорядочение и оптимизацию прокурорской системы с целью решения задачи по обеспечению прав и законных интересов лиц, а также государства в части возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением.
Ответственным за надлежащую организацию работы районной (городской) прокуратуры выступает прокурор района, города. Важной
функцией управления, которая позволяет быстро и эффективно принимать меры к обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, является руководство.
В теории прокурорской деятельности такое руководство принято рассматривать как стратегическое (общее) и оперативное (текущее)6. В сфере обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, стоит разграничивать понятия руководства и процессуального руководства прокурора, которое является формой прокурорского надзора за соблюдением законов органами, которые проводят досудебное расследование.
О.Б. Галкин, разграничивая функцию надзора и процессуальное руководство, указывал, что надзор прокурора имеет место при отмене незаконных и необоснованных постановлений, рассмотрении жалоб на действия следователя. В случае устранения следователя от расследования, самостоятельного расследования и т.п. он не только осуществляет надзор, но и административную деятельность7. Несколько ошибочная позиция ученого позволяет сформировать вывод о том, что прокурор - процессуальный руководитель осуществляет надзор в форме
6 См.: Оргашзащя д1яльност1 районно! (мкько!) прокуратури: Наук.-практ. пос. / Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та ш.; за заг. ред. Г.П. Середи. С. 52.
7 См.: Галкин Б.А, Функции прокурора в советском уголовном процессе // Сов. гос. и право. 1957. № 12. С. 30.
процессуального руководства, и такому процессуальному руководству не свойственны признаки административной деятельности, но его суть заключается в обеспечении выполнения задач уголовного производства, среди которых и возмещение вреда, причиненного уголовным правонарушением.
В то же время оперативное руководство - это повседневная не процессуальная, административная деятельность прокурора-руководителя, связанная с постановкой перед подчиненными конкретных задач и контролем за их выполнением. Основные формы его осуществления - оперативные совещания и служебные беседы8.
Составным элементом организации деятельности прокурора по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, является также правильная организация кадровой работы. Организация работы с кадрами включает подбор и расстановку, профессиональную подготовку и воспитание9. В приказе о распределении обязанностей предусматриваются соответствующие полномочия конкретного работника с учетом вверенного ему направления
8 См.: Оргашзащя д1яльност1 районно'! (мкько!) прокуратури: Наук.-практ. пос. / Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та ш.; за заг. ред. Г.П. Середи. С. 53.
9 См.: Каркач П.М, Оргашзащя роботи прокуратури м1ста району: Методич-ний пос1бник з оргатзацп роботи в мкьких районних прокуратурах. Харгав: Право, 2008. С. 57.
деятельности. В последние годы все чаще поднимается вопрос о необходимости специализации прокуроров в соответствии с особенностями той или иной сферы деятельности, что обусловливается положениями Рекомендации И (2000) 19, принятой Комитетом министров государств — членов Совета Европы 6 октября 2000 г.10
А.И. Жуков и В.П. Рябцев отмечали, что с целью обеспечения надлежащего прокурорского надзора необходимо закрепить надзор за соблюдением законов при возмещении вреда, причиненного преступлением, за конкретным должностным лицом. На такого помощника прокурора возлагалась бы распоряжением городского или районного прокурора работа по ведению картотеки дел о преступлениях, которыми причинен материальный вред, и журнал учета возмещения вреда в конкретных делах. В нем накапливались бы данные о работе следствия как отрицательного, так и положительного характера11 .
Однако такая практика не оправдывает себя в условиях действия УПК Украины и форм статистичес-
10 См.: Рекомендащя Щ2000) 19 Ком1-тету мш1стр1в держав - члешв Ради бвропи «Про роль прокуратури в систем! кримшального судочинства» / / В1сник прокуратури. 2001. № 2. С. 71 -77.
11 См.: Прокурорский надзор за рас-
следованием преступлений органами внутренних дел / Н.С. Трубнин, В.П. Рябцев и др..; под ред. С.И. Гусева. М., 1977 (ДСП). С. 78.
кой отчетности, по которой работают органы прокуратуры. Специализация конкретного работника прокуратуры города или района по вопросам обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, является нецелесообразной. В частности, вопросы возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, нельзя выделить из уголовного производства и передать конкретному работнику на решение (подача гражданского иска, наложение ареста на имущество, обеспечение прав и законных интересов участников производства и т.д.), поскольку установление вида и размера вреда, причиненного уголовным правонарушением, есть не только обязательный элемент предмета доказывания, но и определяющий при направлении производства в суд для решения вопроса в порядке, определенном законом.
Соответствующие полномочия по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, в уголовном производстве осуществляют прокуроры - процессуальные руководители, а в гражданском судопроизводстве - прокуроры, ответственные за представительство интересов граждан или государства в суде; отдельными полномочиями в этой части наделены прокуроры, которые реализуют надзор за исполнением судебных решений.
Количество прокуроров, ответственных за направление надзора за соблюдением законов органами, которые проводят досудебное рассле-
дование в форме процессуального руководства или представительства интересов граждан или государства в суде, определяется с учетом штатного количества работников конкретной прокуратуры прокурором района, города. Однако со вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины возникла необходимость в увеличении количества прокуроров - процессуальных руководителей.
Статистические данные свидетельствуют о постоянном ежемесячном росте количества уголовных производств на одного работника (20, 40, 70, 100 и более), несмотря на существенное увеличение штатного количества. Действующим УПК Украины не предусмотрена возможность приостановления досудебного расследования в случае не установления лица, совершившего уголовное преступление. Вследствие чего нагрузки прокуроров - процессуальных руководителей искусственно растут12.
Основная задача прокурора города, района организовать работу подчиненных прокуроров таким образом, чтобы обеспечить рациональное разделение труда для достижения максимально полезного результата, в том числе в вопросах обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением.
В прокуратуре Соломенского района Днепропетровской области
12 См.: Шорт М, Оргашзащя роботи прокурор1в у кримшальному провадженш // Вкник прокуратури. 2013. № 5. С. 65.
при наличии 240 производств на восемь работников один из них осуществляет процессуальное руководство в 159 производствах (66%), а за соблюдением требований оптимальная нагрузка должна составлять 30-40 производств на одного прокурора. В прокуратуре Ворошиловского района г. Донецка при наличии 18 работников и четырех вакансий в более чем половине производств (643 с 1168) процессуальное руководство также осуществляет один работник13.
Более того, на основании указания Генерального прокурора № 59 от 24 апреля 2013 г. по вопросам обеспечения надлежащей организации работы по осуществлению процессуального руководства прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры должны обеспечить постоянный мониторинг состояния нагрузки на подчиненных прокуроров при осуществлении процессуального руководства досудебным расследованием. Кроме того, на них возложена обязанность принимать меры к оптимальной нагрузке в разумных пределах. С этой целью к осуществлению процессуального руководства привлекать всех прокуроров с учетом нагрузки на других участках прокурорской деятельности.
Назначение процессуальным руководителем прокурора, который является ответственным за направ-
13 См.: Андреев Р. Процесуальне кер1-вництво досудовим розслщуванням та пщтримання державного обвинувачення // Там же. 2013. № 4. С. 55.
ление представительства интересов граждан или государства в суде, вряд ли принесет значимый результат. Поэтому такие меры следует рассматривать как временные в переходный период, связанный с решением вопроса по штатной численности процессуальных руководителей в уголовном производстве.
Неизменность прокурора как во время досудебного расследования, так и при рассмотрении дела в суде позволяет максимально эффективно обеспечить права и законные интересы лиц и государства, в том числе и в части обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением. Так, специфика и особенность деятельности прокурора по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, заключается в том, что прокурорский надзор за соблюдением законов о возмещении вреда, причиненного уголовным правонарушением, начинаясь на стадии досудебного расследования, сочетает в себе элементы представительства и находит логическое завершение во время судебного разбирательства, так как последнее наиболее четко выявляет качество досудебного расследования.
Особенности организации работы органов прокуратуры по отдельным направлениям определяются в отраслевых приказах, в которых конкретизируются специфика реализация того или иного вида прокурорской деятельности. В частности, в приказе Генерального прокурора от 19 декабря 2012 г. № 4гн «Об организации деятельности про-
куроров в уголовном производстве» указано, что первому заместителю и заместителям Генерального прокурора Украины, руководителям прокуратур всех уровней и отраслевых подразделений аппаратов, прокурорам - процессуальным руководителям досудебного расследования необходимо обеспечить своевременное принятие мер к возмещение причиненного уголовным правонарушением вреда физическим и юридическим лицам, государственным и коммунальным интересам, розыску имущества, которое стало предметом преступного посягательства, а также предъявления процессуальными руководителями гражданских исков в уголовном производстве в установленных законом случаях (п. 1.4)14.
Невозможно точно определить, через какой промежуток времени после внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований о совершенном уголовном правонарушении необходимо применять арест имущества или предъявить гражданский иск в уголовном производстве. Так, установление вида и размера вреда, причиненного уголовным правонарушением, фактически должно происходить с самого начала досудебного расследования, т.е. с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый
14 См.: Наказ Генерального прокурора
Украши № 4гн ввд 19.12.2012 р. «Про оргашзащю д1яльност1 прокурор1в у кри-мшальному провадженш» / / Ь^р: / / www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m = publications&_t=rec&id=94102
реестр досудебных расследований. Действия по обеспечению возмещения вреда должны быть дифференцированными в каждом конкретном случае в зависимости от вида совершенного уголовного правонарушения и обстоятельств уголовного производства15.
Однако вопрос своевременности принятия прокурором мер к обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, связан с моментом вступления в производство прокурора. В соответствии с УПК Украины такое назначение должно осуществляться прокурором района, города безотлагательно после внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.
Согласно приказу Генерального прокурора Украины от 28 ноября 2012 г. № 6гн «Об организации работы органов прокуратуры по представительству интересов гражданина или государства в суде и их защиты при исполнении судебных решений» исковое заявление в уголовном производстве следует пода-
15 См.: МетодичнГ рекомендацГ! щодо органГзацн роботи прокурора, що здГйснюе процесуальне керГвництво до-судовим розслГдуванням та слГдчого Гз забезпечення вГдшкодування шкоди, зав-дано! кримГнальним правопорушенням / О.1. Донський, 1.6. Мезенцева, 1.1. Присяж-нюк, О.1. Назарук. К.: Головне слГдче уп-равлГння Генерально! прокуратури Ук-ра'!ни, 1нститут п1двищення квал1фжацп Нац1онально'! академГ! прокуратури Ук-ра'ни, 2013. С. 20, 21.
вать прокурору, который принимает в нем участие (п. 6.2)16 .
В то же время не все гражданские иски могут рассматриваться в уголовном производстве. В частности, споры, не связанные с возмещением вреда (о признании не действительными гражданско-правовых сделок и др.); регрессные иски предприятий, учреждений и организаций, которые возместили потерпевшему вред до судебного разбирательства; споры, подведомственные хозяйственным судам; споры, вытекающие из публично-правовых отношений и подведомственные административным судам; споры о возмещении ущерба, которые ранее были предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве между теми же сторонами и по тем же вопросам.
Такая ситуация обусловливает необходимость существования четкого взаимодействия между прокурорами районной (городской) прокуратуры по поводу обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением. Так, В.Е. Загородний отмечал, что одна из важных проблем организации работы в районной прокуратуре -обеспечение взаимодействия между работниками, которые отвечают
16 См.: Наказ Генерального прокурора Укра!ни № 6гн вГд 28.11.12 р. «Про орган-ГзацГю роботи органГв прокуратури щодо представництва ГнтересГв громадянина або держави в судГта !х захисту при ви-конаннГ судових рГшень» // Ь^р:// www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m = publications&_t=rec&id=94102
за различные участки работы, организация обмена информацией, которая есть в их распоряжении, для решения общих задач17. Причем такое взаимодействие должно осуществляться в двух направлениях: с целью обеспечения такого возмещения в гражданском судопроизводстве, когда в уголовном производстве этого сделать невозможно, и с целью оказания правовой и практической помощи прокурору - процессуальному руководителю (в случае подачи иска) прокурором, осуществляющим представительство. В то же время такое взаимодействие должно обеспечиваться областными прокуратурами и Генеральной прокуратурой Украины.
На основе изложенного целесообразно внести изменения в п. 1.5 приказа Генерального прокурора Украины № 4гн от 19 декабря 2012 г. «Об организации деятельности прокуроров в уголовном производстве», изложив его в следующей редакции: «Предъявление процессуальными руководителями гражданских исков в уголовном производстве в установленных законом случаях и слаженное взаимодействие с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, как в ходе уголовного, так и гражданского производства».
Основной формой взаимодействия прокуроров районной (городской) прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного
17 См.: Загородит В,€, Указ. соч. С. 9.
уголовным правонарушением, является обмен информацией. Причем такой обмен следует рассматривать как: 1) обмен информацией по материалам уголовного производства или возможного заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; 2) оказание практической помощи для обеспечения такого возмещения.
Таким образом, организацию деятельности прокуроров районной (городской) прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, можно определить как организационно-управленческую деятельность руководителей и прокуроров районной (городской) прокуратуры, направленную на упорядочение и оптимизацию прокурорской системы с целью решения задачи по обеспечению прав и законных интересов лиц, а также государства в части возмещения вреда, причиненного правонарушением. Такая организация осуществляется как непосредственно руководителем соответствующей прокуратуры, так и его заместителем или конкретным работником, ответственным за определенное направление работы. А потому следует рассматривать личную организацию работы конкретного работника (руководителя, его заместителя, оперативного работника) по обеспечению возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, и организацию работы прокуратуры как органа в целом. Основные элементы организации деятельности прокурора в этой сфере имеют ряд особенностей,
обусловленных спецификой указанной деятельности.
Библиографический список:
1. Андреев Р. Процесуальне керiвниц-тво досудовим розслщуванням та тдтри-мання державного обвинувачення // Вкник прокуратури. 2013. № 4. С. 52 - 66.
2. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Сов. гос. и право. 1957. № 12. С. 25 - 35.
3. Гусаров В.М. Проблеми оргатзацп роботи мкько! (районно!) прокуратури: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Харгав, 1995.
4. Загородтй В.€. Основт напрямки оргатзацп роботи районних (м^ьких) прокуратур: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одеса, 2009.
5. Каркач П.М. Оргатзащя роботи прокуратури мкта району: Методичний поибник з оргатзацп роботи в мкьких районних прокуратурах. Харгав.: Право, 2008.
6. Кравчук В.В. Совершенствование организации работы районной, городской прокуратуры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.
7. Методичш рекомендацн щодо оргашзацп роботи прокурора, що здшснюе процесуальне керiвництво досудовим розслщуванням та слщчого iз забезпечення вщшкодування шкоди, зав-дано! кримiнальним правопорушенням / О.1. Донський, I.G. Мезенцева, I.I. При-сяжнюк, О.1. Назарук. К.: Головне слщче управлiння Генерально! прокуратури Ук-ра!ни, 1нститут пiдвищення квалiфiкацi'i Нацiонально'i академп прокуратури Ук-ра!ни, 2013.
8. Оргатзащя дiяльноcтi районно! (мicько'i) прокуратури: Наук.-практ. пос. / Г.П. Середа, М.К. Якимчук, В.М. Куц та im; за заг. ред. Г.П. Середи. Шровоград: МПП «Антураж», 2009.
9. Прокурорский надзор за расследованием преступлений органами внутрен-
них дел / Н.С. Трубнин, В.П. Рябцев и др..; под ред. С.И. Гусева. М., 1977 (ДСП).
10. Пшонка В. Питання оргатзацп роботи прокуратур míct з районним под-1лом // В1сник прокуратури. 2012. № 2. С. 3, 4.
11. Рекомендащя R(2000) 19 Ком1тету м1н1стр1в держав - члетв Ради Свропи «Про роль прокуратури в систем! кри-мшального судочинства» // В!сник прокуратури. 2001. № 2. С. 71 - 77.
12. Стрельников В.В. Понятие, основное содержание и проблемы информационного обеспечения в органах прокуратуры российской федерации // Евразийская адвокатура. 2012. № 1 (1). -С. 110-118.
13. Шорт М. Оргатзащя роботи про-курор!в у кримшальному проваджент // В!сник прокуратури. 2013. № 5. С. 62 - 67.
References (transliteration):
1. Andreev R. Procesual'ne kerivnictvo dosudovim rozsliduvannjam ta pidtri-mannja derzhavnogo obvinuvachennja // Visnik prokuraturi. 2013. № 4. S. 52 - 66.
2. Galkin B.A. Funkcii prokurora v sovetskom ugolovnom processe // Sov. gos. i pravo. 1957. № 12. S. 25 - 35.
3. Gusarov V.M. Problemi organizacii roboti mis'koi (rajonnoi) prokuraturi: Avtoref. dis. ... kand. jurid. Nauk. Harkiv, 1995.
4. Zagorodnij V.€. Osnovni naprjamki organizacii roboti rajonnih (mis'kih) prokuratur: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Odesa, 2009.
5. Karkach P.M. Organizacija roboti prokuraturi mista rajonu: Metodichnij posibnik z organizacii roboti v mis'kih rajonnih prokuraturah. Harkiv.: Pravo, 2008.
6. Kravchuk V.V. Sovershenstvovanie organizacii raboty rajonnoj, gorodskoj prokuratury: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1990.
06pa30BaHMe è npaBo № 12 (52) 2013
7. Metodichni rekomendaciï shhodo organizaciï roboti prokurora, shho zdijsnjue procesual'ne kerivnictvo dosudovim rozsliduvannjam ta slidchogo iz zabezpe-chennja vidshkoduvannja shkodi, zavdanoï kriminal'nim pravoporushennjam / O.I. Dons'kij, I.G. Mezenceva, I.I. Prisjazhnjuk, O.I. Nazaruk. K.: Golovne slidche upravlinnja General'noï prokura-turi Ukraïni, Institut pidvishhennja kvalifikaciï Nacional'noï akademiï prokuraturi Ukraïni, 2013.
8. Organizacija dijal'nosti rajonnoï (mis'koï) prokuraturi: Nauk.-prakt. pos. / G.P. Sereda, M.K. Jakimchuk, V.M. Kuc ta in.; za zag. red. G.P. Seredi. Kirovograd: MPP «Anturazh», 2009.
9. Prokurorskij nadzor za rassledova-niem prestuplenij organami vnutrennih
del / N.S. Trubnin, V.P. Rjabcev i dr..; pod red. S.I. Guseva. M., 1977 (DSP).
10. Pshonka V. Pitannja organizaciï roboti prokuratur mist z rajonnim podilom // Visnik prokuraturi. 2012. № 2. S. 3, 4.
11. Rekomendacija R(2000) 19 Komi-tetu ministriv derzhav - chleniv Radi Gvropi «Pro rol' prokuraturi v sistemi kriminal'nogo sudochinstva» // Visnik prokuraturi. 2001. № 2. S. 71 - 77.
12. Strel'nikov V.V. Ponjatie, osnovnoe soderzhanie i problemy informacionnogo obespechenija v organah prokuratury rossijskoj federacii // Evrazijskaja advokatura. 2012. № 1 (1). - S. 110-118.
13. Shorin M. Organizacija roboti prokuroriv u kriminal'nomu provadzhenni // Visnik prokuraturi. 2013. № 5. S. 62 -67.
