CC BY
343
7.2. КООРДИНАЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ И КОРРУПЦИИ
Юрчишин Василий Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Черновицкого факультета НУ «ОЮА», старший советник юстиции, почетный работник прокуратуры Украины.
Место работы: НУ «ОЮА», Черновицкий факультет.
Аннотация: Статья посвящена деятельности прокурора по координации усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью и коррупцией по новому УПК Украины.
Ключевые слова: прокурор, правоохранительные
органы, следователь, координация.
COORDINATING POWERS OF THE PROSECUTOR IN COMBATING CRIME AND CORRUPTION
Yurchishin Vasiliy, candidate of Law, assistant professor of criminal law courses.
Place of employment: NU faculty Chernivtsi «OLA».
Annotation: the article is devoted to the activities of the prosecutor to coordinate the efforts of law enforcement agencies in the fight against crime and corruption on the new Code of Criminal Procedure of Ukraine.
Keywords: attorney, law enforcement, investigators,
coordination.
Понятие «координация» в переводе с латинского означает согласованность, подчинения, приведение в соответствие (понятий, действий, функций и т.д.). Координировать - значит согласовывать [1, с. 364]. В юридической литературе термин «координация» используется тогда, когда речь идет о согласованной деятельности различных органов и организаций, участвующих в работе с преступностью, как правило, в сфере предупреждения преступлений.
Значение координации действий
правоохранительных и других органов состоит в том, что она позволяет объединить усилия в деле предупреждения преступлений и на этой основе добиться лучших результатов в более короткие сроки и с меньшей затратой сил. Координация способствует созданию единого фронта борьбы с преступностью и другими правонарушениями является необходимым условием успеха в этой чрезвычайно ответственной работе [2, с. 83].
Понятие «координация» по своему содержанию близок к термину «взаимодействие», который означает взаимосвязь, взаимную поддержку [3, с. 73]. Одни авторы используют эти понятия как синонимы, другие, вкладывают в них совершенно разный смысл. Для правильного определения этих терминов необходимо исходить из уровня контактов, складывающихся между государственными органами. Общеизвестно, что государственные органы наделены разной компетенцией по укреплению законности, правопорядка и предупреждения преступлений. В связи с этим, уровень их взаимосвязей,
взаимовлияния и взаимосогласованной деятельности в этой сфере социальной практики не является одинаковым, а в соответствии с этим неодинаков и их положение относительно друг друга. С одними государственными органами прокуратура находится в постоянных тесных взаимосвязях, поддерживает высокий уровень взаимосогласованной деятельности. С другими органами прокурор связан в меньшей степени и поддерживает с ними периодические отношения. Критерием отграничения отношений координации и взаимодействия является именно уровень взаимных связей, взаимоотношений и характер согласованной деятельности одного органа с другим [4, с. 90].
Так, ведомственно-отраслевая связь
государственных органов, которые уголовнопроцессуальными средствами непосредственно ведут борьбу с преступностью (уголовная юстиция) и основанная на этой тесной связи согласованная деятельность при выполнении совместных задач, являются отношениями координации. Комплекснотерриториальная связь прокуратуры с другими правоохранительными и не правоохранительными органами, действующими за пределами уголовного судопроизводства, не отличается стабильностью, носит периодический характер. Создана на на таком связи согласованная деятельность по предупреждению преступлений является
отношениями взаимодействия.
Деятельность уголовной юстиции отмечается динамичностью и высокой степенью взаимных связей. Эти связи носят постоянный и устойчивый характер, а согласованная деятельность отмечается единым подходом к решению одних и тех же проблем борьбы с преступностью. Исходя из этого, законодатель возложил на один из органов уголовной юстиции -прокуратуру, обязанность организации их согласованной деятельности (ст. 10 Закона Украины «О прокуратуре») [5, с. 39].
Иначе говоря, координация деятельности органов уголовной юстиции, которые ведут борьбу с преступностью уголовно-процессуальными
средствами на базе ведомственно-отраслевой взаимосвязи - это согласованная работа по борьбе с преступностью, основанная на глубоких и постоянных связях органами, ведущими уголовный процесс , где прокуратура по поручению государства выступает непосредственным организатором по согласованию общих усилий при выполнении совместных уголовнопроцессуальных целей и задач. Координация - одна из внешних функций прокуратуры. При отношениях координации прокуратура выступает постоянным организатором совместной разработки согласованных мер.
Другие органы уголовной юстиции - суд, дознаватель, следователь лишь принимают непосредственное участие в совместной разработке согласованных действий, но никаких обязанностей по организации координации не несут [2, с. 87].
В основе координации действий органов уголовной юстиции лежит единство (общность) целей и задач уголовной юстиции. Необходимость дальнейшего укрепления и углубления скоординированной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, объясняется ростом масштабов преступности, ее структурой и динамикой, сложившейся за последние
годы. Отношения координации не следует смешивать с отношениями «субординации». Последняя возникает между руководителями и подчиненными и характеризуются распоряжением и выполнением, руководством подчиненности. Сущность отношений субординации заключается в том, что руководитель на основании своего правового статуса и нормативного акта определяет цели и задачи, обязанности подчиненного, а последний должен четко выполнять эти предписания. Отношения координации - это отношения между различными органами одново уровня. Они направлены на достижение согласованности их действий с целью успешного решения общих задач, стоящих перед этими органами [6, с. 165].
Комплексно-территориальная связь прокуратуры с правоохранительными и другими государственными органами, участвующими в предупреждении преступности за пределами уголовного судопроизводства с использованием присущих каждому из них правовых средств, является нестабильной, а иногда бывает случайной. Этот вид профилактики охватывает всю совокупность социально-экономических, идейно-воспитательных и других мер по предотвращению преступности, которая проводится в рамках административнотерриториальных единиц. При взаимоотношениях прокуратуры с такими государственными органами организатор согласованных действий законодателем не определяется, поскольку в каждом конкретном случае роль организатора по согласованию профилактических мероприятий берет на себя то один, то другой орган, который инициирует необходимость согласования этих мероприятий. Такой вид взаимоотношений именуется взаимодействием. Иначе говоря, отношения взаимодействия строятся на основе паритета, равноправного партнерства, они не имеют постоянного организатора их согласованных усилий, определенного законом. Сотрудничество осуществляется на коллективистской основе при ведущей роли то одного, то другого государственного органа, который инициирует необходимость проведения согласованных действий одновременного или последовательного характера. Отношения взаимодействия в каждом конкретном случае самостоятельно определяются и устанавливаются сотрудничающими сторонами. Эти стороны выступают и организаторами взаимодействия.
Перед органами уголовной юстиции, которые уголовно-процессуальными средствами ведут борьбу с тяжелыми нарушениями закона - преступлениями, стоят чрезвычайно сложные и ответственные задачи. Координация работы этих органов - объективная необходимость демократического общества, поэтому сложная и многоплановая проблема, связанная с обеспечением законности в острейшей сфере социальной практики, может успешно решаться только объединенными и согласованными усилиями этих органов. Координация деятельности органов уголовной юстиции - самостоятельная дополнительная функция прокуратуры Украины. Выделение этого вида прокурорской деятельности в самостоятельную функцию и ее интенсивное развитие за последние годы, объясняется значительным влиянием скоординированных действий на результаты профилактики преступности и защиты личности от преступных посягательств. Разобщенность
деятельности органов уголовной юстиции является недопустимым, поскольку каждый из ее субъектов -это одна из звеньев целостной государственноправовой системы, призванная обеспечить решение единых целей и задач в сфере борьбы с преступностью присущими каждому из них уголовнопроцессуальными средствами. В связи с этим, их работа не может быть успешной без согласования и координации [7, с. 14].
Верховная Рада Украины (высший законодательный орган государства) путем внесения изменений и дополнений в Закон Украины «О прокуратуре» от 21 марта 1995, 15 мая 2003 года и 18 сентября 2012 года полностью возобновила координационную функцию прокуратуры. В действующем Законе Украины «О прокуратуре» координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью посвящена отдельная статья 10, в которой определено, что «Генеральный прокурор Украины и подчиненные ему прокуроры с целью повышения эффективности противодействия преступности и коррупции координируют деятельность правоохранительных органов по вопросам противодействия преступности и коррупции (ч. 1 ст. 10 Закона).
Как видим, законодатель перечисляет только те государственные правоохранительные органы, которые проводят досудебное следствие или дознание, то есть действуют исключительно в рамках уголовного судопроизводства. Далее в ч. 2 ст. 10 Закона определяются основные организационноправовые формы координации: координационные
совещания; рабочие группы; статистическая и иная информация, участие в совещаниях, проводимых органами исполнительной власти с целью усиления профилактической деятельности в регионах. Следует отметить, что координация профилактической деятельности органов исполнительной власти не относится к компетенции прокуратуры. Эта работа выполняется Советом национальной безопасности и обороны, которую возглавляет Президент Украины (СНБО). Согласно ст. 107 Конституции Украины СНБО координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны, в том числе и по предупреждению преступлений [8, с. 43].
В приказе № 1 гн от 26 декабря 2011 года «Об организации работы и управления в органах прокуратуры» Генеральный прокурор Украины, конкретизируя задачи органов прокуратуры по координации, подчеркивает, что эту деятельность следует рассматривать в качестве важного и приоритетного направления работы [9]. А в п. 2 приказа Генерального прокурора Украины № 1/1 гн от 16 января 2013 года «О координации деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия преступности и коррупции» предлагается прокурорам обеспечить координацию деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции. Указанные вопросы обсуждать на координационных совещаниях учитывая состояние законности в регионе [10].
Представляется, что в этом плане Генеральный прокурор Украины поступил довольно мудро и в строгом соответствии с наукой управления. Борьба с преступностью уголовно-процессуальными
средствами требует комплексного подхода и согласованности действий органов уголовной юстиции.
Одним из эффективных способов решения этой проблемы является углубление механизма саморегуляции этой уникальной системы. А указанный механизм этой саморегуляции основывается на постоянной координации усилий органов уголовной юстиции, направленных на обеспечение эффективной работы как системы в целом, так и каждого ее звена (органа) в частности. Если принцип взаимодействия дает возможность всем субъектам профилактики поддерживать внешние контакты по мере необходимости, то координация усилий уголовной юстиции укрепляет постоянные внутренние связи между ее субъектами (звеньями), совершенствует их деятельность. Однако приходится констатировать, что эта очень важная теоретическая и практическая проблема еще не получила должного теоретического и практического обоснования. На сегодня нет ни одного комплексного монографического исследования по указанной проблематике. Опубликована лишь одна научная работа по вопросам координации как механизма саморегуляции системы уголовной юстиции [11, с. 93-99]. И это в то время когда уголовная юстиция Украины, действуя как живой организм и имея все признаки системы, постоянно развивается и саморегулируется на основе своих внутренних законов. Эта система весьма чувствительна к всевозможным превращениям и в случае нарушения основ ее функционирования может быстро разрушиться.
Согласование действий органов уголовной юстиции требует их особая роль в борьбе с преступностью, наличие у них общих целей и задач. Главной же целью координации является повышение эффективности деятельности как всей системы уголовной юстиции в целом, так и каждого его органа (звена) в частности на основе объединения общих усилий путем реализации согласованных действий, направленных на своевременное выявление, раскрытие,
расследование, пресечение и предупреждение преступлений, устранению причин и условий, способствовавших их совершению. Решения общих задач на коллективной основе не только обеспечивает достижение основной цели координации, но и способствует укреплению законности в деятельности самих органов уголовной юстиции. От скоординированных действий прокурор получает более полную информацию о состоянии законности при производстве по делу. Это позволяет ему не только своевременно реагировать на выявленные правонарушения, но и предотвращать их.
Объектом координации является деятельность структурных подразделений прокуратуры, органов внутренних дел, службы безопасности Украины, налоговой милиции, таможенной службы, суда и других правоохранительных органов, которые имеют непосредственное отношение к борьбе с преступностью средствами уголовного
судопроизводства. Эти подразделения, которые занимаются непосредственно дознанием, досудебным следствием, надзором за соблюдением законности и обвинению, а также судебным контролем на досудебных стадиях процесса и рассмотрением уголовных дел по существу. Как видим, прокурор координирует не всю деятельность органов МВД, службы безопасности, налоговой милиции, таможенной службы и т.п., а также самой прокуратуры.
Координируется только деятельность той ее части, которая использует уголовно-процессуальные средства борьбы с преступностью. Все остальные виды деятельности указанных органов, выполняемых вне уголовного процесса, могут быть объектом не координации, а взаимодействия. Например объектом координации является только деятельность судов, которые рассматривают уголовные дела, а деятельность гражданских, хозяйственных административных судов находится за ее пределами. Необходимо отметить, что координационная деятельность органов уголовной юстиции в досудебном производстве значительно усложняется неверной позицией судей, осуществляющих контроль на досудебных стадиях процесса и рассматривающих уголовные дела по сути. Во-первых, эти судьи постоянно уклоняются от участия в координационных мероприятиях. Во-вторых, при поддержке некоторых ученых-правоведов, они утверждают, что как представители самостоятельной, независимой ветви власти, не могут стоять в одном ряду с органами других ветвей власти, действуя в уголовном судопроизводстве. В-третьих, отрицая свое участие в борьбе с преступностью, считают, что там, где
рассматриваются такие вопросы, им делать нечего.
Такая позиция судей является неправильной. Она убедительно раскритикована М. Мичком еще в 1999 году [12, с. 189-190]. Как уже отмечалось,
теоретический тезис о неучастии судов в борьбе с преступностью является необоснованным и противоречит реальной практике, где признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания является действенной и острой
уголовно-процессуальной формой борьбы с
преступностью, строгим средством процессуального принуждения, а не арбитражем с целью определения «победителя» состязаний между сторонами обвинения и защиты, как ошибочно считают судьи [13, с. 15-21]. Представляться, что результат судебного
рассмотрения уголовного дела - не заслуга одной стороны «победителя», а продукт совместных усилий всех участников процесса без исключения. В уголовном процессе не может определяться «победитель», потому что это не является ни целью, ни задачей уголовного судопроизводства. Все
субъекты уголовно-процессуальной деятельности появляются в судебное заседание не для того, чтобы определить «победителя», а для надлежащего выполнения своего профессионального и общественного долга в борьбе с преступностью, чтобы через уникальную судебную процедуру лучше защитить личные, общественные и государственные права и интересы [14, с. 81]. Судьба уголовного дела и подсудимого зависит не от того, кто получил верх в процессуальном споре, а от достижения в результате состязательности, объективной истины по делу.
Координационная деятельность прокурора в досудебном производстве позволяет направлять действия всех этих органов на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений; сосредоточить усилия органов досудебного производства на выполнении целей и задач
указанного производства, обеспечить надежную защиту прав и законных интересов всех участников производства и обеспечить быстрое, полное,
объективное и всестороннее расследование
уголовного дела; повысить результативность и
эффективность борьбы преступностью.
Основными задачами координационной
деятельности прокурора в досудебном производстве являются:
- своевременное выявление, пресечение, раскрытие
и расследование преступлений, предупреждение
преступлений;
- устранения причин и условий, способствовавших
совершению преступления, анализ конкретных
категорий уголовных дел с целью выявления типичных недостатков и упущений при их расследовании.
Для реализации координационной функции прокурору предоставлены соответствующие
полномочия: поручать органам дознания и
предварительного следствия выполнения
следственных (розыскных) действий, а также давать соответствующим оперативным подразделениям
указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4-5, ч. 2, ст. 36 нового УПК Украины) [15, с. 21-22].
Необходимо отметить, что современная координационная функция прокуратуры Украины имеет международную поддержку. Так, на Международной научно-практической конференции, посвященной усилению борьбы с преступностью и искоренению правонарушений (сентябрь 1977 года, Прага), было определено, что прокуроры должны быть организаторами координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Участники конференции были единодушны в том, что дальнейшие усилия ученых-правоведов необходимо направить на разработку положений о роли прокуратуры в координации борьбы с преступностью [16, с. 202]. Но, как отмечалось выше, правовая база в этой области требует существенного усовершенствования. В связи с тем, что координационная функция прокуратуры является самостоятельной функцией, необходимо, в первую очередь, дополнить Закон Украины «О прокуратуре» системой норм, регулирующий этот вид деятельности прокуратуры. Это будет способствовать повышению эффективности деятельности органов уголовной юстиции в досудебном производстве по уголовным делам.
Список литературы:
1. Словарь иностранны слов / под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. - М,: 1955. - 540 с.
2. Давыденко Л. М. Бандурка А. А. Противодействие преступности: теория, практика, проблемы: Монография / Л.М. Давыденко, А.А. Бандурка. - Харьков: Изд-во Нац. Уе-та внутр. Дел, 2005. -302 с.
3. Ожегов С.И. Словарь руського языка. - М., 1973. - 848 с.
4. Півненко В.П. Прокурорський нагляд в Україні: Курс лекцій / В.П. Півненко. - Х.: юВПП «Харків юридичний». -2005. - 240 с.
5. Закон України «Про прокуратуру», Закон Украъни «Про внесення змін до деяких законодавчих актыв Украъни з питань удосконалення в діяльності прокуратури», чинне законодавство станом на 01 жовтня 2012 р.: (офіц. текст).-К.: Алерта, 2012. - 48 с.
6. Афанасьев В.Г. Научное упаравление обществом (опыт системного исследования) / В.Г. Афанасьев. - М.: Политиздат, 1968. - 420 с.
7. Каркач П.М., Синчук В.Л. Координаційна функція прокуратури України: навчально-методичний посібник / П.М. Каркач, В.Л. Синчук. - Х.: Право, 2005. - 96 с.
8. Конституція України: офіц.. видання. Станом на 8 жовтня. -К.: Центр учбової літератури, 2010. - 80 с
9. Наказ Генерального прокурора України «Про організацію
роботи і управління в органах прокуратури» від 26 грудня 2011 року із змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України, електронний ресурс
http://document.ua/pro-organizaciyu-roboti-i-upravlinnja-v-organah-prokuraturi-doc82202.html
10. Наказ Генерального прокурора України «О координации деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия преступности и коррупции» от 16 января 2013 года, электронный ресурс http://document.ua/pro-organizaciyu-dijalnosti-organiv-prokuraturi-u-sferi-zapo-doc9462.html
11. Півненко В. Координація - механізм саморегуляції кримінальної юстиції як системи / В.П. Півненко // Прокуратура. Людина. Держава. - 2004. - № 12. - С. 93-99.
12. Мычко Н.И. Прокуратура Украины: роль и место в системе государственной власти / Н.И. Мычко. - Донецк: Донеччина, 1999. - 256 с.
13. Маляренко В.Т. Змагальність сторін у кримінальному судочинстві / В.Т. Маляренко // Вісник прокуратури. - 2003. -№ 1. - С. 15-21.
14. Михайленко О. Проблеми реформування прокуратури України / О. Михайленко // Право України. - 1998. - № 1. - С. 80-82.
15. Уголовный процессуальный кодекс Украины / пер. Фокина Л. И. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України». - Х.: Одиссей, 2012. - 384 с.
16. Михайленко О.Р. Прокуратура України: Підручник / О.Р. Михайленко. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 296 с.
Reference list:
1. Dictionary of Foreign Words / ed. I. V. Lehina and F. N. Petrov. -M: 1955. - 540 p.
2. Davydenko L. M., Bandurka A. A. against crime: theory, practice, problems: Monograph / L. M. Davydenko, A. A. Bandurka. -Moscow: Publishing House of the Nat. Ye-and inside. Affairs, 2005. -302 C.
3. Оjegov S. I. Dictionary burns russian. - M., 1973. - 848 p.
4. Pivnenko V. P. Prosecutorial oversight in Ukraine: Lectures / V. P. Pivnenko. - Moscow: YUVPP "Kharkiv Law." -2005. - 240.
5. Law "On Prosecutor's Office", Ukrany Law "On amendments to some legislative aktyv Ukrany on improvements to the Prosecutor's Office," the legislation as of October 1, 2012: (official text). - Moscow: Alerta, 2012. - 48 p.
6. Afanasiev V. G. Management scientific society (research experience of the system) / V. G. Afanasiev. - M. Politizdat, 1968. - 420 p.
7. Karkach P. M., Sinchuk V. L. The coordination function Prosecutor's Office: a teaching aid / P. M. Karkatch, V. L. Sinchuk. - M.: Law, 2005. - 96 p.
8. Ukrainian Constitution: offic .. edition. As of October 8. - K.: Center of textbooks, 2010. - 80.
9. The order of the Prosecutor General of Ukraine "On the organization of work and management in the prosecution" of December 26, 2011, as amended by order of the Prosecutor General of Ukraine, an electronic resource http://document.ua/pro-organizaciyu-roboti-i-upravlinnja-v-organah-prokuraturi-doc82202.html
10. Order of the General Prosecutor of Ukraine "On the coordination of law enforcement in combating crime and corruption" of January 16, 2013, an electronic resource http://document.ua/pro-organizaciyu-dijalnosti-organiv-prokuraturi-u-sferi-zapo-doc9462.html
11. Pivnenko V. Coordination - a mechanism of self-regulation as the criminal justice system / V. P. Pivnenko / / Prosecutors. People. State. - 2004. - № 12. - S. 93-99.
12. Mychko N. I. The Prosecutor's Office of Ukraine: the role and place in the government / N. Mychko. - Donetsk: Donbass, 1999.
- 256.
13. Malyarenko V. T. The equality of arms in criminal proceedings / V. T. Malyarenko / / Bulletin of prosecutors. - 2003. - № 1. - S. 15-21.
14. Mikhailenko A. Problems of reforming Ukraine's Prosecutor / A. Mikhailenko / / Law of Ukraine. - 1998. - № 1. - S. 80-82.
15. The Criminal Procedure Code of Ukraine / per. Fokine L. I. Law of Ukraine "On amendments to some legislative acts of Ukraine in connection with the adoption of the Criminal Procedure Code."
- M: Odyssey, 2012. - 384 p.
16. Mikhailenko A. R. The Prosecutor's Office of Ukraine: Textbook / A. R. Mikhailenko. - St. Petersburg, 2005. - 296.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Юрчишина В.Н. «Координационные полномочия прокурора в сфере противодействия преступности и коррупции»
13 апреля 2012 года Верховна Рада (высший законодательный орган) Украины принял новый Уголовный процессуальный кодекс и одновременно внесла изменения в другие законодательные акты Украины. В частности, была принята новая редакция ст. 10 Закона Украины «О прокуратуре» «Координационные полномочия прокуратуры в сфере противодействия преступности и коррупции».
Согласно новому УПК Украины и новой редакции ст. 10 Закона Украины «О прокуратуре» на прокурора возложено процессуальное руководство досудебным расследованием и координацию деятельности правоохранительных органов по вопросам противодействия преступности и коррупции.
Автор правильно подчеркивает, что прокуратура по поручению государства выступает непосредственным организатором по согласованию общих усилий при выполнении совместных уголовно-процессуальных целей и задач. Координация, продолжает автор, - одна из внешних функций прокуратуры, она (прокуратура) выступает постоянным организатором совместных разработок, согласованных мер, направленных на борьбу с преступностью и коррупцией. Прокурор координирует не всю деятельность органов МВД, Службы Безопасности, налоговой милиции, таможенной службы и т.п., а только деятельность той ее части, которая использует уголовно-процессуальные средства борьбы с преступностью.
Автор обосновано приходит к выводу о том, что основными задачами координационной деятельности прокурора в досудебном производстве являются: своевременное выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, предупреждение преступлений; устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, анализ конкретных категорий уголовных дел с целью выявления типичных недостатков и упущений при их расследовании, а для реализации координационной функции прокурору
предоставлены соответствующие полномочия: поручать органам дознания и предварительного следствия выполнения
следственных (розыскных) действий, а также давать соответствующим оперативным подразделениям указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4-5, ч. 2, ст. 36 нового УПК Украины).
Таким образом, автор полно, объективно раскрыл содержание координационных полномочий прокурора в сфере
противодействия преступности и коррупции, а поэтому его статья заслуживает публикации.
Рецензент, научный консультант
доктор юридических наук,
профессор
Н. В. Руденко
