CC BY
75
ECONOMIC SCIENCE
Научная статья УДК 351.82
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-279-283 NIION: 2003-0059-2/22-263 MOSURED: 77/27-003-2022-02-462
Организационно-правовые методы противодействия криминализации экономики и коррупции
Александр Николаевич Литвиненко1, Александр Владимирович Грачев2
1,2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 lanfk@mail.ru
2 grachevalexunder@rambler.ru
Аннотация. В статье авторы систематизировали правовые и организационные инструменты противодействия криминализации экономики и коррупции. Правовые акты и организационные инструменты сгруппированы по объекту регулирования и цели в системе противодействия криминализации и коррупции. Авторы выделили правовые акты, регулирующие экономические отношения, и правовые акты, регулирующие непосредственный процесс противодействия криминализации экономики и коррупции.
Ключевые слова: коррупция, криминализация экономики, организационные инструменты, правовые инструменты, экономическая безопасности
Для цитирования: Литвиненко А. Н., Грачев А. В. Организационно-правовые методы противодействия криминализации экономики и коррупции // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 279-283. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-279-283.
Original article
Organizational and legal methods of countering the criminalization of the economy and corruption
Alexander N. Litvinenko1, Alexander V. Grachev2
1,2 St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, St. Petersburg, Russia
1 lanfk@mail.ru
2 grachevalexunder@rambler.ru
Abstract. In the article, the authors systematized legal and organizational tools for countering the criminalization of the economy and corruption. Legal acts and organizational instruments are grouped according to the object of regulation and purpose in the system of combating criminalization and corruption. The authors identified legal acts regulating economic relations and legal acts regulating the direct process of countering the criminalization of the economy and corruption.
Keywords: corruption, criminalization of the economy, organizational tools, legal tools, economic security For citation: Litvinenko A. N., Grachev A. V. Organizational and legal methods of countering the criminalization of the economy and corruption. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):279-283. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-279-283.
Актуальность работы вызвана тем, что в ходе обоснования применения конкретных мер противодействия криминализации и коррупции необходимо определиться с базовыми принципами построения работы. Организация такой работы требует комплексных мер воздействия на причины, порождающие процессы криминализации и коррупции, для устранения (нейтрализации) их последствий [1].
© Литвиненко А. Н., Грачев А. В., 2022
Сложившаяся ситуация такова, что сформированные в научной мысли инструменты противодействия криминализации и коррупции можно объединить в две группы. Первая группа — общие инструменты — имеет своей целью минимизацию криминогенных и коррупциогенных проявлений посредством влияния на фундаментальные социально-экономические основы общества. Применительно к экономиче-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ской сфере речь идет о воздействии на экономику в целом. Вторая группа — специальные меры, которые «заточены» на противодействие конкретным проявлениям криминализации и коррупции. Именно сюда входят инструменты, используемые правоохранительными органами [1].
Организационные основы противодействия криминализации и коррупции закреплены в соответствующих правовых актах, которые также следует разделить на два блока.
Первый — общие правовые акты, которые регулируют отношения в экономической сфере, определяют порядок ведения хозяйственной деятельности.
К данным правовым актам относятся: Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Земельный кодекс, Лесной кодекс, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. В эту группу включаются законы, устанавливающие: порядок лицензирования отдельных видов деятельности, защиты конкуренции и прав потребителей; организацию процедур банкротства; государственное техническое регулирование, регулирование торговой деятельности в стране, производство этилового спирта; нормативы качества пищевых продуктов и др.
Несмотря на то, что конкретные законодательные акты из этой группы непосредственно не связаны с противодействием криминализации и коррупции, однако именно они определяют криминогенный и кор-рупциогенный потенциал экономической сферы. Дело в том, что вводимые нормы сопряжены с возникновением издержек у тех субъектов, на регулирование деятельности которых направлены нормативные акты. В структуру таких издержек попадают два вида: издержки на соблюдение установленных налоговым законодательством правил (т. н. «цена легальности»), сопряженные с налоговыми обязательствами, ведением бухгалтерского учета, налоговым декларированием; издержки по лицензированию и сертификации, обеспечивающие легальное ведение бизнеса и т. п. [2].
Таким образом, возникает противоречие между целевым ориентиром представителей бизнеса на максимизацию прибыли и обременением издержками, которые возникают при следовании установленным нормам и правилам. В этой связи законодатель и органы, ответственные за регулирование экономических отношений должны преследовать в качестве одной из целей сокращение криминогенного потенциала последствий разрабатываемых правил.
С одной стороны, нормы должны четко ограничивать и защищать общество от угроз и опасностей, которые присущи условиям отсутствия норм (например, нормы, которые определяют требования к выпускаемой продукции с точки зрения критериев ее безопасности), а с другой, их количество и содержание не должно стать самостоятельным угрозообра-зующим фактором для законопослушных хозяйствующих субъектов, последствиями которого является невозможность соблюдения требований нормативных
актов, уход с рынка, теневизация бизнеса, повышение цен для потребителей, ограничение конкуренции.
Принципиально важным интегральным критерием оценки новых правовых норм является соотношение издержек и эффекта от соблюдения этих норм. При этом следование таким — прозрачным и понятным правилам — должно быть экономически выгодным и справедливым для большинства экономических агентов. Именно это обстоятельство предопределяет принятие или непринятие вводимых норм собственно регулируемыми субъектами. Поэтому установка новых правил требует тщательного предварительного экономического анализа прогнозируемых последствий [3].
Второй — специальные правовые акты, которые регулируют отношения непосредственно в сфере противодействия криминализации и коррупции. К данной группе нормативных актов относятся: акты, определяющие составы экономических и коррупционных правонарушений, а также санкции за них; акты, регламентирующие деятельность субъектов противодействия криминализации и коррупции; акты, определяющие поведение хозяйствующих субъектов, непосредственно в рамках антикоррупционной политики.
К актам, определяющим составы экономических и коррупционных правонарушений, а также санкции за них, относятся: Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, Бюджетный кодекс и др. Здесь отражены основные акты, однако нарушения, в том числе и в экономической сфере, — это отклонения фактического поведения хозяйствующего субъекта от должного (нормативно определенного). Поэтому идентификация таких отклонений возможна только при анализе общих нормативных актов, регламентирующих ведение хозяйственной деятельности.
Важен вопрос меры в вопросе о величине правовой регламентации. Ведь вводимые запретительные нормы должны «закрывать» области именно недопустимых по своей сути явлений. Идея об автоматическом детерминировании преступности вводимой нормой в криминологии уже была объяснена: «...нет законов в экономической сфере — нет и их нарушения; появились такие законы — как следствие этих законов возникла и преступность.» [4, с. 267-351].
Регламентируются разные стороны деятельности всех участников общественных отношений, в том числе и субъектов противодействия криминализации и коррупции:
• закреплены базовые принципы и направления деятельности по обеспечению безопасности государства, полномочия всех уровней власти нашей страны в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации1;
• определен — как обязательный для всех его участников — порядок уголовного судопро-
1 ФЗ от 28 декабря 2010 «О безопасности» (с изменениями на
9 ноября 2020 года). Режим доступа: URL: https://docs.cntd.ru/ document/902253576.
ECONOMIC SCIENCE
изводства1;
• конкретизированы задачи по обеспечению эффективной деятельности органов внутренних дел2, направленной на противодействие пре-ступности3.
Вместе с тем, деятельность контролирующих органов и правоохранителей нормативно ограничивается4 с целью уменьшения административных барьеров и коррупции.
К актам, определяющим поведение хозяйствующих субъектов непосредственно в рамках антикоррупционной политики, относится базовый закон о коррупции5. Именно в нем закреплены правовые и организационные принципы предупреждения и противодействия коррупции, основы минимизации последствий коррупционных проявлений.
Российское антикоррупционное законодательство включает и национальные, и международные правовые акты.
Россия ратифицировала ряд международных антикоррупционных актов [5]. Вместе с тем, на пути полного соответствия нашего законодательства международным нормам, осталась нерешенной проблема ратификации одной из Конвенций [6]. Проблематичность ситуации состоит в необходимости внесения дополнений в российское законодательство, связанных с пониманием коррупции, расширением перечня криминализации коррупционных деяний, регламентацией вопросов возмещения ущерба, включая вопросы исковой давности.
Антикоррупционное законодательство нашей страны уже охватывает все сферы, сопряженные с потенциальными возможностями коррупционных проявлений.
Так, для государственных служащих установлены ограничения на следующие виды деятельности и поведения: заниматься предпринимательством; использовать в неслужебных целях все виды служебных
1 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 23 сентября 2021 года). Режим доступа: URL: https:// docs.cntd.ru/document/901802257.
2 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». Режим доступа: URL: https:// docs.cntd.ru/document/902260215.
3 ФЗ от 18.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»; Постановление Правительства РФ от 15.04. 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (с изменениями и дополнениями от 11 сентября 2021 г.). Режим доступа: URL: https://base.garant.ru.
4 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями на 11.07.2021 г.). Режим доступа: URL: https://docs.cntd.ru/document/902135756.
5 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
(ред. от 26.05.2021). Режим доступа: URL: https://docs.cntd.ru/
document/902135263.
ресурсов и др. Ограничения касаются порядка присвоения (присуждения) им специальных (почетных) званий, характера отношений с иностранными НКО. Эти ограничения распространяются и на банковские операции, и на пользование финансовыми инструмен-тами6. Существуют и ведомственные ограничения. Это, в первую очередь, ограничения, обязанности и запреты, связанные с родственными связями, наличием гражданства иностранного государства.
На сегодня коррупционноемкой остается сфера построения и функционирования системы государственных закупок'.
Отдельно позиционируются стратегические документы по противодействию коррупции [7], в которых ставятся долгосрочные цели.
В составе инструментария организационных мер противодействия коррупции, используемых в России, можно выделить [8]:
1. Обязательность декларирования доходов и наличия имущества государственными служащими.
2. Инструменты для обратной связи с населением («телефоны доверия», «горячие линии»).
3. Механизм превентивных мер посредством создания «коррупционного фильтра» при отборе претендентов на замещение должностей государственных служащих.
4. И сегодня — после более ста редакций — остается актуальным перечень мер по ограничению государственного регулирования экономических процес-сов8, среди которых: уменьшение количества плановых проверок бизнеса; ужесточение порядка внеплановых проверок; сокращение количества подлежащих лицензированию видов деятельности; возрастание роли института саморегулируемых организаций.
5. Ротация кадров.
6. Обеспечение процесса повышения траспарент-ности оказания государственных услуг, включающего формирование административных регламентов, создание режима «одного окна» и записи через электронные общедоступные ресурсы.
7. Введение процедур антикоррупционного мониторинга, предполагающего отслеживание причин, состояния и тенденций развития коррупции в регионе, результативности проводимой антикоррупционной политики [9].
8. Поощрение служебной добросовестности и введение санкций за деяния коррупционной направленности (причем не только за формальные, нормативно закрепленные, но и неформальные, реакция на которые
6 ФЗ от 28 декабря 2010 «О безопасности» (с изменениями на 9 ноября 2020 года). Режим доступа: URL: https://docs.cntd.ru/ document/902253576.
7 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 23 сентября 2021 года). Режим доступа: URL: https:// docs.cntd.ru/document/901802257.
8 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Режим доступа: URL: https:// docs.cntd.ru/document/902260215.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
определяется общественным восприятием коррупции).
В целом, к первостепенным мерам организационного характера относится обеспечение упреждающего воздействия на причины и истоки теневой и криминальной экономики, истощении ее источников жизнедеятельности. Для этого необходимо:
• формировать конкурентную среду, позволяющую уменьшать размер потенциальной коррупционной прибыли, в том числе за счет дублирования функций разными государственными органами;
• идентифицировать и перекрывать каналы поступления ресурсов в теневые секторы экономики;
• учитывать специфику функционирования различных административных и социальных образований при формировании механизмов борьбы с теневой экономикой;
• разрабатывать отдельные программы по направлениям обеспечения экономической безопасности страны: противодействие криминальной экономике в рамках антикоррупционной политики, проведение социально-экономической, миграционной политики и др.;
• обосновать выбор конкретных инструментов и конкретных субъектов для использования в механизме экономической безопасности (реактивными и превентивными методами);
• использовать принцип опережающего управления в системе обеспечения экономической безопасности, предполагающего переход от мер текущего характера к построению стратегии обеспечения экономической безопасности, позволяющей прогнозировать влияние факторов криминализации и недопущение их перерастания в угрозы безопасности для экономической системы;
• повышать риск наказания за счет ужесточения законов и неотвратимости их исполнения при одновременном увеличении окладов чиновников как элемента механизма стимулирования их работы, позволяющего должностным лицам не нарушать нормативные предписания.
В заключении представляется возможным утверждать, что правовые инструменты, в части противодействия криминализации экономики и коррупции, в отечественном законодательстве сформированы. Сегодня обеспечена управленческая определенность с точки зрения квалификации объектов и субъектов декриминализации, установлены правила и границы управления. Однако до конца проблема не решена. Считаем, что перспективным является анализ обеспечения субъектами теневой экономики своей экономической безопасности, включающий анализ угроз, направленных на эти субъекты. Накопление и использование таких знаний — об угрозах экономической безопасности для самих субъектов теневой экономики — будет полезно при противодействии теневой экономике.
Элементом такой государственной политики должна стать действенность аргументов для хозяйствующих субъектов об экономической опасности занятия теневым бизнесом. У предпринимателя должна формироваться убежденность в том, что теневизация несет с собой и потенциальные, и реальные угрозы потерь (как имущественных, так и финансовых), а также ряд экономико-правовых ограничений (в том числе свободы).
То есть субъекты теневой экономики выстраивают свою деятельность, исходя из знаний и ожидания данных угроз, что в свою очередь приводит к использованию специальных инструментов, направленных на обеспечение своей экономической безопасности. В настоящее время отсутствует научно-обоснованная система таких инструментов, что связано в принципе с тем, что деятельность субъектов теневой экономики не рассматривается в аспекте обеспечения своей экономической безопасности. Считаем это серьезным упущением, снижающим антикоррупционный потенциал противодействия теневизации российской экономики.
Список источников
1. Грачев А. В. Организационно-экономические инструменты противодействия криминализации общества (на примере органов внутренних дел) : дисс. ..к.экон.н. : 08.00.05. СПб, 2007. 206 с.
2. Грачев А. В. Экономический анализ нормативного регулирования экономических отношений как фактора девиантного поведения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. 2017. № 1. С. 64-69.
3. Шеймин П. Полиция. Энциклопедический словарь. СПб, 1898. Т. 24.
4. Колесников В. В. Экономическое развитие и преступность. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. Монография / Науч. ред. В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин. СПб : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2005.
5. Конвенция ООН против коррупции. Принята на заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2003 г. Режим доступа: URL: https:// docs.cntd.ru/document/901944951.
6. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Страсбург, 04.11.1999 г. Режим доступа: URL: https://docs. cntd.ru/document/901858911.
7. Национальная стратегия противодействия коррупции (утверждена Указом Президента РФ от 13.04. 2010 г. № 460) Указ Президента РФ О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 гг. Режим доступа: URL: https://docs.cntd.ru/document/608267376.
8. Борина Л. В. Контрольно-ревизионные инсти-
туты в системе противодействия коррупции как угрозы экономической безопасности государства (по материалам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) : дисс. ...к.экон.н. : 08.00.05. СПб. 194 с.
9. Кабанов П. А. Антикоррупционный мониторинг в субъектах Российской Федерации: понятие, содержание, классификация и специфика правового регулирования // Материалы сайта: http://www.crimpravo.ru/blog/1472.html.
References
1. Grachev A. V. Organizational and economic tools for countering the criminalization of society (on the example of internal Affairs bodies) : diss. ..c. econ.n. : 08.00.05. Saint Petersburg, 2007. 206 p.
2. Grachev A. V. Economic analysis of normative regulation of economic relations as a factor of deviant behavior // Bulletin of the Voronezh state University. Series : Economics and management. 2017. № 1. P. 64-69.
3. Shamin P. Police. Encyclopaedic dictionary. Saint Petersburg, 1898. Vol. 24.
4. Kolesnikov V. V. Economic development and crime. Modern problems and strategy of fighting crime. Monograph / Scient. ed. V. N. Burlakov, B. V. Volzhenkin. SPb : Publishing House of St.
Petersburg State University, Publishing house of the faculty of law of St. Petersburg State University, 2005.
5. The UN Convention against Corruption. Adopted at the meeting of the 58th session of the UN General Assembly in 2003. Access mode: URL: https://docs.cntd.ru/document/901944951.
6. Convention on Civil Liability for Corruption. Strasbourg, 04.11.1999. Access mode: URL: https://docs.cntd.ru/document/901858911.
7. National Anti-Corruption Strategy (approved by Decree of the President of the Russian Federation № 460 of 13.04. 2010) Decree of the President of the Russian Federation on the National AntiCorruption Plan for 2021-2024. Access mode: URL: https://docs.cntd.ru/document/608267376.
8. Borina L. V. Control and audit institutions in the system of anti-corruption as a threat to the economic security of the state (based on the materials of the Ministry of internal Affairs of Russia in Saint Petersburg and the Leningrad region): diss. ... c. ekon.n. : 08.00.05. SPb. 194 p.
9. Kabanov P. A. Anti-Corruption monitoring in the Russian Federation's subjects : concept, content, classification and specifics of legal regulation // Materials of the site: http://www.crimpravo.ru/ blog/1472.html.
ECONOMIC SCIENCE
Информация об авторах
А. Н. Литвиненко — профессор кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ;
А. В. Грачев — начальник кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук, доцент.
Information about the authors
A. N. Litvinenko — Professor of the Department of Economic Security and Management of Socio-economic Processes of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Economic Sciences, Professor, Honored Economist of the Russian Federation;
A. V. Grachev — Head of the Department of Accounting, Analysis and Audit of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
