CC BY
31
Вестник Омского университета, 2003, №1, с. 121-131.
© Омский государственный университет УДК 34
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
А.Н. Костюков
Омский государственный университет, кафедра государственного и .муниципального права
644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 12 декабря 2002 г.
In this article we analize legal organizing mechanism of correspondence assurance of municipal standard legal acts to federal legislation.
Механизм обеспечения соответствия муниципальных нормативных правовых актов, регионального законодательства о местном самоуправлении федеральному законодательству складывается из деятельности федеральных органов государственной власти, уполномоченных решать задачу обеспечения соответствия нормативных правовых актов о местном самоуправлении федеральному законодательству. Он включает в себя деятельность Президента РФ и его полномочных представителей в федеральных округах [1], Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров [2], Министерства юстиции РФ и его территориальных органов [3], федеральных судов
[4].
В соответствии с Конституцией РФ Президент - глава государства, является гарантом Конституции РФ, обеспечивает соблюдение всех положений Конституции на территории России, координирует деятельность органов государственной власти, обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие. Президент как гарант Конституции и глава государства реализует указанные полномочия также и в сфере местного самоуправления.
В соответствии с Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 « О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» образованы семь новых территориальных единиц - федеральных округов, что обусловлено историческими и экономическими предпосылками, и преобразован институт полномочных представителей Президента РФ в ре-
гионах в институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Данная реформа должна положительно отразиться на развитии местного самоуправления. Дав толчок развитию экономических, интеграционных, культурных отношений внутри каждого округа, последовательная реализация реформы создаст условия для участия в них муниципальных образований. Согласно Положению, в задачи полномочного представителя не входит обеспечение прав и свобод человека и гражданина на территории округа. Вместе с «силовой» направленностью компетенции полпредов неурегулированность этого вопроса на практике может повлечь определенный произвол в деятельности представителей и сотрудников их аппаратов. Эта тенденция особенно опасна для местного самоуправления [5].
В компетенцию полпреда президента входят полномочия по организации контроля за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, за реализацией федеральных программ в федеральном округе. В рамках осуществления указанного контроля полномочный представитель имеет право направлять своих заместителей и сотрудников своего аппарата для участия в работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, находящихся в пределах федерального округа, а также получать всю информацию, необходимую для реализации
его полномочий.
Наделение представителей президента полномочиями по осуществлению контроля за исполнением федерального законодательства позволяет федеральной власти реагировать на нарушения, допускаемые региональными и местными властями, более оперативно, в том числе в части издания актов, не соответствующих федеральному законодательству. Так, по данным, полученным в аппарате полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, за период с августа 2000 по ноябрь 2002 года включительно общее количество нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, оспоренных как не соответствующие федеральному законодательству, составило 1558, приведенных в соответствие с федеральным законодательством - 1426, находящихся на стадии рассмотрения по мерам прокурорского реагирования - 132 [6]. Отдельной статистики по актам, посвященным местному самоуправлению, не ведется.
По субъектам Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. Республика Алтай: оспорено - 150, приведено в соответствие - 136, находятся в стадии рассмотрения - 14. Респуб-
лика Тыва: оспорено - 95, приведено в соответствие - 89, находятся в стадии рассмотрения - 6. Республика Бурятия: оспорено - 110, приведено в соответствие - 108, находятся в стадии рассмотрения - 2. Республика Хакасия: оспорено -135, приведено в соответствие - 115, находятся в стадии рассмотрения - 10. Красноярский край: оспорено - 70, приведено в соответствие - 58, находятся в стадии рассмотрения - 12. Алтайский край: оспорено - 254, приведено в соответствие
- 241, находятся в стадии рассмотрения - 13. Кемеровская область: оспорено - 87, приведено в соответствие - 81, находятся в стадии рассмотрения - 6. Читинская область: оспорено - 126, приведено в соответствие - 98, находятся в стадии рассмотрения - 28. Томская область: оспорено
- 61, приведено в соответствие - 53, находятся в стадии рассмотрения - 8. Новосибирская область: оспорено - 94, приведено в соответствие - 80, находятся в стадии рассмотрения - 14. Омская область: оспорено - 153, приведено в соответствие - 149, находятся в стадии рассмотрения - 4.
Иркутская область: оспорено - 69, приведено в соответствие - 65, находятся в стадии рассмотрения - 4. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ: оспорено - 27, приведено в соответ-
№ Наименование информации Ответственный Срок
п/п представления
1 О нормативно-правовых актах органов Контрольно-правовое управление Ежемесячно
городского самоуправления г. Омска, администрации г. Омска до 25 числа
принятых во исполнение указов и
распоряжений Президента РФ и
распоряжений Правительства РФ
2 О практике применения федерального и Контрольно-правовое управление, Ежемесячно
областного законодательства о местном информационное управление до 25 числа
самоуправлении, о нарушениях
федерального законодательства
о местном самоуправлении
3 О законодательных инициативах Департамент стратегического Ежемесячно
органов городского самоуправления развития администрации до 25 числа
г. Омска г. Омска
4 О заседаниях Омского городского Управление делами Ежемесячно
Совета, коллегии при главе городского администрации г. Омска до 25 числа
самоуправления г. Омска
5 О взаимодействии органов городского Управление по делам национальной Ежемесячно
самоуправления с органами политики, религии и общественных до 25 числа
территориального общественного объединений совместно с управлением
самоуправления, политическими общественных связей управления
партиями, общественными, делами администрации г. Омска
религиозными и иными
организациями г. Омска
6 О действии органов городского Департаменты и управления Ежемесячно
самоуправления, направленных на администрации г. Омска до 25 числа
стабилизацию социально-экономического
положения г. Омска
7 Об основных мероприятиях Управление делами администрации Ежемесячно
на территории г. Омска совместно с департаментами и управлениями администрации г. Омска до 25 числа
ствие - 26, находятся в стадии рассмотрения -1. Агинский Бурятский автономный округ: оспорено - 59, приведено в соответствие - 58, находятся в стадии рассмотрения - 1. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ: оспорено - 41, приведено в соответствие - 39, находятся в стадии рассмотрения - 2. Эвенкийский автономный округ: оспорено - 37, приведено в соответствие - 30, находятся в стадии рассмотрения - 7
[7] •
Необходимо отметить, что местные власти, со своей стороны, всячески содействуют полпредам Президента в осуществлении ими своей деятельности. Например, Глава городского самоуправления г. Омска издал распоряжение, в котором в целях обеспечения информационного взаимодействия администрации города Омска с территориальным управлением аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, определил формы такого взаимодействия [8]. К распоряжению прилагается перечень предоставляемой информации (см. табл.).
Из приведенной таблицы видно, что на первом месте стоит информация об актах, принимаемых местными властями во исполнение федерального законодательства, и информация о практике применения федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении, о нарушениях федерального законодательства о местном самоуправлении, что свидетельствует о постоянном контроле федеральных властей в лице полномочных представителей президента за соответствием регионального законодательства о местном самоуправлении и актов органов и должностных лиц муниципальных образований федеральному законодательству. Полпреды президента на местах более тесно связаны с местными властями, имеют больше возможностей для получения достоверной информации и устранения нарушений федерального законодательства, чем Президент Российской Федерации непосредственно. Кроме того, такое сотрудничество местных и федеральных властей заставляет муниципальные власти более оперативно отвечать за принимаемые ими решения и издаваемые акты.
Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в рамках полномочий, предоставленных им законодательством РФ, осуществляют надзор за соблюдением федерального законодательства.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимо-
сти нарушения закона.
Прокуратура использует свои полномочия как надзорного органа и осуществляет деятельность в сфере местного самоуправления по следующим направлениям: а) за исполнением законодательства о формировании представительных и исполнительных органов местного самоуправления; б) за законностью принимаемых органами местного самоуправления правовых актов; в) за соблюдением политических прав граждан о непосредственном участии в решении важных вопросов общественной жизни муниципальных образований; г) за соблюдением социальных прав граждан; д) за исполнением законодательства о реализации экономической реформы, включая изменение отношений земельной собственности; е) за исполнением экологического законодательства [9].
Несмотря на настойчиво принимаемые Генеральной прокуратурой Российской Федерации меры, до сих пор не введена единая система учета правонарушений, не обеспечено взаимодействие государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики, предусмотренные Указом Президента РФ от 03 марта 1998 года № 204 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» [10], по которому органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны незамедлительно информировать органы прокуратуры о выявленных правонарушениях.
На местах такое взаимодействие прокуратуры с контролирующими органами зачастую не налажено. Анализ документов прокурорского реагирования, докладных записок, поступающих в Генеральную прокуратуру, свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии законности в рассматриваемой сфере общественных отношений, расширении масштабов правового нигилизма, региональном сепаратизме, особенно характерном для самодостаточных территорий, располагающих большими сырьевыми ресурсами [11].
Изучение результатов надзорной деятельности прокуратуры показывает, что большинство вскрываемых прокурорами нарушений федерального законодательства о местном самоуправлении связано с незаконным нормотворчеством органов и должностных лиц местного самоуправления. При этом основная часть выявленных нарушений приходится на правовые акты исполнительных органов [12]. В 1999 - 2000 гг. в представительных органах местного самоуправления выявлено более 21000 нарушений законов, опротестовано 7794 правовых актов. Еще большее количество правонарушений отмечено в деятельности местных администраций. За этот период прокурорами установлено 208000 фактов нару-
шений требований законодательства, принесено 47000 протестов, внесено 44000 представлений главам местных администраций [13].
Значительную часть надзорной деятельности прокуроров составляет оспаривание правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц. Причем немалое число нарушений закона, допускаемых при издании правовых актов, устраняется путем обращения прокурора в суд (как правило, после отклонения протеста) с заявлением о признании этих актов незаконными [14].
Так, в 1999 г. судами общей юрисдикции рассмотрено 38000 дел по заявлениям прокуроров о признании противоречащими законодательству правовых актов органов местного самоуправления. Требования прокуроров удовлетворены по абсолютному большинству дел из числа рассмотренных (96,5%). В 2000 г. по заявлениям прокуроров судами рассмотрено свыше 5000 дел указанной категории [15].
Правовые акты органов местного самоуправления чаще всего противоречат бюджетному, экологическому, административному, земельному, градостроительному, жилищному, трудовому законодательству, а также законодательству о муниципальной службе, законам, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан [16].
По данным статистической отчетности о работе всех региональных прокуратур Российской Федерации за 1996 - 2000 гг., в сфере местного самоуправления были выявлены нарушения закона представительными органами: 1996 г. - 3417,
1997 - 7131, 1998 - 9780, 1999 - 9448, 2000 - 12152; исполнительными органами: 1996 г. - 47545, 1997 - 68181, 1998 - 83479, 1999 - 95432, 2000 - 112519. Принято незаконных правовых актов: представительными органами: 1996 г. - 1685, 1997 - 3172,
1998 - 4522, 1999 - 3538, 2000 - 5055; исполнительными органами: 1996 г. - 19709, 1997 - 24493, 1998 - 28792, 1999 - 30359, 2000 - 32106 [17].
Исходя из вышеприведенных данных, в период до 2000 г. можно констатировать тенденцию роста нарушений закона местными властями в принятии актов, противоречащих федеральному законодательству. Как показывает статистика по Сибирскому федеральному округу, с 2000 по 2002 гг. данная тенденция снижается.
Министерство юстиции РФ и его территориальные органы осуществляют функцию обеспечения конституционной законности и единства правового пространства России.
Министерство юстиции имеет широкие полномочия по сбору информации о нарушении федерального законодательства, в том числе и местными органами власти. Оно вправе запрашивать и получать необходимую информацию от органов
и должностных лиц местного самоуправления. Министерство юстиции осуществляет информационный контроль в области соблюдения федерального законодательства.
В целях обеспечения единства правового пространства РФ как сферы регламентации юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в границах территории данного государства и конкретного исторического времени [18] Президент РФ возложил на Министерство юстиции ведение федерального регистра [19].
В соответствии с Указом Президента Правительство РФ утвердило Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации [20]. Федеральный регистр ведется в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции РФ и федеральным законам, конституционного права граждан на получение достоверной информации, создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и организациями. В федеральный регистр включаются конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.
Так, по состоянию на 18 ноября 2002 г. в федеральном регистре состояло действующих нормативных правовых актов субъектов РФ - 110971. Из них, в соответствии с экспертными заключениями Минюста России, не соответствуют федеральному законодательству - 4786. Не соответствуют федеральному законодательству нормативные правовые акты, принятые в 1985 г. - 2, 1988 - 5, 1989 - 1, 1990 - 1, 1991 - 30, 1992 - 83, 1993 - 79, 1994 - 195, 1995 - 512, 1996 - 382, 1997 - 461, 1998 - 440, 1999 - 562, 2000 - 636, 2001 -849, 2002 - 548. Не соответствуют федеральному законодательству 25 уставов муниципальных образований Архангельской области, принятые в 1996 г. - 16; 1997 - 7; 2000 - 1; 2001 - 1 [21].
Федеральные суды представляют собой самостоятельную ветвь власти - судебную власть - и созданы для осуществления правосудия на тер-
ритории РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти, судебный орган конституционного контроля, обеспечивающий конституционную законность в России.
Конституционный Суд РФ является единственным государственным органом, который дает толкование положений Конституции РФ. Такое толкование является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В области местного самоуправления Конституция РФ создает предпосылки к тому, что Конституционный Суд может быть гарантом прав местного самоуправления. В этом качестве он выступает, осуществляя проверку конституционности соответствующих нормативных правовых актов и договоров, вынося решения по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов в связи с проверкой конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, давая толкование Конституции [22].
Так, Конституционный Суд толкует вопросы разграничения полномочий по вопросам местного самоуправления между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления [23]. 2 апреля 2002 г. Конституционный Суд вынес постановление по итогам проверки конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе». По итогам разбирательства Конституционный Суд постановил признать не соответствующими Конституции РФ: ряд положений указанных законов об основаниях отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, поскольку они допускают применение отзыва вне связи с конкретными решениями или действиями (бездействиями), которые могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке; положения, касающиеся установления числа подписей, подлежащих сбору, как неопределенные по своему содержанию; положения, допускающие, что отзыв должностного лица может быть осуществлен меньшим числом голосов, чем то, которым это лицо было избрано [24].
Названное постановление устанавливает принципы правового регулирования отзыва выборного должностного лица местного самоуправления.
Соблюдение этих принципов общеобязательно, законы всех субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с ними. Сформулированные Конституционным Судом требования обязательны и для муниципального правотворчества, поскольку соответствующие положения субъектов РФ и уставов муниципальных образований должны находиться в нормативном единстве [25].
Конституционный Суд играет важную роль в обеспечении соответствия местного и регионального законодательства федеральному, толкуя положения Конституции, определяя соответствие ей норм законодательства, осуществляя таким образом конституционный контроль и обеспечивая конституционную законность в России [26].
Судебные органы рассматривают заявления от органов государственной власти, прокуратуры, физических и юридических лиц, чьи права нарушили органы местного самоуправления своими действиями или изданием нормативного правового акта. Порядок обращения в суд закреплен, помимо актов процессуального законодательства, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в Федеральном законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законом. Федеральный закон от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливает, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы [27]. В соответствии с указанной нормой, а также положениями Конституции РФ о праве каждого человека и гражданина на судебную защиту, в ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закрепляется право граждан, проживающих на территории муниципального образования, обращаться в суд или в арбитражный суд о признании недействительными актов органов и должностных лиц местного самоуправления.
Обжаловаться могут как индивидуально-правовые, так и нормативно-правовые акты органов
государственной власти и местного самоуправления.
Если суд или арбитражный суд установит, что акт органа государственной власти либо государственного должностного лица, акт органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, акт предприятия, учреждения или организации нарушает установленные законами права местного самоуправления, данный акт в целом или в отдельной его части признается недействительным.
Судебная статистика свидетельствует о тенденции роста числа нарушений законодательства о местном самоуправлении муниципальными органами. Так, арбитражными судами в 1999 г. по сравнению с 1998 г. рассмотрено на 16,7% больше дел о признании недействительными ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления. Возросло число обращений в суды общей юрисдикции о признании нормативных правовых актов недействующими. Более чем в два раза увеличилось число дел, рассмотренных в связи с нарушениями избирательного законодательства, на 26,2% увеличилось число жалоб на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов, ущемляющих права граждан [28].
С учетом такой отрицательной динамики высказывается предложение предусмотреть превентивный судебный контроль за решениями, принимаемыми органами исполнительной власти субъектов федерации, структурами местного самоуправления, как это давно принято в странах с традиционно сильной судебной властью. Иными словами, любой нормативный акт может быть введен в действие только после проверки его в судебном заседании на предмет соответствия федеральному законодательству [29]. С учетом перегруженности российской судебной системы данное предложение практически невыполнимо.
Суды играют важнейшую роль в обеспечении соответствия нормативных правовых актов муниципальных образований и регионального законодательства федеральному законодательству, т.к. именно судебными решениями устанавливаются конкретные несоответствия указанных актов федеральному законодательству.
Организационно-правовой механизм обеспечения соответствия нормативных правовых актов о местном самоуправлении федеральному законодательству создан. Отладить его эффективное фунционирование - государственная задача, для решения которой следует осуществить ряд мероприятий и, в частности, наделить полпредов полномочиями по обеспечению прав и свобод человека и гражданина на территории федеральных округов, включая обеспечение права на осуще-
ствление местного самоуправления.
1. Ст. 80, 83 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.; Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. № 20. Ст. 2112.
2. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в ред. фед. закона от 17 ноября 1995 г. № 168 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
3. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы министерства юстиции РФ» // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043.
4. Ст. 118, 125 Конституции Российской Федерации; Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. См.: Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. Омск: ОмГУ, 2002. С. 103-104.
6. См.: Справка о количестве выявленных незаконных нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (за период август 2000 - ноябрь 2002 года) // Текущий архив аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. Дело 2-12-02.
7. Там же.
8. Распоряжение главы городского самоуправления г. Омска от 8 ноября 2000 г. № 1248-р «О подготовке информационных материалов, направляемых в адрес территориального управления аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе» // ИПС «Гарант». Омский региональный выпуск.
9. См.: Казарина А.Х., Соколова И.А. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о местном самоуправлении. М., 2002. С. 18-19.
10. СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1159.
11. См.: Казарина А.Х., Соколова И.А. Указ. соч. С. 17.
12. Там же. С. 16.
13. Там же. С. 17.
14. Там же.
15. Там же.
16. Там же.
17. Там же.
18. Барциц И.Н. Указ. соч. С.24.
19. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.
20. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ. РФ. 2000. № 49.
21. См.: Справка Управления Министерства юстиции РФ по Омской области от 18 ноября 2002 г. // Текущий архив Управления Министерства юстиции РФ по Омской области. Дело 18-11-02.
22. См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. ВД. Карповича. М., 2000. С. 934.
23. См.: Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. С. 436.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.
25. См.: Сергеев А. Законы не могут препятствовать местному самоуправлению // Выборы. 2002. № 4. С. 50-56.
26. См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3411; Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 118 и статьи 30 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2909.
27. ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
28. См.: Казарина А.Х., Соколова И.А. Указ. соч. С. 19.
29. См.: Колоколов H.A. Что делать, если местный закон не соответствует федеральному / / Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1. С. 33-34.
