Организационно-методологические основы смены ориентиров регионального управления Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЕНЫ ОРИЕНТИРОВ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

БОНДАРСКАЯ ОКСАНА ВИКТОРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: ovbtgtu@mail.ru

БОНДАРСКАЯ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: ovbtgtu@mail.ru

В статье авторы отмечают, что процессы пространственного перемещения человеческих ресурсов, как между регионами, так и внутри одного региона, дуалистично корректируют политику территориального развития страны в целом. Показаны исследования данных процессов о дуалистичном характере тенденции пространственного перемещения человеческих ресурсов в последние десятилетия. Сегодня укрепляет свои позиции так называемая «новая элита». В результате складывается такая ситуация, которая расширяет спектр возможностей для одних, предоставляя им чрезмерную свободу действий, а для других членов российского общества оборачивается локализацией, стагнацией, ограничением передвижения и выбора. Так, авторы замечают, что практика зарубежных управленцев имеет значительные примеры значимости государства - важного и доминирующего участника экономической составляющей общества и поэтому можно выделить два диаметрально противоположных подхода к участию государства в управлении региональной экономикой: коммунитарный и индивидуалистический; наличие депрессивных регионов. Предложена современная постиндустриальная экономика развитых стран и ее характеристика, а также целостность экономического пространства страны. Все более очевидной и острой становится задача повышения результативности используемых на эти цели ресурсов, обеспечение баланса государственных и региональных интересов. Авторы отмечают, что на сегодняшний день осуществить столь необходимые изменения для российской экономики возможно лишь сверху, при реализации эффективной концепции развития национальной экономики и разделяемой наиболее активным населением государственной идеологии. Учитывая также и то, что современное российское государство представляет собой совокупность крайне различающихся между собой по множеству факторов и показателей регионов, в качестве одного из определяющих следует выделить именно фактор, связанный с уровнем развития креативного человеческого капитала и эффективностью его использования, что представляется возможным в контексте формирования соответствующей модели управления региональной экономикой, применимой в условиях реаллокации человеческих ресурсов.

Ключевые слова: региональная экономика, особенности и условия смены управления, социально-экономическое и политическое пространство, пространственное перемещение, человеческие ресурсы

При современном управлении региональной экономикой процессы пространственного перемещения человеческих ресурсов, как между регионами, так и внутри одного региона, дуалистично корректируют политику территориального развития страны в целом. Кроме того, в последнее время на первый план выходит проблема сохранения социально-экономического и политического пространства, обусловленная опасностью потери пограничных территорий и необходимостью развития экономических отношений с бывшими союзными государствами, а также европейским сообществом.

Исследование данных процессов позволило нам сделать вывод о дуалистичном характере тенденции пространственного перемещения человеческих ре-

сурсов в последние десятилетия, предполагающий, что: 1) с одной стороны, в региональном пространстве имеется ряд деструктивных явлений и процессов, таких как: центростремительное «вымывание» человеческих ресурсов; развитие кризиса устаревших схем расселения и пространственной организации экономики, приводящее к опережающему росту расходов на поддержание инфраструктуры, избыточной на теряющих демографические и производственные ресурсы территориях, и недостаточной - в динамично развивающихся регионах; хаотичность в расселении и пространственной организации страны фиксирует сырьевую специализацию и транзитный характер развития экспорто-ориентированных регионов; усиливающиеся диспропорции между

центром и периферийными регионами, приводящие к перераспределению экономических ресурсов из менее благоприятных регионов в более благоприятные. Такая противоречивость разграничивает условия существования регионов и населения страны. Следовательно, частичная доплата за услуги транспорта для перемещения в Центр нашей страны из Калининградской области, Сибири и Дальневосточного региона стоит рассматривать как необходимую меру, направленную на преодоление пространственной разобщенности жителей страны. В определенной степени данное мероприятие предоставляет некую пространственную свободу, способствуя малообеспеченным гражданам свободно перемещаться по территории страны и не чувствовать себя «запертым» в родном городе или населенном пункте; 2) с другой стороны, в большинстве регионов наблюдаются процессы регионального ядрообразова-ния, предполагающие преобразование локальных точек или зон роста в более масштабные пространственные структуры, обладающие существенным потенциалом саморазвития и дальнейшей территориальной экспансии, а в некоторых регионах при разработке и реализации пространственной политики регионального развития отдаются приоритеты нематериальным факторам производства и инновационным ресурсам, что предусматривает активное структурообразование (разнообразные кластерные формы организации экономических систем, сетевые конструкции и др.). Одновременное проявление выше обозначенных тенденций в границах одного государства ставит под сомнение эффективность самого регионального управления и приводит к необходимости смены ориентиров управления территориальным социально-экономическим развитием. В соответствии с первым подходом, государство играет ключевую роль в управлении экономической системой: определение потребностей национального хозяйства на краткосрочную и долгосрочную перспективу и направлений их удовлетворения, определение вектора развития. Согласно индивидуалистическому подходу, роль государства крайне ограничена и, как правило, сводится к защите собственности, предоставлению гарантий по договорам и обеспечении беспрепятственного доступа на рынок. Рассмотрим основные характеристики систем управления региональной экономикой, таких как: административная, бизнес-ориентированная, социально-ориентированная и креатор-ориентированная.

Основными целями которых соответственно являются:

исполнение директив по пространственному размещению и формированию экономических ресурсов;

создание условий для развития рыночной экономики и частного бизнеса;

- развитие социальной сферы и социальной инфраструктуры;

обеспечение условий для наиболее полной реализации и развития потенциала человека.

Анализируя субъекты систем управления региональной экономикой, отметим, что для административной - это институты государственного управления; ведомственные органы, для бизнес-ориентированной - это территориальные органы власти и бизнес-структуры, для социально-ориентированной - территориальные органы власти, представители бизнеса и населения и для креа-тор-ориентированной - это территориальные органы власти, инновационные и наиболее креативные представители бизнеса и населения. Сравнивая характер взаимодействия субъектов экономической деятельности, заметим, что при административном управлении - это строго регламентированный, принятие решений происходит в результате множества согласований с центром, при бизнес-ориентированном - строго регламентированный, принятие решений происходит в результате множества согласований с центром, соответственно, при социально-ориентированном - это государственно-частное партнерство; основное взаимодействие власти, бизнеса и населения в вопросах благоустройства и социального девелопмента, а для креатор-ориентированном - государственно-частное партнерство, в котором особая роль отводится инновационным представителям бизнеса, высококвалифицированным работникам. В качестве критерия -центр внимания, при соответствующих системах -это директивы и планы; это частный бизнес; это социум и при креатор-ориентированной - креативный человек.

Российская практика управления пространственным развитием региональной экономики свидетельствует о доминировании методов регулирования градостроительства и в ряде случаев градорегу-лирования. В данном случае регулирование регионального развития напрямую связано с инвестиционно-строительной деятельностью, играющей ключевую роль в обеспечении генеральных планов региона. Развитие основывается на строительстве новых объектов, освоении незастроенных и не обремененных правами других лиц земельных участков, при этом, остальные составляющие развития, как правило, игнорируются. Все это ведет к усилению дисбаланса запросов населения региона и хозяйствующих субъектов, с одной стороны, а с другой -возможностями удовлетворения имеющихся потребностей, за счет строительства новых и реконст-

О. V. ВОКЭАКЗКАУА, Т. А. ВОтА^КАУА

рукции существующих объектов. Следовательно, происходит усиление неравномерности распределения объектов общего пользования, пространственной дифференциации территории, а также обострению специфических проблем регионального развития, ключевыми из которых являются: - социально-экологические проблемы - низкий уровень обеспечения жильем населения региона, высокие цены на жилье, что делает его недоступным для большей части населения, образование «трущоб» и др.; -экономические проблемы - массовый характер ске-пуляционных операций на рынке недвижимости, низкий уровень рентабельности социально значимых проектов строительства новых объектов; занижение цены на объекты недвижимости, для целей налогообложения; несоответствие возможностей застройщика и ключевыми задачами регионального развития; стремительный рост земельной ренты; -проблемы, обусловленные пространственной организацией региона - территориальная неравномерность размещения капитала инвесторов; избыточное государственное регулирование объектов инфраструктуры; точечная застройка региона; негативное влияние соседних регионов и др. [1].

Таким образом, применение методов управления региональной экономикой, на основе бизнес-ориентированной и административной системы управления, лишь усугубляет перечисленные выше проблемы, переводя их в разряд перманентных явлений региональной экономики. В свою очередь, региональные органы власти предоставляют широкую степень свободы инвесторам в вопросах выбора территории для бизнеса, направлений использования имеющихся земельных участков и т. д. Предоставление широкого спектра возможностей, предполагающее создание новых рабочих мест, повышение уровня доступности социальных услуг для населения, благоустройство территории - является сопутствующим эффектом народно-хозяйственного или частного инвестиционного проекта. Однако, зачастую, как правильно отметил З. Г. Френкель, при таком градостроительстве инвесторы «... не заботятся об общем плане и удобстве жизни конкретной территории, не приспособляют свои дома ко всем особенностям места» [2].

Разрешение данного противоречия возможно в рамках социально-ориентированной системы управления, подразумевающего изменение структуры планирования регионального хозяйства. Согласно социально-ориентированному подходу социальной системе отводится ключевая роль [3], что обусловлено формированием новых экономических интересов и потребностей жителей региона, условиями ведения бизнеса, которые, в конечном счете,

определяют эффективные формы использования свободных земельных участков, а также строительство новых объектов. В последние годы, под воздействием усиливающихся глобализационных процессов, возрос интерес ученых к управлению региональной экономики и вопросам ее географической конфигурации. Ожидаемый рост населения мира, который по экспертным оценкам к 2025 г. должен достигнуть 1,2 млрд чел., в совокупности с нерациональным использованием природных ресурсов приведут к дефициту основных жизненных ресурсов [4]. В результате, усилится дифференциация стран и регионов по возрастным характеристикам населения, что в конечном итоге приведет к нехватке трудоспособного населения в одних государствах и их избытку в других. Такое сочетание нехватки и избытка человеческого капитала повлечет за собой формирование глобального рынка труда и усилит миграцию человеческого капитала. В России дефицит трудоспособного населения будет способствовать усилению притока мигрантов из других стран, в первую очередь из бывших союзных республик [5]. В перспективе развитие нашей страны в первую очередь будет связано с созданием эффективной системы управления ориентированной на человека и основанной на взаимодействии власти и общества, что, в конечном счете, будет способствовать формированию мощного инновационного сектора. В свою очередь, модернизация национального хозяйства в совокупности с инвестициями в человеческий капитал, а также эффективной политикой развития регионов позволят обеспечить интенсивное развитие национальной экономики. Таким образом, под влиянием глобализации происходит усиление конкуренции, в которой лидируют регионы с эффективной системой управления и наиболее качественно использующие имеющиеся ресурсы, как природные, так и человеческие. Формирование эффективной системы управления экономикой в России, в нынешних условиях, сопряжено рядом обострившихся проблем, таких как:

наличие депрессивных регионов. Так, согласно данным Министерства регионального развития межрегиональная дифференциация денежных доходов на душу населения превышает десять раз. Сохранение данной тенденции приведет к тому, что население рано или поздно покинет регионы, в которых долгое время существуют низкие стандарты жизнеобеспечения. В свою очередь, государство проводит политику, направленную на поддержание пропорций регионального развития, в соответствии с которой разница суммы финансовой поддержки из федерального бюджета на душу

населения по регионам в 396 раз. Например, сумма финансовой поддержки в середине 2000-х гг. в Корякском автономном округе равнялась 213 руб. в расчете на одного жителя, а в Ямало-Ненецком автономном округе помощь составила 54 руб. Проводимая на сегодняшний день государственная поддержка является следствием ряда причин, таких как, структура региональной экономики, направление ее развития и др.;

- необходимость освоения слаборазвитых территорий;

неэффективность организации жизнедеятельности людей отдельных территорий;

- неудовлетворительное экологическое состояние ряда российских регионов;

- неудовлетворительное состояние сельскохозяйственного производства;

- проблемы развития малого и среднего бизнеса.

Современная постиндустриальная экономика развитых стран характеризуется:

- высоким уровнем развития человеческого капитала;

- масштабными инвестиционными вложениями в человеческий капитал;

- высоким уровнем качества жизни;

- развитием научной деятельности;

- синергетическим эффектом интеллектуальной деятельности;

- повсеместным применением инновационных систем, получающих поддержку со стороны государства;

благоприятным инвестиционным и предпринимательским климатом;

- высоким уровнем конкурентоспособности производимой продукции на международных рынках, в том числе и технологических;

- эффективной системой государственного регулирования экономики страны;

- низким уровнем инфляции.

В результате технологическое и экономическое лидерство сохраняют такие страны, как Япония, Германия, США, Франция, Великобритания и Канада, т. е. те страны, ориентированные на инновационный путь развития, а также интенсивно реализующие различные идеи ученых. Именно фундаментально-научные исследования и разработанные на их основе технологии обеспечивают данным странам их лидерство в международном пространстве. В России ситуация выглядит иначе. Так, некая стабильность национальной экономики, обусловленная международной конъюнктурой цен на нефть и газ, обострила ряд стратегических проблем, таких как роль государства в развитии национального хо-

зяйства; достижение инновационных целей развития; развитие фундаментальной науки; формирование и развитие технологического венчурного бизнеса; создание благоприятных условий для развития бизнеса; развитие человеческого капитала и т. д. Решение данных проблем возможно лишь при смене ориентиров управления экономикой страны. Обоснованность креатор-ориенти-рованного управления региональной экономикой в условиях постиндустриальной реаллокации экономических ресурсов обусловлена, рядом моментов. Во-первых, сегодня важнейшими характеристиками мирового развития выступают: усиление глобальной конкуренции, охватывающей как традиционные рынки факторов производства, так и образование, науку, инновационную деятельность, развитие человеческого капитала; всеобщее распространение и интенсификация НТП, сопровождаемое нарастанием процесса создания новых образцов технологий и техники, возрастанием роли интеллектуального производства и др. Во-вторых, движение экономики России и ее регионов приобрело характер самоподдерживающего развития, базирующегося, прежде всего, на собственные ресурсы, в частности, человеческий капитал. Российское руководство также предпринимает меры для укрепления экономического пространства страны и расширения его посредством создания единого экономического пространства РФ, Белоруссии, Казахстана и других государств. Образование странами СНГ такой пространственной системы со специфической экономической силой и рынком в 300 млн потребителей будет способно играть важную роль в международной политике и экономике. Однако главной была и остается задача сохранения и наращивания качества экономического пространства страны и регионов, укрепление их внутренней связанности при одновременном развитии внешнеэкономической деятельности. Проблемы усиления интеграции экономического пространства и обеспечения целостности страны имеют высший, государственно-политический приоритет.

Целостность экономического пространства страны обеспечивается посредством:

соблюдения в политике и хозяйственной практике принципа единства и неделимости территории России;

- сложившейся в результате продолжительных межрегиональных и межотраслевых взаимодействий кооперации труда и производства;

- проведения эффективной политики и следования соответствующим приоритетам в управлении;

О. V. ВОКЭАКЗКАУА, Т. А. ВОтА^КАУА

- системы денежного обращения, бюджетной, кредитно-финансовой и налоговой политики;

- соответствующих морально-психологических сдержек и противовесов, культурных ценностей и установок большей части коренных россиян;

- устойчивого функционирования инфраструктурного комплекса страны и региональных его составляющих.

Векторы дезинтеграции пространственных систем возникают в результате: воспроизводства значительных и устойчивых различий в уровнях развития и условий жизнедеятельности регионов, городов и районов; невысокого качества используемых ресурсов, ошибок и недостатков в проводимой региональной политике, практическом менеджменте и других причин. Барьерами, подрывающими целостность экономического пространства, в частности, в аграрном секторе РФ, являются: прямые административные ограничения на вывоз продукции из субъектов Федерации, искусственно создаваемые трудности при получении, различного рода лицензий, сертификатов и т. п. Стратегический признак качества, целостность экономического пространства воспроизводится в процессе преодоления следующих основных противоречий.

Во-первых, несоответствия между темпами и направленностью современных модернизаций в региональном строительстве и неадекватной восприимчивостью к новациям системы территориальной организации страны и субъектов РФ.

Преодоления, во-вторых, все более значимого несоответствия между тенденциями относительного сокращения экономических функций правительства и усилением влияния на ситуацию в регионах и экспортном секторе со стороны ТНК, поддерживаемых экономически сильными мировыми державами и их союзами.

В-третьих, замедленными темпами адаптации системы управления пространственным развитием к современным веяниям в региональном менеджменте, где все более явственно обозначаются тенденции перемещения центров экономической активности в отдельные регионы, города или их территории, нарастают масштабы проблем, которые решить может лишь государство.

В условиях административно-командной системы российская фундаментальная наука стремительно развивалась, конкурируя за лидерство в мировом пространстве, в первую очередь, с США. Однако, общая отсталость развития национального хозяйства, отсутствие развитой инновационной системы, разгосударствление собственности и неэффективность действующей системы управления привели к тому, что Россия не смогла ответить на

вызовы новой эпохи - постиндустриальной. В результате бесперспективная конкуренция за мировое лидерство обернулась для СССР ее развалом. Современная инновационная экономика России, отличается ее способностью эффективного использования имеющихся ресурсов и полезных инноваций.

Разработанные специалистами Министерства регионального развития России, принципы федеральной региональной политики не так легко претворить в жизнь. При их реализации принцип поляризованного («сфокусированного») развития, как предполагается, должен придти на смену политике выравнивания уровней регионального развития и предполагает концентрацию финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в регионах, имеющих потенциальные возможности для радикального развития, а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Принцип «преференции за реформы» исходит из того, что если территория не получила статуса опорного региона, то государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан. На решение этих задач предполагается также направлять стимулирование региональных инициатив. Реализация принципа синхронизации заключается в согласовании во времени и пространстве проводимых реформ, адаптации федеральных приоритетов к логике кооперации регионов, а также упорядочении практики поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области регионального развития. Государственную политику регионального развития, далее, предстоит в еще большей степени дифференцировать, проводить с учетом особенностей республик в составе РФ, областей, краев, автономных и муниципальных образований. Принцип субсидиарности предполагает, в частности, децентрализацию властных полномочий и передачу части из них на уровни иерархии, где они могут выполняться наиболее эффективно.

Международным показателем инновационного развития государства является уровень его технологической конкурентоспособности, который, начиная с 1991 г., оценивает Национальный научный фонд (США) по ряду показателей:

ориентация национальных экономик на достижение технологической конкурентоспособности -согласно данному критерию, наша страна в начале 2000-х гг. занимала 26 место, в то время как в середине 90-х гг. - 29 место;

- уровень развития социально-экономической инфраструктуры, необходимой для функционирования государства. По данному критерию Россия расположилась на 22 месте;

- технологическая инфраструктура - 12 место, при этом в середине 90-х наша страна занимала 7 место;

- наличие производственного потенциала -24 место (в 90-х гг. - 19);

- конкурентоспособность высокотехнологичных продуктов на международном рынке - 28 [6].

Как видно из представленного рейтинга, уровень научно-технического потенциала национального хозяйства в последние десятилетия падает, что обусловлено снижением объема инвестиций в развитие фундаментальной научной деятельности и НИОКР, по сравнению с развитыми странами, а также неэффективность системы управления российской экономикой, высокий уровень коррупции и теневой экономики, низкий уровень человеческого капитала.

Указанные проблемы неразрывно взаимосвязаны, негативным образам отражаясь на притоке иностранных инвестиций в национальную экономику и способствуют их оттоку, создают барьеры для формирования инновационной экономики.

Литература

1. URL: http://sbiblio.com/biblio/ archive/ ferapon-tov-_gue

2. Френкель З. Г. Основы общего городского благоустройства. Л., 1926.

3. Авдеева Т. Т., Евстафьев А. И. Регулирование пространственного развития города на основе деве-лопмента локальных территорий // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2011. № 347.

4. Человеческий капитал Красноярского края: Форсайт-исследование - 2030. Аналитический доклад / под ред. В. С. Ефимова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2010.

5. Радюкова Я. Ю., Астахов К. В. Теоретические воззрения и влияние глобализации на экономику России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 8 (54). С. 84-87.

6. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система и основные направления ее развития // Инновации. 2003. № 6.

References

1. URL: http://sbiblio.com/biblio/ archive/ ferapon-tov-_gue

2. Frenkel' Z. G. Osnovy obshchego gorodskogo blagoustrojstva [Bases of the general city improvement]. L., 1926.

3. Avdeeva T. T., Evstafev А. I. Regulirovaniye prostranstvennogo razvitiya goroda na osnove developmenta lokal'nykh territory [Regulation of a spatial development of the city on the basis of development of local territories] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Tomsk, 2011. № 347.

4. Chelovecheskij kapital Krasnoyarskogo kraya: Forsajt-issledovaniye - 2030 [Human capital of Krasnoyarsk Krai: Forsight-research - 2030] / Analiticheskij doklad / pod red. V. S. Efimova. Krasnoyarsk: Sibirskij federal'nyj universitet, 2010.

5. Radyukova Ya. Yu., Astakhov K. V. Teoreticheskiye vozzreniya i vliyaniye globalizatsii na ekonomiku Rossii [Theoretical views and influence of globalization on economy of Russia] // Sotsial'no-ekono-micheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2013. № 8 (54). S. 84-87.

6. Golichenko O. G. Natsional'naya innovatsionnaya sistema i osnovnye napravleniya yeyo razvitiya [National innovative system and main directions of its development] // Innovatsii. 2003. № 6.

* * *

ORGANIZATIONAL AND METHODOLOGICAL BASES CHANGES OF REFERENCE POINTS OF REGIONAL GOVERNMENT

BONDARSKAYA OKSANA VIKTOROVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: ovbtgtu@mail.ru

BONDARSKAYA TATYANA ANATOLYEVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: ovbtgtu@mail.ru

In article authors noted that processes of spatial movement of human resources, both between regions, and in one region, dualistic correct policy of territorial development of the country in general. They show researches of these processes about dualistic character of a tendency of spatial movement of human resources in the last decades. Today the so-called «new elite» strengthens the positions. As a result there is such situation which expands a range of opportunities for one, providing them an excessive freedom of action and for other members of the Russian society turn out in localization, stagnation, restriction of movement and a choice. So, authors noticed that

O. V. BONDARSKAYA, T. A. BONDARSKAYA

practice of foreign managers has considerable examples of the importance of the state - the important and dominating participant of an economic component of society and therefore it is possible to allocate two opposite approaches to participation of the state in management of regional economy: communitarian and individualistic; existence of depressive regions. Authors offered the modern post-industrial economy of the developed countries and its characteristic, and also integrity of economic space of the country. More and more obvious and sharp is a problem of increase of productivity of the resources used on these purposes, ensuring balance of the state and regional interests. Authors note that today it is possible to carry out much-needed changes for the Russian economy only from above, at implementation of the effective concept of development of national economy and the state ideology shared by the most active population. Considering as well that the modern Russian State represents set of the factors which are extremely differing among themselves on a set and indicators of regions, as one of the defining it is necessary to allocate the factor connected with a level of development of the creative human capital and efficiency of its use that is obviously possible in the context of formation of the corresponding model of management of the regional economy applicable in the conditions of a reallocation of human resources.

Key words: regional economy, features and conditions of change of management, social and economic and political space, spatial movement, human resources