CC BY
40
ОСОБЕННОСТИ СМЕНЫ ОРИЕНТИРОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
БОНДАРСКАЯ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В последнее время на первый план выходит проблема сохранения социально-экономического и политического пространства, обусловленная опасностью потери пограничных территорий и необходимостью развития экономических отношений с бывшими союзными государствами, а также европейским сообществом. Исследование данных процессов нам позволило сделать вывод о дуали-стичном характере тенденции пространственного перемещения человеческих ресурсов в последние десятилетия, предполагающий, что, с одной стороны, в региональном пространстве имеется ряд деструктивных явлений и процессов, таких как: центростремительное «вымывание» человеческих ресурсов; развитие кризиса устаревших схем расселения и пространственной организации экономики, приводящее к опережающему росту расходов на поддержание инфраструктуры, избыточной на теряющих демографические и производственные ресурсы территориях, и недостаточной - в динамично развивающихся регионах; хаотичность в расселении и пространственной организации страны фиксирует сырьевую специализацию и транзитный характер развития экспорто-ориенти-рованных регионов; усиливающиеся диспропорции между центром и периферийными регионами, приводящие к перераспределению экономических ресурсов из менее благоприятных регионов в более благоприятные. С другой стороны, в некоторых регионах при разработке и реализации пространственной политики регионального развития отдаются приоритеты нематериальным факторам производства и инновационным ресурсам, что предусматривает активное структурообразова-ние. Разрешение данного противоречия возможно в рамках социально-ориентированной системы управления, подразумевающего изменение структуры планирования регионального хозяйства. Согласно социально-ориентированному подходу социальной системе отводится ключевая роль, что обусловлено формированием новых экономических интересов и потребностей жителей региона, условиями ведения бизнеса, которые, в конечном счете, определяют эффективные формы использования свободных земельных участков, а также строительство новых объектов.
Ключевые слова: региональная экономика, смена ориентиров управления, социально-экономическое и политическое пространство, человеческие ресурсы, управление территорией, пространственное перемещение человеческих ресурсов.
В современной России при управлении экономикой конкретных регионов со стороны федеральных и региональных органов власти используются различные подходы, методы, инструменты, с разной степенью влияющие на результативность региональных экономик. При этом процессы пространственного перемещения человеческих ресурсов, как между регионами, так и внутри одного региона, дуалистично корректируют политику территориального развития страны в целом.
Так, в региональном пространстве на современном этапе развития экономики присутствуют ряд деструктивных явлений и процессов, таких как: центростремительное «вымывание» человеческих ресурсов, развитие кризиса устаревших схем расселения и пространственной организации экономики, хаотичность в расселении и пространственной организации страны фиксирует сырье-
вую специализацию и транзитный характер развития экспорто-ориентированных регионов. Усиливающиеся диспропорции между центром и периферийными территориями приводят к перераспределению экономических ресурсов из менее благоприятных регионов в более выгодные. Сегодня укрепляет свои позиции так называемая «новая элита». В результате складывается такая ситуация, которая расширяет спектр возможностей для одних, предоставляя им чрезмерную свободу действий, а для других членов российского общества оборачивается локализацией, стагнацией, ограничением передвижения и выбора. Такая противоречивость разграничивает условия существования регионов и населения страны. Следовательно, частичную доплату за услуги транспорта для перемещения в Центр нашей страны из Калининградской области, Сибири и Дальневосточно-
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
Т. А. БОНДАРСКАЯ
21
го региона стоит рассматривать как необходимую меру, направленную на преодоление пространственной разобщенности жителей страны. В определенной степени, данное мероприятие предоставляет некую пространственную свободу, способствуя малообеспеченным гражданам свободно перемещаться по территории страны и не чувствовать себя «запертым» в родном городе или населенном пункте.
Напротив, в большинстве регионов наблюдаются процессы регионального ядрообразования, предполагающие преобразование локальных точек или зон роста в более масштабные пространственные структуры, обладающие существенным потенциалом саморазвития и дальнейшей территориальной экспансии, а в некоторых регионах при разработке и реализации пространственной политики регионального развития отдаются приоритеты нематериальным факторам производства и инновационным ресурсам, что предусматривает активное структурообразование (разнообразные кластерные формы организации экономических систем, сетевые конструкции и др.). Нами было выявлено одновременное проявление вышеобо-значенных тенденций в границах одного государства, что ставит под сомнение эффективность самого регионального управления и приводит к необходимости смены ориентиров управления территориальным социально-экономическим развитием. Так, следует отметить, что в зарубежной практике до сих пор можно наблюдать существенные расхождения о роли государства, как активного участника экономической жизнедеятельности общества. С одной стороны, смена административно-командной системы ослабила роль государства в странах бывшего СССР и Восточной Европы, а с другой стороны - рост числа чрезвычайных ситуаций, финансовый кризис большинства промышленно-развитых стран и «экономическое чудо» стран Восточной Азии лишь усиливают позиции государства. Таким образом, можно выделить два диаметрально противоположных подхода к участию государства в управлении региональной экономикой: коммуни-тарный и индивидуалистический. В соответствии с первым подходом государство играет ключевую роль в управлении экономической системой: определение потребностей национального хозяйства на краткосрочную и долгосрочную перспективу и направлений их удовлетворения, определение вектора развития. Согласно индивидуалистическому подходу, роль государства крайне ограничена и, как правило, сводится к защите собственности, предоставлению гарантий по до-
говорам и обеспечении беспрепятственного доступа на рынок. Вмешательство государства является обоснованным лишь при кризисных ситуациях и носит временный характер. Кроме того, в государствах, придерживающихся коммунитарно-го подхода управления (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Швеция), правительство планирует и определяет общий курс развития экономической жизни, в результате чего исполнительные органы доминируют над законодательными, определяя направления развития бизнес-структур. В свою очередь, в США, Канаде и странах Западной Европы роль правительства ограничена [1].
В таблице 1 приведены основные характеристики систем управления региональной экономикой. Административная система управления возникла в результате усиления конкуренции в городском землепользовании в XIX в. Так, еще М. Д. Загряцков отмечал, что регулирование строительной деятельности и использования земельных участков начало осуществляться на основе норм строительного права, когда «возникла неизбежность различных форм вмешательства публичной власти в свободную игру экономических сил» [2]. Впоследствии методы административного регулирования региональной экономикой основывались на концепции пространственного развития: градостроительство, градорегулирова-ние и градоустройство, которым соответствуют, как показано в таблице 1, административный, бизнес-ориентированный и социально-ориентированные подходы. Переход к постиндустриальному обществу в России обусловил соответствующее развитие человеческих ресурсов. В «Концепции развития...» важность развития человеческого капитала проявляется в стремлении организовать массовую подготовку специалистов по коммерциализации результатов научно-технической деятельности, для реализации которой организуются центры подготовки специалистов с привлечением бюджетных средств. Эта работа осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровнях государственной власти. Сегодня практически во всех регионах страны организована поддержка молодых научных работников, специалистов инновационной деятельности. Российская практика управления пространственным развитием региональной экономики свидетельствует о доминировании методов регулирования градостроительства и в ряде случаев градо-регулирования. В данном случае регулирование регионального развития напрямую связано с инвестиционно-строительной деятельностью, играющей ключевую роль в обеспечении генеральных
Т. А. ВОКЭАКЗКАУА
планов региона. Развитие основывается на строительстве новых объектов, освоении незастроенных и не обремененных правами других лиц земельных участков, при этом, остальные составляющие развития, как правило, игнорируются. Все это ведет к усилению дисбаланса запросов населения региона и хозяйствующих субъектов с одной стороны, а с другой - возможностями удовлетворения имеющихся потребностей, за счет строительства новых и реконструкции существующих объектов. Следовательно, происходит усиление неравномерности распределения объектов общего пользования, пространственной дифференциации территории, а также обострению специфических проблем регионального развития, ключевыми из которых являются:
- социально-экологические проблемы -низкий уровень обеспечения жильем населения региона, высокие цены на жилье, что делает его
Таким образом, применение методов управления региональной экономикой, на основе бизнес-ориентированной и административной системы управления, лишь усугубляет перечисленные выше проблемы, переводя их в разряд перманентных явлений региональной экономики. В свою очередь, региональные органы власти предоставляют широкую степень свободы инвесторам в во-
недоступным для большей части населения, образование «трущоб» и др.;
- экономические проблемы - массовый характер скепуляционных операций на рынке недвижимости, низкий уровень рентабельности социально значимых проектов строительства новых объектов; занижение цены на объекты недвижимости для целей налогообложения; несоответствие возможностей застройщика ключевым задачам регионального развития; стремительный рост земельной ренты;
- проблемы, обусловленные пространственной организацией региона - территориальная неравномерность размещения капитала инвесторов; избыточное государственное регулирование объектов инфраструктуры; точечная застройка региона; негативное влияние соседних регионов и др.
просах выбора территории для бизнеса, направлений использования имеющихся земельных участков и т. д. Предоставление широкого спектра возможностей, предполагающее создание новых рабочих мест, повышение уровня доступности социальных услуг для населения, благоустройство территории является сопутствующим эффектом народно-хозяйственного или частного инвестици-
Таблица 1
Основные характеристики систем управления региональной экономикой
Критерии Системы управления региональной экономикой
Административная Бизнес-ориентированная Социально-ориентированная Креатор-ориентированная
Основная цель Исполнение директив по пространственному размещению и формированию экономических ресурсов Создание условий для развития рыночной экономики и частного бизнеса Развитие социальной сферы и социальной инфраструктуры Обеспечение условий для наиболее полной реализации и развития потенциала человека
Центр внимания Директивы, планы Частный бизнес Социум Креативный человек
Субъекты Институты государственного управления; ведомственные органы Территориальные органы власти и бизнес-структуры Территориальные органы власти, представители бизнеса и населения Территориальные органы власти, инновационные и наиболее креативные представители бизнеса и населения
Характер взаимодействия субъектов экономической деятельности Строго регламентированный, принятие решений происходит в результате множества согласований с центром Регулируемое правовыми нормами взаимодействие самостоятельных экономических субъектов Государственно-частное партнерство; основное взаимодействие власти, бизнеса и населения в вопросах благоустройства и социального де-велопмента Государственно-частное партнерство, в котором особая роль отводится инновационным представителям бизнеса, высококвалифицированным работникам
Инструменты и методы Отраслевые, территориальные планы экономического развития; документы территориального планирования Документы планировки территорий Территориальное проектное управление, основанное на партнерстве власти, бизнеса и населения Территориальное стратегическое управление, базирующееся на потребностях развития человеческого потенциала территории
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
Т. А. БОНДАРСКАЯ
2S
онного проекта. Однако, зачастую, как правильно отметил З. Г. Френкель, при таком градостроительстве инвесторы «... не заботятся об общем плане и удобстве жизни конкретной территории, не приспособляют свои дома ко всем особенностям места» [3].
Разрешение данного противоречия возможно в рамках социально-ориентированной системы управления, подразумевающего изменение структуры планирования регионального хозяйства. Согласно социально-ориентированному подходу, социальной системе отводится ключевая роль [4], что обусловлено формированием новых экономических интересов и потребностей жителей региона условиями ведения бизнеса, которые, в конечном счете, определяют эффективные формы использования свободных земельных участков, а также строительство новых объектов.
Литература
1. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ ferapon tov_gue
2. Загряцков М. Д. Строительное право как фактор городского землеустройства. М., 2007.
3. Френкель З. Г. Основы общего городского благоустройства. Л., 1926.
4. Авдеева Т. Т., Евстафьев А. И. Регулирование пространственного развития города на основе деве-лопмента локальных территорий // Вестник Томского гос. университета. Томск, 2011. № 347.
References
1. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ ferapon tov_gue
2. Zagryatskov M. D. Stroitel'noye pravo kak faktor gorodskogo zemleustrojstva [Construction right as factor of city land management]. M., 2007.
3. Frenkel' Z. G. Osnovy obshchego gorodskogo blagoustrojstva [Bases of the general city improvement]. L., 1926.
4. Avdeeva T. T., Evstafev А. I. Regulirovaniye prostranstvennogo razvitiya goroda na osnove develop-menta lokal'nykh territorij [Regulation of spatial development of the city on the basis of development of local territories] // Vestnik Tomskogo gos. universiteta. Tomsk, 2011. № 347.
* * *
FEATURES OF REFERENCE POINTS CHANGE OF MANAGEMENT OF REGIONAL ECONOMY IN MODERN RUSSIA
BONDARSKAYA TATYANA ANATOLYEVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
Recently there is a forefront problem of preservation of social and economic and political space caused by danger of loss of boundary territories and need of development of the economic relations with the former Union States, and also the European community. Research of these processes allowed the author to draw the conclusion about dualistic character of a tendency of spatial movement of human resources in the last decades assuming that, on the one hand, in regional space there is a number of the destructive phenomena and processes, such as: centripetal «washing away» of human resources; the development of crisis of outdated schemes of moving and the spatial organization of economy leading to the advancing growth of expenses on maintenance of infrastructure, superfluous in the territories losing demographic and production resources, and insufficient - in dynamically developing regions; the randomness in moving and the spatial organization of the country fixes raw specialization and transit nature of development of export-oriented regions; the amplifying disproportions between the center and peripheral regions leading to redistribution of economic resources from less favorable regions in more favorable. On the other hand, in some regions during the developing and realization of spatial policy of regional development priorities are non-material factors of production and innovative resources that provides active structuring. Permission of this contradiction is possible within a socially oriented control system, the planning of regional economy meaning change of structure. According to socially oriented approach social system plays the key role that formation of new economic interests and needs of inhabitants of the region, business conditions which, eventually, define effective forms of use of the free land plots, and also building of new objects causes.
Key words: regional economy, change of reference points of management, social and economic and political space, human resources, management of the territory, spatial movement of human resources.
T. A. BONDARSKAYA
