CC BY
36
Вил работ(операций, действий) Методы, подходы, технологии
Непосредственное окружение (внешние связи, субъекты рынка): • заказчики »посредники • конкуренты ■ внешние влияния • общественность • поставщики * анализ рыночной позиции, отношения к торговой марке и престижа технопарка • анализ конкуренции и прочих влияний (кабинетные исследования и непосредственные наблюдения)
Собственно технопарк: • результаты реализации целей прошлой стратегии • оценка состояния маркетинговой совокупности • возможности, ресурсы • маркетинговая инфраструктура • сравнительный анализ Ицели - план - факт - оптимизация - отклонения" • причинный анализ, пирамидальная структура • анализ, б&зльная оценка возможностей и способностей • информационная служба, бухгалтерский и оперативный учет
Синтез: определение актуальных проблемных областей, узких мест, ограничений, шансов, опасностей, рисков * причинный анализ • анализ SWOT, анализ портфеля заказов
ей или программой развития закрытого административно-территориального образования.
В настоящее время использование наиболее распространенных методов стратегического анализа дает наиболее адекватные результаты. Тем не менее, учет специфики многоуровневого согласования стратегий в деятельности технопарка накладывает определенный отпечаток на процесс стратегического управления. В частности, в рамках процесса стратегического управления руководство технопарка должно не только проводить регулярные опросы фирм, действующих на его территории, но и принимать активное участие в разработке программ развития региона, в том числе, программ развития ЗАТО.
Ресурсное обеспечение данного процесса может потребовать дополнительных усилий со стороны руководства технопарка, однако эти
усилия будут компенсированы дополнительной экономией ресурсов, выделяемых на закупки нового оборудования и возведения новых сооружений. Например, возможный выход нескольких фирм на уровень конечного образца может потребовать строительства гостиницы для потенциальных покупателей. А ресурсы на это строительство могут быть выделены руководством ЗАТО, так как оно получает дополнительные качественные помещения для размещения гостей.
Таким образом, использование комплекса подходов к решению проблем стратегического управления позволяет компенсировать затраты на повышение качества этого управления. В этой связи, очень важным становится сам процесс разработки системы стратегического управления. Рассмотрим некоторые основные подходы к разработке структуры системы стратегического управления технопарка.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
В.В. Клочай, к.э.н., Вице-губернатор Нижегородской области А.С. Давыденко, к.э.н., Начальник инвестиционного департамента ОАО «РТИ системы»
В настоящее время все большее распространение получают государственные корпорации, которые представляют собой организации созданные в соответствии со статьей 7.1 Федерального Закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»1. В соответствии с данным законом государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.
Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное.
Государственная корпорация использует имущество для целей, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Государственная корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям.
Государственная корпорация обязана ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В законе, предусматривающем создание государственной корпорации, должны определяться наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, место ее нахождения, порядок управления ее деятельностью (в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации.
Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует развитие системы корпоративного управления. В складывающихся
экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики.
Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель корпоративного управления, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля. Достигнутый уровень концентрации акционерной собственности в России пока не столь высок, как в ряде стран Восточной Европы. Имеющиеся эмпирические обследования дают для Восточной Европы середины 1990-х гг. более значимые показатели2, чем те, которые выявлены для России3. Вместе с тем проблемы, связанные с приватизацией и управлением федеральным имуществом, приобрели к настоящему времени хронический характер. Для всего периода 1999-2006 гг. были характерны следующие основные ограничения4:
• спрос на подавляющее большинство приватизируемых объектов (прежде всего миноритарные пакеты акций) остается крайне низким, прежде всего в силу уже достигнутого уровня концентрации акционерной собственности (корпоративного контроля) и высоких затрат на приобретение остатков, причем «переходящие» из года в год остатки не проданных объектов лишь возрастают;
• высокая вероятность постоянной корректировки списков пакетов акций и унитарных предприятий в силу объективных и субъективных факторов;
• организационные возможности органов управления по быстрому реформированию государственного сектора находятся в серьезном противоречии с количественным ограничением - его масштабом;
• отсутствие четких (как концептуальных, так и оформленных нормативно) представлений о «новой модели управления сохраняемой государственной собственностью»;
• спрос на новые механизмы реализации малопривлекательных миноритарных пакетов (публичное предложение, продажа без объявления цены, определение стартовой цены по номиналу продаваемых акций и др.) пока не стал значимым;
• сопротивление отраслевых министерств, прежде всего в отношении
Таблица 1 - Государственные корпорации
Наименование Г од создания Цель Силы и средства
ГК «Агентство по страхованию вкладов» 2004 Отвечает за работу' государственной системы страхования вкладов граждан в банках
ОАО «Объединенная авиастронтел ьная корпорация» 2006 Возрождение отрасли, выпуск новых самолетов Пакеты акций «Сухой», Ильюшин», Туполев», «Иркут» и т. д.
реформирования ГУП (по финансовым и административным мотивам);
• резкое сокращение числа унитарных предприятий всех уровней с перспективой их преобразования в открытые акционерные общества (ОАО) заметно усиливает нагрузку на органы государственного управления, которые отнюдь не эффективны в качестве государственных представителей и в настоящее время;
• создание на базе имущества унитарных предприятий заметного сектора казенных предприятий, действующих на праве оперативного управления, предполагает и увеличение финансовых рисков государства в связи с субсидиарной ответственностью по обязательствам этих предприятий;
• непрозрачность и слабость непредвзятого контроля со стороны государства за реализацией предприватизационных процедур в отношении унитарных предприятий приводит к тому, что во многих случаях на стадию продажи выходит «юридическая оболочка», не располагающая активами (или же применяется процедура банкротства как средство спонтанной приватизации);
• сохраняет свою актуальность проблема оформления полноценных прав собственности предприятий на земельные участки (завышаемая стоимость выкупа и аренды, методы кадастровой оценки и определения рыночной цены, административные барьеры, рестриктивная региональная политика и др.);
• общие и весьма непростые проблемы качественного нормативноправового обеспечения, включая разграничение собственности между РФ, субъектами федерации и муниципалитетами;
• мероприятия административной реформы 2004 г. обусловили необходимость относительно длительного адаптационного периода в процессе и после реорганизации, что приводит к тому, что деятельность государства в сфере управления собственным имуществом носила в 2004-2005 гг. в большой степени инерционный и спонтанный характер;
• усложнение структуры администрирования в данной сфере обострило проблемы координации и ведомственные конфликты (создание ФАУФИ и его подчинение Минэкономразвития РФ с наделением последнего нормотворческими функциями в сфере приватизации при сохранении РФФИ, хотя у последнего остались лишь функции продавца).
По мнению экспертов, в ближайшие годы будут приняты законы о создании государственных корпораций по судостроению, строительству и эксплуатации дорог, организации рыболовного промысла и по обеспечению лекарственными препаратами. Все они будут выведены из-под контроля правительства, подчинены непосредственно президенту и закрыты в предоставлении отчетности, а переданные им активы автоматически вычеркнуты из реестра госсобственности. Таким образом, в настоящее время государственные корпорации уже получили достаточное распространение (табл. 1).
В результате комплексного рассмотрения большинства государственных корпораций можно заключить, что они существенно различаются по целям создания, отраслевой принадлежности и корпоративной структуре. Также разными являются приоритеты создания и функционирования. В отдельных случаях государство стремится консолидировать отрасли, которые обеспечивают обороноспособность страны (например, ОАО «Объе-
диненная авиастроительная корпорация»), другим поводом для создания является желание приблизиться к мировым лидерам в сфере высоких технологий.
Наконец, опыт последнего времени свидетельствует о необходимости создания государственных корпораций для решения конкретных государственных задач. Целесообразно ставить перед государственными корпорациями только стратегические цели.
Подобная динамика дает основания утверждать, что государственные корпорации становятся заметным явлением в национальной экономике. В сложившихся условиях государственные корпорации как экономическая категория требуют не только теоретического обобщения, но и различных структурных и динамических исследований. Как один из самостоятельных видов субъектов национальной экономики государственные корпорации можно классифицировать по следующим основным признакам:
• повод консолидации активов;
• цели создания;
• приоритеты государственного регулирования;
• сложность корпоративной структуры;
• механизм корпоративного контроля в рамках корпорации.
Рассмотрим сущность предлагаемых признаков. Повод консолидации
активов позволяет определить, для решения какой макроэкономической или социальной задачи создается государственная корпорация. Цели создания предполагают наличие четкого результата, достигаемого в результате деятельности государственной корпорации. На основании приоритетов государственного регулирования определяется набор наиболее используемых методов, используемых государственными органами для осуществления регулирования деятельности корпорации. Сложность корпоративной структуры предполагает возможность построения системы дочерних и зависимых организаций в корпорации и их взаимную подчиненность. Механизм корпоративного контроля в рамках корпорации позволяют понять внутренний механизм реализации решений, принимаемых на уровне корпорации. Рассмотрим созданные к настоящему времени корпорации в разрезе предложенных признаков (табл. 2).
На основании табл. 2 можно заключить, что государственные корпорации создаются для решения проблем интенсификации инновационной деятельности в конкретных отраслях, основным приоритетом государственного регулирования является администрирование. Корпорации имеют подчиненные организации либо в виде филиальной сети, либо в виде сети дочерних организаций, корпоративный и административный механизмы контроля в рамках корпораций используются в равной мере.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что, несмотря на государственные интересы при создании корпораций, в них преобладают корпоративные институты управления. То есть, государственные корпорации представляют собой одну из форм реализации системы корпоративного управления в национальной экономике. В этой связи, государственные корпорации имеют как признаки классических корпораций, так и государственных унитарных предприятий. Тем не менее, государственные корпорации занимают промежуточное положение в этом ряду.
Таблица 2 - Общая классификация государственных корпораций5
= 1 Е се о § и в х р с С * я ri с- £0 С С о ¡5 і І ill Q. П О. с a. z - я ■ о. п г* С >» о jä ь £ 1 а а = 1 і 1 і о о £ Е Р о г X 2 2 - о s S 1 : я : = £ °- = = р ® 2. х g. g g ^ о 5 с. 2 5. F g о = * о
ГК «Агентство по страхованию вкладов» Финансовые гарантии Финансирование. фондирование Филиальная сеть Административный механизм
ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Инновации, производство Контроль имущества и технологий Разветвленная холдинговая структура Корпоративный механизм
1 Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 145.
2 Frydman R., Gray С, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.
3 Плешанова О. Неликвидные акционеры. // Коммерсантъ, 19 ноября 2004 г.
4 http://www.iet.ru/news.php?category-id=1215
5 Построено автором на основании обобщения открытой информации о деятельности государственных корпораций.
