CC BY
18
быта сельского населения. Размещение промышленных и сельскохозяйственных производственных комплексов с точки зрения охраны природы и здоровья населения, выбор и размещение населенного пункта и в особенности его селитебной части на здоровой в санитарном отношении территории, резервирование удобных и благоприятных в санитарном отношении территорий для организации зон отдыха, размещения больниц, домов отдыха, пионерских лагерей, туристических баз, летних дач для детей дошкольного возраста и других учреждений массового отдыха и установление зон их санитарной охраны, осуществление мер по санитарной охране рек, водоемов, особенно источников водоснабжения, размещение источников водоснабжения, выбор методов очистки сточных вод и местоположения очистных сооружений, размещение кладбищ, скотомогильников и т. д.— таков далеко не полный перечень задач, которые должны быть решены при прямом участии работников здравоохранения.
Поступила 3/ХI 1969 г.
УДК 613.5:711.555/.556
ОПЫТ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННОГО БОЛЬНИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Кандидаты мед. наук Э. Б. Боровик, В. Г. Субботин
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Гигиеническое изучение опыта проектирования и эксплуатации типовых больничных компонентов в различных климатических районах страны имеет важное значение. Институтом общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина с 1969 г. предусмотрено выполнение комплексной работы в указанном направлении с участием ряда гигиенических институтов, кафедр и санитарных органов. Нами проанализированы поступившие в Главное санитарно-эпидемиологическое управление Министерства здравоохранения СССР материалы о больницах, построенных в 1960—1968 гг.
За этот период в нашей стране введено в эксплуатацию около 2000 больничных комплексов. При этом строительство в 83,4% случаев велось по типовым проектам, разработанным Гипроздравом Министерства здравоохранения СССР, его филиалами и проектными институтами союзных республик. В крупных городах (Москва, Минск, Киев, Ленинград и др.), а также некоторыми министерствами и ведомствами в 12,2% случаев осуществлялось строительство по индивидуальным проектам.
Необходимо отметить, что в 8,6% случаев строительство больниц сопровождалось резкими отклонениями от композиций, принятых типовыми проектами. Это вызвано тем, что проекты не всегда учитывали климатические особенности того или другого района, привязкой их к местности, необходимостью увеличить коечную мощность и т. д.
Зачастую для строительства больниц использовались проекты зданий другого назначения. В частности, по типовому проекту школьного интерната на 80 мест в Брянской области сооружена туберкулезная больница на 70 коек. Для строительства больниц на 50 и 300 коек и трахоматозного диспансера в Таджикской ССР использованы проекты общежития на 60 мест, туберкулезного санатория и жилого дома. Аналогичные случаи наблюдались в Украинской ССР и других республиках. Большинство больниц, построенных по типовым проектам в 1960—1967 гг., являются малокоечными и не отвечают современным требованиям.
С 1968 г. отмечается значительное увеличение количества больниц с большим число коек. Если в 1960 —1968 гг. было введено в эксплуатацию
всего лишь 4,8% новых больниц на 400 коек и более, то в 1967 г. их строилось 11 %, а в 1968 г.—16%. Необходимо отметить, что в 1968 г. уменьшилось количество строящихся малокоечных больниц (от 50 до 120 коек). Одновременно более чем в 2 раза расширилось строительство больниц на 120—240 коек (табл. 1). Тем не менее около трети введенных в эксплуатацию стационаров составляют больницы на 50 коек и менее. По предварительным данным, в 1969 г. в различных городах по типовым проектам осуществлялось
строительство около 100 новых больниц на 450 коек и более. Однако примерно в 50% случаев использовались устаревшие типовые проекты
(№ 2-05-330/60 и др.). По новым типовым проектам начато строительство 7 больниц на 1000 коек и 11 — на 600 коек. Но если в городах отмечается некоторое увеличение коечной мощности больниц, то в сельской местности начато строительство лишь 6 стационаров на 240 коек и 50 — на 120 коек. Более 100 больниц (участковых) на селе по-прежнему строится на 50 коек и менее. В последние годы наиболее часто применялись типовые проекты комплексных больниц на 120—480 коек (№ 2-05-339/60, 2-05-338/60-63 и 2-05-330/60),
детской соматической больницы на 120 коек и сельской участковой больницы на 50 коек (№ 2-05-341/60 и 2-05-628/61).
Из проектов 50-х годов широкое распространение получили проекты
№ 2-05-16, 2-05-17, 2-05-69, 2-05-70 и др. (табл. 2).
Характеризуя проекты, использованные в 1960—1968 гг., необходимо отметить, что они имели ряд серьезных недостатков как в гигиеническом,
Таблица 2
Частота применения отдельных проектов в 1960—1968 гг.
Таблица I
Сравнительные данные о числе коек в типовых больничных комплексах, построенных в 1960—1968 гг.
Строилось
Введено в эк-
Число коек сплуатацию в в в
1960—1968 гг. 1967 г. 1968 г.
До 50 29,2 31 28
120 53,4 36 30
240 12,6 22 26
400 3,4 2 3
600 1,4 5 6
Свыше 600 4 7
Номер проекта
Год издания проекта
Число коек по проекту
Построено в 1960 — 1968 гг.
Строилось
в 1967 г.
в 1968 г
Недействующие проекты
2-05-330/60 1960 480 17 71 72
2-05-70 1957 240 24 17 6
2-05-339/60 1960 120 46 203 170
2-05-625/61 1961 120 18 26 31
2-05-341/60 1960 120 18 20 19
2-05-16 1955 100 54 16 4
2-05-628/61 1961 50 22 66 65
448-60 1960 . 35 44 35 16
2-05-624/61
2-05-614/60
2-05-338/60
2с-05-36
2с-05-34
Действующие проекты
1961 60 26 37 41
1960 100 22 35 48
1960— 1963 240 22 179 154
1965 1 000 - - 7
1964 600 — - 12
так и в архитектурно-планировочном отношении. Многочисленные недостатки, свойственные планировочным решениям, могут быть отнесены, в частности, к проекту больницы на 480 коек (№2-05-330/60). Отсутствие удобных функциональных связей между больничными корпусами и отделениями, размещение поликлиники в главном корпусе, усложненные графики движе-
ния больных и персонала отрицательно сказываются на технико-экономических показателях эксплуатации больницы, санитарно-эпидемиологическом и лечебно-охранительном режиме. Не соответствуют требованиям изоляции операционный блок и детское отделение, отсутствует секционная структура в гинекологическом отделении на 60 коек. Размещение современного лечебно-диагностического и лабораторного оборудования при высоте помещений операционного блока, физиотерапевтического и рентгеновского кабинетов, равной 3 м, практически невозможно.
Обращает на себя внимание также неудачная планировка отделения приема и выписки больных, проходных больничных секций, неудовлетворительная архитектурно-планировочная организованность вспомогательных помещений секций и отделений и ряд других несоответствий требованиям больничной технологии. Вопрос о целесообразности проходных больничных секций не может решаться лишь по экономическим соображениям при отрицательном отношении к ним гигиенистов и лечащих врачей. Медико-технологические аспекты планировочных решений отделений (состав, площади, высота и взаимосвязь больничных помещений) основываются преимущественно на функциональных требованиях к помещению и могут быть оценены лишь путем сопоставления с действующими нормативными документами. Не всегда учитываются гигиеническая обоснованность и целесообразность решений.
С точки зрения обеспечения рациональной технологии принятые проектами архитектурно-планировочные решения больничных комплексов, отдельных корпусов и отделений в целом неудачны. В связи с этим при строительстве больниц типовые проекты подвергаются дополнительной переработке. Речь идет, в частности, о расширении размеров рентгеновских кабинетов с 24 до 30 м2, об увеличении площадей и высоты помещений операционных блоков и коечной мощности больничных комплексов за счет выноса поликлиники и пищеблока из главного корпуса в отдельные здания, об увеличении помещений пищеблока и др. Применяемые планировочные решения палатных отделений не позволяют осуществлять их модернизацию в соответствии с достижениями медицинской науки и техники (перепрофилирование или укрупнение отделений при организации прогрессивной системы ухода, разделений стандартных секций и т. д.).
До настоящего времени нет разработанных типовых проектов больниц, учитывающих особенности I и IV климатических районов. В результате строительство больниц осуществляется по распространенным типовым проектам (№ 2-05-330/60, 2-05-339/60, 2-05-16, 2-05-17, 2-05-70, 448-60 и др.)
во всех климатических районах. Из-за отсутствия проектов крупных районных больниц (на 200—400 коек и более) для их строительства применяются проекты городских больниц, не учитывающих специфики работы центральных районных больниц при радиусе обслуживания в 70 км и более (нет развитого отделения скорой медицинской помощи, помещений для специализированного транспорта, зала для проведения районных медицинских совещаний и т. д.).
Большинству применяемых проектов и новым типовым проектам больниц перечисленные недостатки свойственны прежде всего из-за отсутствия соответствующих медико-гигиенических обоснований и нормативов. Отмечаемые при строительстве больниц отклонения от планировочных решений, принятых типовыми проектами, а также вносимые в них коррективы способствуют в основном улучшению больничной технологии. Наряду с этим остаются нерешенными многочисленные гигиенические вопросы.
Необходимым условием подготовки проектов, учитывающих климатические особенности страны, является широкое развитие исследований с целью разработки научно обоснованных гигиенических рекомендаций и нормативов в области больничного строительства. Однако коренное улучшение типового проектирования больниц и других лечебных учреждений
возможно на основе своевременного решения не только гигиенических, но и архитектурно-строительных и технико-экономических задач.
Анализ состояния современного больничного строительства способствовал определению перечня типовых объектов, их недостатков и основных вопросов, подлежащих гигиеническому изучению с целью обобщения практики проектирования и эксплуатации типовых больничных комплексов в различных климатических районах.
Поступила 14/XI 1969 г.
УДК 614.78:66(470.311-21 Щелково)
ОПЫТ РАБОТЫ ПО ВЫВОДУ НАСЕЛЕНИЯ ИЗ ПРЕДЕЛОВ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ ЩЕЛКОВСКОГО ХИМИЧЕСКОГО ЗАВОДА
В. Е. Поляк
Щелковская санэпидстанция Московской области
Щелковский химический завод размещен в пределах Щелкова и с двух сторон ограничен жилой застройкой, примыкающей вплотную к его территории. От цеха контактной серной кислоты до ближайшего жилого здания 100 м. Завод выпускает серную кислоту, сельскохозяйственные ядохимикаты и удобрения. Он относится к предприятиям первого класса вредности и, согласно СН 245-63, должен иметь санитарно-защитную зону шириной не менее 1000 м.
Щелковская санэпидстанция провела исследования, результаты которых послужили гигиеническим обоснованием к созданию вокруг Щелковского химического завода санитарно-защитной зоны.
Органами государственного санитарного надзора установлен контроль за своевременным освоением средств, выделенных на строительство жилья для граждан, переселяемых из пределов санитарно-защитной зоны, и правильностью заселения возводимых жилых домов. Списки переселяемых контролировались зачастую еще до окончания строительства дома, куда намечалось переселить граждан. Администрации завода предъявлялись требования о выселении не отдельных семей из разных домов, а жителей всего дома с использованием после этого освободившегося здания для других целей (поликлиника завода, комбинат бытового обслуживания и др.). По требованию санэпидстанции была прекращена прописка новых жильцов в дома, размещенные в пределах санитарно-защитной зоны.
Поскольку графики переселения срывались, а часть квартир заселялась гражданами, не проживавшими в пределах санитарно-защитной зоны, органы государственного санитарного надзора были вынуждены применить меры побудительного характера. К этим мерам относилось запрещение нового промышленного строительства и реконструкции существующих цехов химического завода, отклонение проектов промышленного строительства, отказ в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, наложение штрафа и т. д. Вопрос о нарушении графиков строительства и переселения, о неправильном использовании жилого фонда, имеющего целевое назначение, неоднократно вносился органами санитарного надзора на обсуждение в местные областные и республиканские советские органы. На этом основании последние выносили решения, направленные на ускорение и упорядочение вывода населения из пределов санитарно-защитной зоны.
Параллельно с контролем за ходом выполнения распоряжения Совета Министров СССР о создании санитарно-защитной зоны систематически про-
