CC BY
139
УДК 636.597
ОПТИМИЗАЦИЯ плотности посадки и сроков ВЫРАЩИВАНИЯ УТЯТ НА МЯСО
Т. А. СЕДЫХ, кйндидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель
P.P. ГАДИЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, декан биолого-технологического факультета
Р. С. ГИЗАТУЛЛИН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Башкирский ГАУ E-mail: [email protected]
Резюме. Изучены продуктивные и мясные качества утят кросса Благоварский при различной плотности посадки и сроках выращивания. Выявлены оптимальные величины этих показателей в условиях интенсивной технологии производства мяса.
Ключевые слова: утки кросса Благоварский, плотность посадки, срок выращивания, интенсивные технологии производства.
Сегодня в связи с возрастающей специализацией, концентрацией и интенсификацией птицеводства большее значение отводится оптимальному сочетанию основных технологических параметров, обусловленных биологическими особенностями растущей птицы. Плотность посадки — один из главных факторов, оказывающих существенное влияние на продуктивные качества птицы и экономические показатели производства [1, 3, 4, 8]. Срок выращивания молодняка уток на мясо связан со скороспелостью птицы, которая определяется генетическими и пара-типическими факторами. Оптимизация срока выращивания возможна лишь в комплексе с другими технологическими показателями, в том числе и с плотностью посадки [2, 5, 6, 9, 10].
При большом количестве материала по выращиванию высокопродуктивного кросса уток Благоварский [7] плотность посадки молодняка в сочетании со сроками выращивания при интенсивных технологиях производства мяса изучена недостаточно. Использование имеющихся нормативов, не всегда позволяет получать высокие приросты живой массы, к тому же в последние годы наблюдается тенденция сокращения сроков выращивания мясной птицы.
Цель наших исследований — изучение влияния плотности посадки и срока выращивания на продуктивные и мясные качества утят при интенсивном производстве мяса.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в условиях ГУП ППЗ «Благоварский» на утятах кросса Благоварский в период с 2004 по 2007 гт. Были поставлены две серии опытов в два этапа и проведена производственная проверка.
Для первой серии опытов из суточных утят аналогов по живой массе и развитию сформировали одну
контрольную и четыре опытные группы по 330 голов каждая. Утят выращивали на глубокой подстилке с пересадкой в 21-дневном возрасте. Плотность посадки птицы до пересадки (1-й период выращивания) в контрольной группе (А) составляла 18 гол./м2, в I опытной группе (В) — 16 шл./м2, во II (С) — 14 гол./м2, в III (Б) — 12 гол./м2 и в IV (Е) — 10 гол./м2. После пересадки (2-ой период выращивания) каждую подопытную группу разделяли на три подгруппы, в которых утят рассаживали с плотностью 8 гол./м2(а), 7 гол./м2(Ь) и 6 гол./м2(с).
Во второй серии опытов были сформированы контрольная и две опытные группы по 100 голов каждая. Утят I опытной группы выращивали до 42-дневного возраста, II опытной — до 35-ти, контрольной — до 49-дневного возраста.
Условия кормления и содержания утят, кроме изучаемых технологических параметров, соответствовали рекомендациям ВНИТИП и принятым на ГУП ППЗ «Благоварский».
При проведении исследований учитывали следующие показатели: сохранность поголовья; живая масса утят; абсолютный, относительный и среднесуточный приросты живой массы; затраты корма на 1 кг прироста; промеры статей телав возрасте 20 и 35 дней; индексы телосложения и индекс мясной продуктивности. Кровь для исследований отбирали из крыловой вены в возрасте 20 и 35 дней. В крови учитывали количество эритроцитов и лейкоцитов путем подсчета в камере Горяева; содержание общего белка — рефрактометрическим методом; соотношение белковых фракций — нефелометрическим методом (по К.И. Вургарфту); уровень гемоглобина — гемоглобинциа-нидным методом.
Мясные качества определяли в конце срока выращивания путем проведения контрольного убоя и анатомической разделки тушек, согласно рекомендациям ВНИТИП. Выход мяса, анатомические индексы вычисляли по общепринятым методикам. При изучении химического состава мяса определяли — первоначальную и общую влагу, содержание белка (ускоренный фотометрический метод на основе минерализации проб), жира (калориметрический метод). Энергетическую ценность 1 кг мяса рассчитывали по формуле Александрова (1951). Количество триптофана и оксипролина в грудных и бедренных мышцах определяли спектрофотометрическим методом.
Производственную апробацию полученных результатов проводили в ГУП ППЗ «Благоварский» на поголовье 2000 гол. В качестве базового варианта в первой серии исследований утят выращивали с плотностью посадки до пересадки в 21 -дневном возрасте 18 гол./м2 с последующей пересадкой 8 гол./м2, в новом варианте плотность до пересадки составляла 14 гол./м2, после — 7 гол./м2. Во второй серии
исследований в базовом варианте утят выращивали до 49 дней, в новом — до 42-дневного возраста.
Результаты и обсуждение. Основной показатель, характеризующий жизнеспособность птицы в условиях промышленного птицеводства с использованием интенсивных технологий выращивания, — сохранность поголовья. Наибольшей за первый период она была при выращивании утят с плотностью посадки 14 и 12 гол./м2 (группы С и Б) — 99 %, а после пересадки по 7 и 6 гол./м2 (подгруппы СЬ Сс, ОЬ, Бс) — 97,7%.
Динамика изменения живой массы (табл. 1) свидетельствует о высокой степени достоверности (Р>0,999) различий между ее величиной у утят в группе С и в контроле. В группе В живая масса утят во все возрастные периоды отличалась от контроля несущественно (поэтому в табл. 1 ее величина не приводит-
ся). Следует отметить, что после пересадки птицы, которую в течение первого периода содержали по 10, 12 и 14 гол./м2 живая масса в опытных подгруппах, по сравнению с контролем, начиная с 42 дня, была достоверно выше. Наибольшая величина этого показателя в конце периода выращивания зафиксирована у утят подгруппы СЬ (14 и 7 гол./м2). Она составила
3300,74 г, что на 59,33 и 305,27 больше, чем в подгруппах ОЬ и АЬ соответственно.
Высокие абсолютные и среднесуточные приросты живой массы отмечены в подгруппах ОЬ и СЬ, то есть при выращивании утят с плотностью посадки до пересадки 12... 14, а после — 7 гол./м2. В целом за период выращивания живая масса в подгруппе Са была выше, чем в контроле, на 10,2 % СЬ — на 10,4, Сс — на 9,7, Оа — на 7,3, ОЬ — на 8,4, Бс — на 7,6, Еа — на 3,1, ЕЬ — 4,5, Ес — 3,0 %. Наибольшей интенсивностью роста с первой по шестую недели выращивания отличались утята подгрупп СЬ, Сс, ОЬ, относительные приросты которых были выше аналогичных показателей в контрольной группе на 0,69; 0,66 и 0,57 % соответственно.
В первом периоде выращивания самые высокие значения промеров, характеризующих выраженность мясных качеств уток (обхват, глубина и ширина груди, длина туловища и киля грудной кости), выявлены группе С. Во втором периоде наблюдалась тен-
денция снижения линейных и объемных промеров статей тела с увеличением плотности посадки.
Наиболее высокие значения индексов массивности и грудного II отмечены у утят подгрупп СЬ, Сс, ОЬ и Бс, выращиваемых при плотности посадки до пересадки 14 и 12 гол./м2, а после пересадки — у 7 и 6 гол./м2.
Изученные гематологические показатели утят находились в пределах физиологической нормы. Отмечена связь морфологического состава крови с продуктивностью птицы.
Комплексная оценка зоотехнической эффективности производства мяса уток при различной плотности посадки позволила выявить высокий индекс мясной продуктивности утят во всех подгруппах Ь (7 гол./м2). Он варьировал в пределах от 175,64 до 227,73%. Низкие величины этого показателя в подаруппах Аа, Ва, Са, Эа,
Еа (8 гол/м2) обусловлены относительно худшей сохранностью (92...95,7 %), меньшей интенсивностью роста и высокими затратами корма на 1 кг приростаживой массы, по сравнению с другими подгруппами.
Во второй серии опытов (определение оптимального срока выращивания) отмечены существенные различия между группами по финальной живой массе. Так, у уток контрольной группы она превысила аналогичные показатели в I и II опытных группах на 10,50 и 25,91 % соответственно (табл. 2). Наибольшие абсолютные и относительные приросты живой массы утят выявлены также в контроле (срок выращивания 49 дней). Они были выше, чем в I и II опытных группах на 348,64 г и 0,8 %; 855,46 г и 2,35 % соответственно. Самые значительные среднесуточные приросты отмечены в I опытной группе (68,94 г). Они были больше аналогичных показателей в контро-лена 2,73 г, а по сравнению со II группой, — на 0,69 г. Затраты корма на 1 кг прироста в I опытной группе (срок выращивания 42 дня) составили 2,5 корм, ед., что меньше, чем в контроле, на 0,39 корм. ед.
Выход мяса потрошеных и полупотрошеных тушек в контрольной группой достиг 65,8 и 82,61 %, что превысило аналогичные показатели в I опытной на 1,1 и 1,02 %, во II опытной — на 7,01 и 5,79 % соответственно. С удлинением срока выращивания отмечено увеличение выхода тушек первой категории.
Таблица 1. Динамика изменения живой массы утят, г
Воз- Группа
раст, А С О Е
дней а | Ь | с а | Ь | с а | Ь | с а | Ь | с
1 57,62±0,21
7 241,99±2,42
14 623,15±7,69
21 1069,77+12,17
28 1578,88 1591,40 1585,74
±19,89 +20,31 +20,75
35 2219,96 2238,02 2234,34
±24,98 ±23,01 ±24,89
42 2589,12 2680,68 2648,63
±25,15 ±25,12 ±29,71
49 2876,54 2995,47 2952,80
±31,62 ±32,73 ±27,31
57,60±0,18
250,38±2,04**
658,86±4,50***
1134,47±14,29***
1708,73 1711,22 1709,68 ±22,95*** ±21,05*
2425,44 2445,40 ±28,11*** ±32,25**
2847,62 2953,35 ±37,26*’* ±31,24***
3162,65 3300,74 +34,14*** ±34,26***
±28,71*
2427,18
±30,72**
2899,25
±28,84***
3232,22
±26,41***
57,61±0,23
249,12±2,17*
649,84±5,19*
1116,68±13,85** 1671,46 1686,13 1683,68 ±22,62** ±18,91 ±31,53
2382,38 2407,32 2398,17 ±38,16* ±34,15* ±26,86* 2815,15 2899,75 2847,42 ±29,18** ±20,28** +36,91** 3127,54 3241,41 3172,30 ±29,34** ±28,37** ±31,24**
57,59±0,26 246,21±2,91* 641,56±5,20 1108,23±12,81 * 1618,31 1632,93 1624,26 ±21,26 ±19,95 ±16,56
2280.85 2312,33 2295,06 ±32,16 ±23,12* ±28,87
2667.86 2757,11 2730,42 ±26,19* ±31,64* ±28,02*
2963,02 3081,01 3040,58 ±29,09* ±29,99* ±31,64*
*Р2. 0,95 **Р > 0,99 ***Р> 0,999.
Таблица 2. Анатомическая разделка тушек утят
Показатель Группа
контрольная 1 опытная II опытная
Предубойная живая масса, г 3236,69+18,69 2923,47+23,12** 2399,04±19,67***
Масса полупотрошеной тушки, г 2673,83+24,11 2414,49+21,18* 1842,94+22,56***
Масса потрошеной тушки, г 2129,74+20,68 1920,43+14,72* 1482,37±17,89**
Кожа с подкожным жиром, г 651,41 ±13,57 503,20+9,87* 428,42±11,16*
Внутренний жир, г 68,47±1,33 49,20+1,12 26,70±0,83**
Мышцы груди, г 347,22±3,58 333,86±4,74 243,07±4,12**
Мышцы ног, г 331,26±3,46 317,50±4,16 229,93+3,23*
Остальные мышцы, г 319,28±2,58 310,77+2,15 183,95±4,86**
Всего мышц, г 997,76±6,42 962,13±5,81 656,95±5,90**
Легкие и почки, г 39,10±1,08 37,70±0,96 34,80+0,84*
Кости, г 373,00±3,63 368,20±2,79 335,50+3,18*
Съедобные части, г 1948,92+14,85 1748,33±11,66 1338,19±18,04**
Отношение съедобных частей
к несъедобным 1,51 1,49 1,26
* Р > 0,95 ** Р > 0,99 ***Р> 0,999.
Однако следует отметить, что разница по упитанности тушекугят, выращиваемых до 42 и 49-дневного возраста была несущественной. В партии птицы 35-днев-ного возраста 6,3 % продукции отнесли к некатегорийному мясу из-за низкой упитанности .
Более высокий выход грудных мышц зафиксирован в контрольной группе (347,22 г). Он был на 13,36 и 104,15 г больше, чем в I и II опытных группах соответственно. Однако с увеличением возраста отмечено повышение содержания подкожного и внутреннего жира в тушках птицы. Например, если количество подкожного жира у утят в 42-дневном возрасте составляло 503,2 г, то в 49 дней — 651,4 г, или на
148,2 г больше. Следует также отметить, что отношение съедобных и несъедобных частей в I опытной и контрольной группах различалось незначительно.
По индексам мясности тушек, ног и груди выявлено превосходство птицы I опытной группы по индексу съедобных частей — контрольной, по индексу костистости — II опытной группы.
С возрастом относительное содержание влаги и белка снижалось из-за увеличения жира, что характерно как для грудных мышц, так и для мышц бедра. Калорийность 100 г грудных и бедренных мышц в 49-дневном возрасте составляла 141,75 и 194,00 ккал соответственно, или выше, чем в I опытной группе, на 3,3 и 0,72 %, а во II — на 3,97 и 1,44 %. Количество триптофана в грудных и бедренных мышцах птицы контрольной группы превысило аналогичные показатели в I опытной на 4,64 и 12,45 мг% соответственно, а во II опытной — на 23,71 и 26,22 мг %. Высокие значения белково-качественного показателя установлены в грудных мышцах. В контрольной и I опытной группе он был больше, чем во II опытной для грудных мышц — на 0,32, для бедренных — на 0,59.
В ходе комплексной оценки зоотехнической эффективности установлено, что с сокращением срока выращивания утят до 42-дневного возраста, по сравнению с контролем, наблюдается уменьшение пре-дубойной живой массы на 11,8 %, а до 35-дневного возраста — на 25,76 %. Одновременно затраты кор-
ма сокращаются на 0,49 и 0,72 корм. ед. соответственно. Наибольший индекс мясной продуктивности отмечен в группе утят, выращиваемых до 35-дневного возраста. Он был выше на 106,46 %, чем в контрольной, и на 57,04 %, по сравнению с I опытной группой. Самый высокий показатель производства мяса в живой массе с 1 м2 площади помещения за один цикл зафиксирован при выращивании утят до 49-дневного возраста Однакоза 180 дней оборот производственных помещений увеличивается, и при забое птицы в 42-дневном возрасте производство мяса с 1 м2 площади, по сравнению с контрольной группой, повышается на 0,33 кг
Результаты производственной проверки свидетельствует, что высокая экономическая эффективность выращивания утят на мясо при плотности посадки 14 гол./м2 обусловлена увеличением сохранности поголовья птицы и живой массы на 5 % и 411,5 г соответственно, а также снижением затрат корма на 1 кг прироста на 0,33 корм. ед. Все это приводит к увеличению производства мяса на 14,2 %, снижает общие затраты на 8,3 % и повышает уровень рентабельности на 6,08 %. Сокращение срока выращивания до 42-дневного возраста сопровождалось уменьшением производства мяса на 155,98 кг из-за снижения живой массы утят в конце выращивания на 348,6 г, однако позволило сократить общие затраты на производство мяса на 17248,09 руб. Это дало возможность увеличить прибыль на 26,6 % и повысить уровень рентабельности производства мяса до 26,75 %.
Выводы. Лучшие результаты по комплексу зоотехнических показателей выращивания утят на мясо выявлены при плотности посадки до 21-дневного возраста 14 гол./м2, а после пересадки — по 7 гол./м2. Высокая живая масса, оплата корма продукцией и сохранность поголовья птицы способствовали тому, что индекс мясной продуктивности в этом случае составил 227,73 %, или на 67,46 % больше, чем в контроле.
Производство мяса в живой массе с 1 м2 площади помещен™ за 180 дней при 42-дневном выращивании утят составило 57,94 кг, что на 0,33 и 034 кг больше, чем при забое птицы на 49 и 35 день. По комплексу показателей зоотехнической оценки выращивания утят индекс мясной продуктивности в этом варианте превысил контроль на 49,42 %.
Сокращение срока выращивания утят кросса «Бла-говарский» до 42-дневного возраста не ухудшает мясные качества, позволяет снизить затраты корма и повысить выход мяса с 1 м2 площади помещения.
Экономическая эффективность выращивания утят
на мясо при плотности посадки до 21 -дневного возраста 14 гол./м2 и с последующей пересадкой до конца выращивания по 7 гол./м2 была выше, чем в базовом варианте на 16,5 % при уровне рентабельности 17,67
%. Сокращение срока выращивания утят до 42-днев-ного возраста позволило снизить общие затраты на производство мяса на 16,02 %, увеличить прибыль на 26,6 % и повысить уровень рентабельности до 26,75 %.
Литература.
1. Авзалов, Р.Х., Гущин П.Я. Этология животных.; под. ред. П.Я. Гущина. — Уфа: Издательство БашГАУ, 2005. — С. 194-246.
2. Антипова Л., Бердников В., Петров ОЛлияние способа содержания цы/ыят-бройлеров на качество мяса. // Птицеводство. — 2005. — № 5. - С. 8-10.
3. Буяров, B.C. Пути совершенствования технологии производства мяса бройлеров// Птица и тпицепродукты. — 2004. — № 1. — С. — 11-
15.
4. Белякова Л., Кочетова 3. Продуктивность перепелов при разной плотности посадки. // Птицеводство. — 2006. — № 2. — С. 21-22.
5. Житенко В.П., Серегин ИГ., Никитченко В.Е. Ветеринарно-санитарная экспертиза и технология переработки птицы — М.: ООО «Аквариум ЛТД», 2001. — 352 с.
6. Кочиш ИМ, Петраш М.Г., Смирнов С.Б. Птицеводство. — М.: Колос, 2004. — 407с.
7. Маннапова Р.Т., Седых ТА., Катюк Е.А. Естественная резистетность утят кросса «Благоварский» в зависимости от плотности посадки // Достижения науки и техники АПК. — 2007. — № 11. — С. 17-18
8. Саитбаталов Т.Ф. Утководство в Республике Башкортостан (селекция и технология). — Уфа: Гилем, 1977. — 264 с.
9. Саитбаталов Т.Ф., Гайсин М.Х., Фаррахов А.Р. Водоплавающая птица Республики Башкортостан: перспективные направления // Птица и ттщепродукты. — 2005. — № 6. — С. 13-15.
10. Филоненко В.И., Салеева И.П., Алексеев Ф.Ф. Химический состав мяса брошеров в зависимости от возраста. //Птица и птицепродук-ты. - 2006. - № 5. - С. 20-24.
OPTIMIZATION OFTIGHTNESSANDTERMSOFGROWTH OF DUCKS ON MEAT T.A. Sedykh, R.R.Gadiev, R. S. Gizatullin
Summary. Are studied productive and meat qualities of ducks of cross «Blagovarsky» at various tightness of ducks on square meter of the area of a farm and terms of growth. The optimum tightness and terms of growth of ducks in conditions intensive technologies production of meat is revealed.
Key words: he ducks of cross «Blagovarsky», tightness of ducks, terms of growth, intensive technologies production of meat.
УДК 619:317 - 619:616.982.2
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ТУБЕРКУЛЕЗА С ПРИМЕНЕНИЕМ ХЕМИЛЮМИНИСЦЕНТНОГО МЕТОДА
В.Г. ОЩЕПКОВ, доктор ветеринарных наук, директор
Л.А. TAJUIEP, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
Г.М. ДЮСЕНОВА, кандидат биологических наук, научный сотрудник
Т.А. ВАССИМИРСКАЯ, аспирант Е.Ю. СЕКИН, кандидат ветеринарных наук, научный сотрудник
E-mail: [email protected]
Резюме. Приведены результаты исследований, показывающие высокую эффективность применения хе-милюминесцентного и «культурально-генетического» методов для экспресс-диагностики туберкулеза у крупного рогатого скота.
Ключевые слова: туберкулез, диагностика, патогенные микобактерии
Сегодня основные методы массовой диагностики туберкулеза у сельскохозяйственных животных, в том
числе и крупного рогатого скота, — аллергический, патологоанатомический и бактериологический [1,2]. Их чаще применяют в комплексе и сроки постановки диагноза в этом случае составляют один-три месяца. Кроме того, надежность таких методов часто колеблется в пределах 50...70 % [2, 3, 4 и др.].
В то же время, имеющиеся достижения биофизики, иммунологии и молекулярной биололии свидетельствуют, что надежность диагностики большинства инфекционных болезней человека и животных, в том числе и туберкулеза, можно существенно повысить, а сроки исследований сократить. В частности, это достигается путем измерения биохемилюменес-ценции (БХЛ), то есть сверхслабого квантового излучения (свечения) иммунокомпетентных клеток и плазмы крови, тканевых макрофагов и других биоструктур.
Основываясь на этих достижениях современной биоинженерии, было решено создать такие методы диагностики туберкулеза, которые позволяли бы определить диагноз в течение трех-семи или даже одних суток.
