CC BY
9РАЗДЕЛ IV
ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ_
Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 24 (63). 2011. № 1. С. 216-222.
УДК 140:168.4
ОПТИМАЛЬНОСТЬ КАК КОМПЛЕКС ЗНАЧЕНИЙ АТРИБУТИВНЫХ СИСТЕМНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НА ПРИМЕРЕ
ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Галпновскпй С.А.
В работе рассматриваются особенности истолкования понятия оптимальности в рамках параметрической ОТС, как комплекса значений атрибутивных системных параметров и их истолкование на примере политических систем.
Ключевые слова: параметрическая ОТС, политическая ситема, атрибутивные параметры, оптимальность.
Предметом исследования является специфика истолкования понятия оптимальности в рамках параметрической ОТС. Цель исследования - рассмотреть оптимальность как комплекс значений атрибутивных параметров, а так же поиск закономерностей связывающих их. Учитывая возможность применения параметрической ОТС для любых явлений, в статье мы так же ставим цель рассмотреть насколько применим комплекс значений атрибутивных параметров к политическим системам, для анализа их стабильности и оптимальности в различных ситуациях.
Понятие оптимальности - как правило, у нас ассоциируется с наилучшим, действительно: оптимус переводится как наилучший. Если мы заговорим о понятии «наилучшего» в рамках политических систем, то тут же это будет воспринято как очередная попытка к построению идеальных государств и прочих утопий. В нашем случае оптимальность мы рассматриваем несколько иначе. Мы предпочтем отталкиваться от принципа оптимальности Паретто.
Его положения об оптимальности станут для нас исходными в нашем исследовании оптимальности систем. Оптимальность, по представлению Паретто, это такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.
Принцип оптимальности, по словам самого Парето, гласит так: «Всякое изменение, которое не приносит убытков, а которое некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением» [цит. по: 1, с. 50]. Таким
образом, признаётся право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда. То есть оптимальной признаётся такая система, которая была бы способно к изменению и трансформации.
Для начала мы попытаемся определиться с теми параметрами, которые позволят системе быть изменяемой. Первый и главный параметр, который должен будет учтён - это завершённость: «Завершенные системы не допускают присоединения новых подсистем без того, чтобы система превратилась в другую систему. К незавершенным системам возможно присоединение каких-либо дополнительных подсистем» [ 3, с. 167]. Это завершённость субстратная, а есть завершённость/незавершённость структурная: «Обычно под структурно не завершенной системой понимают такую систему, системообразующее отношение которой является не завершённым» [4, с. 59]. Завершённая система, естественно не способна на улучшение, как если она будет завершенной по отношениям, так и если по субстрату. Этот параметр является важнейшим, но не единственным, который может влиять на оптимальное развитие системы.
Однако изменения в структуре могут привести к определённым кризисным явлениям, многие прекрасные идеи и реформы были погублены из-за того, что система была не готова к подобным изменениям, а структурные изменения очень важны в случае внешних вызовов. Поэтому система должна быть стабильна: « Стабильные системы допускают те или иные изменения структуры системы без разрушения системы в целом. При этом свойство 1 предполагается неизменным, поскольку его изменение означало бы преобразование системы по определению. Речь идет об изменениях отношения, которые в данной системе могут быть такими, что не приводят к утрате свойства 1» [3, с. 171]. Но мы не можем назвать нечто конкретное залогом стабильности, не можем сказать, что нечто одно, созданное в политической системе превратит её навсегда в стабильную. Но благодаря наличию общесистемных закономерностей, мы можем прийти к выводу, что может дать нашей системе стабильность. «Системы, которым присуще свойство авторегенеративности по элементам, обладают и свойством стабильности до структуре» [3, с. 171].
Для начала раскроем понятие авторегенеративности по элементам. Система авторегенеративна по элементам тогда, когда «способна восстанавливать (полностью или частично) свои элементы. В случае с политической системой, одной из её важнейших функций является функция политического рекрутирования. Функция политического рекрутирования - это процесс отбора персонала, который возьмет на себя главные роли в политике. Этот персонал также является субстратом политической системы, поэтому на нём мы можем видеть процесс реализации параметра регенерирования. Можно предположить, что в зависимости от того, какая система нами подразумевается, будут реализоваться различные типы регенеративности. Г. Алмонд и Д. Пауэл подразделили современные политические системы на демократические и авторитарные. Авторитарные могут быть: радикально-тоталитарные, консервативно-тоталитарные, консервативно-авторитарные, авторитарно-модернизующие. По моему мнению, в демократических системах руководящий персонал будет внешне регенеративным либо частично внешне регенеративным. Это будет вызвано тем, что народ будет способен сам подбирать руководящий персонал посредством выборов депутатов, различных
руководителей и т.д. В авторитарном типе данный субстрат будет авторегенеративным, либо частично авторегенеративным, так как функционеры управленческого персонала будут склонны к пополнению своих рядов собственными силами из «своих людей», то есть из господствующей партии или среды и т.д. С другой стороны, мы можем предположить, что в случае с авторитарным типом системы, субстрат управленческого персонала может оказаться полностью не способным к регенерации. В СССР в какой-то момент стало остро не хватать молодых и энергичных кадров, «руководящий персонал» оказался практически полностью не способным к пополнению своих рядов.
Мы позволим себе рассмотреть параметр регенеративности в контексте типологии Даля. Он использовал в своей классификации два критерия — степень либеральности режима, или его способность обеспечить публичную соревновательность в борьбе за власть и уровень вовлеченности граждан в политический процесс. Первый критерий определяется степенью открытости политических институтов, а также гарантиями, позволяющими членам политической системы претендовать на управление обществом. Второй критерий определяет общую численность взрослого населения, являющегося участником политического процесса и способного на относительно равной основе контролировать правительственную деятельность. Таким образом, первый критерий объясняет, какие имеются возможности для участия и политической деятельности (в том числе, и для оппозиции), а второй — каким образом эти возможности практически используются.
На основе данных критериев Даль выделяет три типа режимов: гегемония, полиархия и смешанный режим [2]. Гегемонии отличаются крайне низкой степенью вовлеченности граждан в политический процесс, не обеспечивая для этого каких-либо институциональных возможностей. Полиархии наоборот представляют режимы, обеспечивающие граждан всей полнотой участия в политической деятельности. Гегемонии и полиархии — скорее идеальные типы, нежели реально существующие режимы. Они встречаются в реальной политике, но еще более часты смешанные режимы, представляющие собой самые различные варианты пересечения выделенных критериев. Одним из примеров смешанных режимов могут служить конкурентные олигархии, в которых институты политического участия используются лишь узкоэлитарными группировками.
Данная типология позволяет выделить, по меньшей мери, три модели взаимодействия режима и оппозиции. По нашему мнению степени регенеративности по субстрату наиболее соответствуют типологии Даля. Гегемонии будет соответствовать полная авторегенеративность по субстрату, ведь для оппозиции и народа степень участие будет сведена к минимуму, а возможность существования оппозиции вообще будет находиться под сомнением. Авторегенеративность так же потому, что авторитарные и тоталитарные режимы будут склонны к тому, что чиновничество будет превращаться в практически закрытую касту.
В демократии, или как в идеальном случае полиархии возможности участия оппозиции и народа достигают максимума, система будет внешнерегенеративной. Правда, Р. Даль считает, что случаи полиархии и гегемонии являются в своей основе идеальными типами, а на практике основными явлениями являются
смешенные режимы, мы можем так же проинтерпретировать с помошью системного подхода, благодаря наличию параметров частично внешнерегенеративно и частично авторегенеративно. Где полностью авторегенеративной системе будет отвечать гегемония, а полностью внешнерегенеративной - полиархия. Благодаря этому мы так же сможем отобразить степени политической свободы в той или иной политической системе.
В дополнении к этому мы рассмотрим ещё один важный параметр и системную закономерность: «Системы авторегенеративные по элементам оказались авторегенеративными и по отношениям» [3, с. 182]. Система внешне авторегенеративна по отношениям в том случае, «если есть произвольный элемент структуры, то на субстрате системы восстанавливается вся структура» [3, с. 160]. Основными элементами политической системы являются: политическое сознание, политические отношения и политические организации. Рассмотрим, например, политическое сознание. В зависимости от развития политического сознания, система может являться внешнеавторегенеративной. Для примера можно рассмотреть афинскую державу после Пелопоннесской войны. Спартанцы после победы устанавливали у власти олигархию, разрушая до этого демократические системы в других полисах. Со временем демократия возобновилась в Афинах. Это было вызвано высоким уровнем развития политического сознания. Поэтому политическое сознание, сохранившись в качестве элемента структуры, смогло восстановить всю структуру. В случае же с частично авторегенеративной системой мы имеем непроизвольный элемент, а конкретный. Например, только политические организации или только политические отношения и т.д.
Если же рассматривать внешне полностью регенеративную по отношениям систему или внешне частично регенеративную по отношению систему, мы можем рассмотреть государство Ахеменидов. Оно, как система, не имела структурных элементов способных начать авторегенерацию. Оно могло бы возродиться только в том случае, если бы вернулась старая династия и стала бы планомерно восстанавливать уничтоженные Александром Македонским элементы.
В результате мы можем предположить, что параметр регенеративности можно отождествить с целым пластом социальных и политических отношений. Параметр регенеративности можно рассматривать и как показатель уровня политической социализации, участия населения в государственной и политической деятельности. Но можно и рассматривать как уровень того, насколько общество является гражданским.
Как мы уже говорили, авторегенеративность по отношениям мы отождествили с гегемонией, то есть наименьшей степенью участия оппозиции и народа в политической деятельности. То есть организация превращает чиновничество практически в закрытую касту. А авторегенеративность по элементам мы определили как высокий уровень политической социализации и политической культуры. В принципе в рамках одной определённой касты мы можем добиться практически идеального состояния идеологической обработки.
Если нам удаётся создать отдельную хорошо обученную прослойку бюрократии (следует вспомнить Веберовскую бюрократию, что представляла собой профессионалов), исполняющую свой профессиональный долг и заинтересованную в его выполнении. То нам удастся добиться авторегенеративности по отношениям
как за счёт коренной заинтересованности в выполнении задачи, так и за счёт высокого уровня политической социализации.
За счёт этого чиновничество может проводить реформы, опираясь на крепкий спаянный аппарат, который в случае начала серьёзных потрясений, вызванных структурными изменениями, сможет сохранить существующий порядок. Таким образом, мы имеем систему авторегенеративную и по отношениям и по элементам. Тогда мы перейдём к другой закономерности.
«Системы, которым присуще свойство авторегенеративности по элементам, обладают и свойством стабильности до структуре» [3, с. 160].
Рассмотрим для примера СССР в период Горбачёва. Вход молодым кадрам был практически закрыт. Те кадры, что имелись, представляли собой весьма ненадёжный элемент вследствие низкой политической культуры и социализации. С началом поведения реформ обострилась не только экономическая но и этнонациональная обстановка. Сам управленческий аппарат оказался на гране слома, собственно это и произошло.
Здесь кроется главное отличие «Гайгэ Кайфен» (Политика реформ и открытости) от перестройки Горбачёва. Как отмечает Хуан Дингуй: «Китай сосредоточил силы на созидании нового, а не разрушении и критике прошлого»[5] Китай на момент проведения реформ обладал сильным и хорошо организованным чиновничеством. То есть Китай обладал в своей политической организации как параметром авторегенеративности по элементам, так и по отношениям. Конечно, изменения вызвали кризисные явления: протесты на площади Тяньаньмэн, что были жестоко подавлены, однако система уцелела.
Отметим и другую закономерность: «Системы, которым присуще свойство авторегенера-тивносги по элементам, как правило, обладают и свойством стационарности» [3, с. 182]. Что же такое стационарность? «С параметром стабильности сопоставим параметр стационарности как параметр, выражающий обратное отношение - субстрата к структуре. В стационарной системе системные характеристики сохраняются при изменении субстрата» [3, с. 171]. Наши чиновники, управленцы и другие не являются (к счастью или к несчастью) бессмертными и поэтому в принципе субстрат меняется по мере смены поколений. Если система обладает идеологически подготовленными и настроенными кадрами, мы имеем возможность получить систему независимую (относительно) от изменений в нашем руководящем составе. Мы можем привести такой пример: Церковь прошла многие века войн, гонений, страданий, но как система она не разрушилась. И во многом благодаря именно высокой преданности делу священников и других духовных лиц, и конечно Божьей милости, данная система сохраняет единство. Такие явления как реформация в католической церкви во многом вызвано ослаблением сплоченности, идеологической преданности и подготовки её членов. Это проявилось прежде всего в падании нравственности духовных лиц, симонии, коррупции и т.д. Во многом это вызвало ослабление системы, и как следствие мы имеем Реформацию.
Если наша система является не завершённой, и обладает параметрами стационарности и стабильности, то наше система может иметь определённые условия для того, что бы считаться оптимальной. Оптимальной - не как лучшей, а
как система, которая способна к перестройке самой себя под влиянием внешних обстоятельств.
Какая же политическая система наиболее приемлема и соответствует предложенным характеристикам системы? Демократия как репрезентативная система соответствует наименее выше описанным требованиям, так как в идеале не должно быть политической элиты, ибо это всего лишь представители народа. С другой стороны, исходя из «железного закона олигархии» формируется достаточно устойчивая элита, которая манипулирует массами при помощи СМИ. Можно предположить, что в системе появляется стремление приобрести стабильность за счёт формирование политической элиты.
Тоталитарные режимы, с другой стороны, более соответствуют данному описанию. В них и сильная элита, и серьёзная идеологическая подготовка. Но склонность к самоконсервированию превращает преимущества, имеющиеся у подобной системы ни во что. Хотя и нельзя отрицать, что Китай подтверждает выше написанные параметры, имея сильную элиту, идеологический базис элиты, и при этом Китай стоит на позициях активного реформирования своей экономической, а в некоторых случаях и политической, сферы.
Таким образом, нельзя ли предположить, что в политических системах существует тенденция к приобретению таких системных параметров. Во-первых, это гарантирует системе наибольшую устойчивость, а с другой стороны -определённую степень гибкости.
Но учитывая всё выше описанное, следует отметить и иную общесистемную закономерность, которая может играть для нас очень большую роль: «Не существует систем, обладающих одновременно автореге-неративностью по элементам неимманентных и нестабильных по структуре» [3, с. 184]. Данная закономерность может вызвать у нас определённые сложности и нам необходимо рассмотреть параметр имманентности: «Имманентные системы имеют такое системообразующее отношение, которое охватывает элементы только данной системы. В неимманентной системе системообразующее отношение охватывает также элементы, выходящие за рамки данной системы» [3, с. 168].
Если команда хоккеистов в своём системообразующем отношении будет захватывать и шайбу и другую команду хоккеистов, то в результате данная система будет неиманнентной системой.
Если же мы попытаемся рассмотреть государства Евросоюза, то мы можем предположить, что Евросоюз, а точнее государства входящие в него будут неимманентной системой, так как государства ориентированы на тесное сотрудничество и взаимодействие как в области культуры, так и в области политики и экономики. Попытки разработки единой Евроконституции и введение единой денежной единицы мы можем рассматривать как проявление того, что государства входящие в Евросоюз, являются неимманентными системами. То есть в них системообразующие отношения захватывают и другие государства.
Однако, в нашем случае имманентность будет означать уровень развития обратной связи между политической организацией и остальными элементами политической системы, между народом и государством. Зачастую главной проблемой многих государств и причиной их упадка было именно неразвитость обратных связей. В этом контексте представляет интерес типология Блонделя, о
которой мы уже упоминали. Это значит, если элита имеет возможности пополнения, находится в тесной взаимосвязи с остальным населением и не превращается в закрытую группу, то не имманентна. А если наоборот, то имманентна. Этим параметром мы можем так же отметить уровень социальной мобильности. Если социальная мобильность низкая - то имманентна, а если высокая - то наоборот. Если же мы говорим по отношению ко всей системе, то есть она будет имманентной, то может произойти разрыв между политической системой и остальными системами. Она не сможет выполнять свою основную задачу: давать ответы на вызовы общества, что в свою очередь приведёт к кризису политической системы.
Вывод. Имманентность - это один из параметров, который наряду с параметром завершённость-незавершенность описывает закрытую систему. Таким образом, у нас есть риск получить закрытую систему, что может привести к кризису и разрушению системы, по той причине, что будет нарушено взаимодействие с остальными системами, что очень важно, учитывая определение политических систем, которые мы давали ранее.
Список литературы
1. Агапов И.И. История экономической мысли. Курс лекций / Агапов И.И. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
2. Подыганова О. Соколова Е. Типология политических режимов [Электронный документ]. -Режим доступа: www, strana-oz.ru
3. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем / Уемов А.И. - М.: «МЫСЛЬ», 1978. -272 с.
4. Уёмов А. Сараева И. Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев / Уёмов А. Сараева И. Цофнас A.- BapniaBa:Wydawnictwo Uniwersitas Rediviva, 2001. - 276 с.
5. Хуан Дингуй Китай: подходы и особенности экономических преобразований [Электронный документ]. - Режим доступа: http://rusref.nm.ru/indexpub24.htm
Галшовський С. О. Оптимальшсть як комплекс значень атрибутивних системних napaMeTpie та i'x ¡нтерпретащя на приклад! по.мтпчнпх систем // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету ¿м. В. I. Вернадського. Сер1я: Фшософ1я. Культуролопя. Полшшопя. Сощолопя. -2011. - Т. 24 (63). -№ 1. - С. 216-222.
У робот розглядаються особливосп штерпретацп поняття оптимальносп у межах параметрично! ОТС, як комплексу значень атрибутивних системних параметр1в та 1х тлумачення на приклада полггичних систем.
IGn040Bi слова: параметр1чна ОТС, полтина система, атр1бутивш параметри,оптимальшсть.
Galinovsky S.A. Optimality as a set of attribute values of system parameters and their interpretation by the example of political systems // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2011. - Vol.24 (63). -№1.-P. 216-222.
We consider the particular interpretation of the «optimality» in the framework of parametric GST, as a set of values of the attribute parameters and their interpretation by the example of political systems. Key words: parametric GST, political system, atribuive parametrs, optimality.
Статья поступила в редакцию 12.11.2010
