CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). 2010. N° 2. С. 217-121.
УДК 321:352
АНАЛИЗ ТИПОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ ПРИ ПОМОЩИ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ОТС
Галиновский С.А.
В статье рассматривается применение системных параметров параметрической ОТС для анализа политического устройства. Для связывания воедино нескольких параметров применяются системные закономерности, благодаря которым возможно прогнозирование относительно стабильности того или иного политического устройства
Ключевые слова: системный анализ, атрибутивные параметры, системное моделирование, демократия, тоталитаризм.
Цель статьи состоит в раскрытии оснований типологии политических устройств средствами параметрической общей теории систем
Применение параметрической общей теории систем позволяет взглянуть на типологии политических устройств иным образом. Обычно типологии выделяют один какой-либо признак, который считается наиболее важным и необходимым. Что в данном случае нам дает системный подход? На основе системного подхода мы интерпретируем признаки, выделяемые различными типологиями, и можем применить системные закономерности как для дальнейшего анализа, так и для прогнозирования развития того или иного государственного образования. Кроме того, это позволяет нам дистанцироваться от идеологических ярлыков при анализе того или иного политического устройства.
Основой данного анализа является интерпретация тех или иных признаков в терминах параметрической ОТС и рассмотрение их как системных атрибутивных параметров. Атрибутивный системный параметр -это набор таких свойств, одним из которых обладает любая система. Это свойство является одним из значений атрибутивного системного параметра [2, с. 145].
К. Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги» ввёл понятия открытого и закрытого общества, описывающих целый ряд факторов и явлений. Закрытое общество рассматривается как общество, остановившее в себе рациональные возможности развития и законсервировавшееся. А открытое - как развивающееся и способное к изменению. В общей теории систем Берталанфи закрытая система понимается как изолированная система. В рамках параметрической ОТС не существует параметров открытой и закрытой систем: «В самом деле, если под открытыми системами понимать те, которые обмениваются с окружающей средой энергией, но не обмениваются веществом, как это считает Берталанфи, то такое понятие будет иметь скорее физический, чем общесистемный характер» [2, с. 167]. Для рассмотрения подобных систем предлагается применить два атрибутивных параметра: завершённость (субстратная и структурная) и имманентность. А.И. Уемов
Галиновский С.А.
отмечает: «Завершенные системы не допускают присоединения новых подсистем без того, чтобы система превратилась в другую систему. К незавершенным системам возможно присоединение каких-либо дополнительных подсистем» [2, с. 167]. Согласно ОТС, «под структурно не завершенной системой понимают такую систему, системообразующее отношение которой является не завершённым» [3, с. 59].
Если система оказывается незавершенной, то возможны реформы, трансформация. В нашем случае параметр завершённости должен соответствовать возможности экономических и политических преобразований в системе.
Другой параметр, имеющий отношение к пониманию системы как открытой и закрытой, является параметр имманентности и неимманентности. «Имманентные системы имеют такое системообразующее отношение, которое охватывает элементы только данной системы. В неимманентной системе системообразующее отношение охватывает также элементы, выходящие за рамки данной системы» [2, с. 168].
В этот параметр была проинтерпретирована типология Блонделя, построенная на основе открытости элит. Если элита имеет возможности пополнения, находится в тесной взаимосвязи с остальным населением, не превращается в закрытую группу, то данная система будет неимманентна. А если наоборот, то система будет имманентна. Этим параметром мы можем так же отметить уровень социальной мобильности. Говоря об открытости элит и социальной мобильности, мы не можем не отметить другой важный фактор, а именно - функцию политического рекрутирования, а так же участия народа и оппозиции в политическом управлении. Мы позволим себе рассмотреть эти явления в контексте типологии Даля и проинтерпретировать их в параметры регенеративности по субстрату. Он использовал в своей классификации два критерия: степень либеральности режима или его способность обеспечить публичную соревновательность в борьбе за власть и уровень вовлеченности граждан в политический процесс. На основе данных критериев Даль выделяет три типа режимов: полиархии, гегемонии и смешанные [1]. Гегемонии будет соответствовать полная авторегенеративность по субстрату потому, что авторитарные и тоталитарные режимы будут склонны к превращению чиновничества в практически закрытую касту, пополняемую из своих собственных резервов.
В демократии, или, как в идеальном случае полиархии, возможности участия оппозиции и народа достигают максимума, система будет внешнерегенеративной. На практике основными явлениями являются смешанные режимы, которые мы можем так же проинтерпретировать с помощью системного подхода, благодаря наличию параметров: частично внешнерегенеративная система и частично авторегенеративная система. Благодаря применению этого параметра, мы так же сможем отобразить степени политической свободы в той или иной политической системе.
Регенеративность по отношениям мы позволим себе проинтерпретировать в качестве политического сознания. Именно высокий уровень развития политической культуры и социализации может позволить восстановить систему, находящуюся в состоянии кризиса или начавшую разрушатся.
Таким образом, высокий уровень политической социализации и культуры мы отождествим с авторегенеративностью по отношениям: система
Анализ типологии политических устройств
внешнеавторегенеративная по отношениям будет соответствовать высокому уровню политической социализации, частичная автрегенеративность будет соответствовать меньшему уровню развития политической культуры и политической социализации. Зачаточному состоянию политической культуры и социализации соответствовать будет полностью внешнерегенеративная система по отношениям.
Другой параметр, который необходимо рассмотреть - это центрированность: «Среди всех элементов системы может быть такой элемент, что отношение между любыми другими элементами системы может быть установлено лишь с помощью отношения к этому центральному элементу» [2, с. 163]. В принципе мы можем проинтерпретировать в качестве центрированной системы авторитарные и тоталитарные режимы. Основной особенностью тоталитарных режимов есть склонность к созданию чётких, упорядоченных иерархий, которые обычно сходятся в одном центре, в одной точке - диктаторе, фюрере и т.д. Однако существует параметр внешне центрированной системы. Экономическое развитие приводит к появлению различных корпораций, способных оказывать непосредственное влияние на политику государства. Осуществляется это через экономическое лобби, проводимое теми или иными партиями. Благодаря этому формируется новый элемент способный оказывать сильнейшее влияние на политику, проводимую государством. Некий центр вне системы, своего рода -корпоротократия.
В случае же с демократией (если мы ее рассматриваем в трактовке Алмонда и Пауээл [4]) было бы справедливо предположить наличие параметра опосредованности. Рассмотрим параметр опосредованности: «На содержательном уровне различие между этими типами систем можно сформулировать так: в системах «без опосредования» каждый элемент участвует в системообразующем отношении непосредственно, а в другом случае - опосредованно, через другие элементы системы» [3, с. 61]. Мы предположим, что опосредованными мы будем называть развитые демократические политические режимы, в которых значение экономического лобби минимально. Отсутствовать оно не может, всё современное экономическое развитие показывает это. Не опосредованно вполне могли появиться первые демократии, где государственное устройство ещё не было так развито и разветвлено, а граждане имели возможность напрямую участвовать в принятии решений. Рассмотрим параметр стабильности: «Стабильные системы допускают те или иные изменения структуры системы без разрушения системы в целом. При этом свойство 1 предполагается неизменным, поскольку его изменение означало бы преобразование системы по определению. Речь идет об изменениях отношения, которые в данной системе могут быть такими, что не приводят к утрате свойства 1» [2, с. 171].
Например: при реформах Горбачёва, при изменениях структуры, страна развалилась. Гайгэ Кайфан или «Политика реформ и открытости», проводимая Дэном Сяопинем, привела к успеху.
Какого-либо четкого эмпирического фактора, который можно проинтерпретировать в рамки параметра стабильности - нет. Однако для этих целей нам могут послужить общесистемные закономерности. Для начала рассмотрим одну из них: «Системы авторегенеративные по элементам (х1) оказались авторегенеративными и по отношениям (х2)» [2, с. 182].
Галиновский С.А.
Как мы уже говорили, авторегенеративность по элементам мы отождествили с гегемонией, то есть наименьшей степенью участия оппозиции и народа в политической деятельности. Организация превращает чиновничество практически в закрытую касту.
Авторегенеративность по отношениям мы определили как высокий уровень политической социализации и политической культуры. В рамках одной определённой касты мы можем добиться практически идеального состояния идеологической обработки. За счёт этого чиновничество может проводит реформы, опираясь на крепкий спаянный аппарат, который, в случае начала серьёзных потрясений, вызванных структурными изменениями, сможет сохранить существующий порядок.
Таким образом, мы имеем систему авторегенеративную и по отношениям и элементам. Перейдём к другой закономерности. «Системы, которым присуще свойство авторегенеративности по элементам (х1), обладают и свойством стабильности до структуре (х7)» [2, с. 182]. Рассмотрим для примера СССР в период Горбачёва. Прежние кадры представляли собой весьма ненадёжный элемент вследствие низкой политической культуры и социализации. С началом проведения реформ обострилась не только экономическая, но и этнонациональная обстановка. Сам управленческий аппарат оказался на грани слома, собственно, это и произошло. Здесь кроется главное отличие «Гайге Кайфен» от перестройки Горбачёва. Китай на момент проведения реформ обладал сильным и хорошо организованным чиновничеством. То есть, Китай обладал в своей политической организации параметром авторегенеративности как по элементам, так и по отношениям. Конечно, изменения вызвали кризисные явления (жестоко подавленные протесты на площади Тяньаньмэнь), однако система уцелела.
Мы можем предположить, что за счёт того, что система не имманентна, она может иметь возможность для взаимодействия с другими, а это, по нашему мнению, очень важно для авторегенеративных систем. Не завершенность системы должна указывать нам возможность структурных реформ. Попробуем и мы проинтерпретировать некоторые политические системы. Начнём с такого государства, которое формально принято называть демократическим. В США широко развито лоббирование экономических интересов тех или иных фирм, поэтому она внешнецентрированная система. В США развита политическая социализации, что позволяет ей быть авторегенеративной по отношениям, но достаточно высок уровень участия граждан, поэтому она внешнерегенеративна по элементам. Не имманентна эта система потому, что обеспечивается высокий уровень социальной мобильности, политическая элита открыта и т.д. А системная закономерность указывает нам на то, что «Всякая авторегенеративная по отношениям система, как правило, стабильна по структуре» [2, с. 182].
КНР - центрированная внутренне. Не завершенная, не имманентная, обладает авторегенеративностью как по элементам, так и по отношениям. За счёт этого - это стабильная система.
Мы предложили две интерпретации, они нам указывают близость этих двух режимов, хотя многие их разносят в противоположные стороны. Кроме того, мы можем обратить внимание на важное значение политической социализации. Интересно то, что мы истолковали два противоположных режима существующих в Америке и Китае очень похоже, это по сути должно
Анализ типологии политических устройств
нас натолкнуть на мысль о железном законе олигархий, предложенном Робертом Михельсеном: говоря организация - говорим олигархия. Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление ограничено в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. Примечательно, что наличие замкнутой управленческой группы, на которую не способны оказывать влияние народ и оппозиция, мы интерпретировали как авторегенеративность по элементам. А авторегенеративная система по элементам обладает и параметром стабильности. Не можем ли мы предположить, что закономерность: «Системы, которым присуще свойство авторегенеративности по элементам (х1), обладают и свойством стабильности до структуре (х7)» [2, с. 182], будет являться системным аналогом железного закона олигархии?
Выводы. Мы кратко рассмотрели некоторые системные параметры, применимые для поставленной задачи; как показывает наше рассмотрение такая интерпретация вполне возможна, кроме того, возможно применение системных закономерностей для анализа и прогнозирования устойчивости того или иного устройства.
Список литературы
1.Подыганова О. Соколова Е. Типология политических режимов[Электронный ресурс] / Подыганова О. Соколова Е. - режим доступа: www.strana-oz.ru
2. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем / Уёмов А.И. - М.: «МЫСЛЬ», 1978.-272 с.
3. Уёмов А. Сараева И. Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев / Уёмов А. Сараева И. Цофнас А.- Wydawnictwo Uniwersitas Rediviva, 2001. - 276 с.
4.Almond G. & Powell G. Bingham, Jr. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston: Brown & ta., 1966.
5.Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. London — Beverly Hills — New Delhi: SAGE Publications, 1987.
Гатновський С. О. Анатз типологи политичных ycmpoïe за допомогою параметрично'1
ОТС // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету iм. В.1. Вернадського. Серiя: Фшософ1я. Культуролог1я. Полгтолопя. Соцюлопя. - 2010. - Т. 23 (62). - № 2. - С. 217-221.
У статт розглядаеться викоростання системних параметргв параметричил ОТС для аналiзу политичного устрою. Для зв'язування декшькох системних параметргв застосовуються системш законотрносп, за допомогою яких можливе прогнозування ввдносно стабшьности того чи шшого политичного устрою.
Ключовi слова: системний аналiз, атрибутивш параметри, системне моделювання, демократия, тоталитаризм
Galinovskiy S.A. Analysis of political structure by instrumentality of parametric GST//
Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2010. - Vol. 23 (62). - № 2. - P. 217-221.
It is investigated the application of system parameters of parametric general system theory for analysis of political structure. System patterns are applied for connecting several system parameters. The instrumentality of systematic patterns can be used in order to forecast the stability of political structure.
Key words: system analysis, attributive parameters, system modeling, democracy, totalitarianism
Поступило в редакцию 10.10.2009
