CC BY
40
электронный научно-экономический журнал стр 19
Триада регионального развития - менеджмент, администрирование, образование
ТИМОФЕЕВА Римма Алексеевна
Д-р экон. наук, профессор кафедры управления и делового администрирования Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого
rim1087@yandex.ru
Timofeeva Rimma, A.
The Novgorod state university of Yaroslav the Wise Veliky Novgorod, Russian Federation
Аннотация: Развитие регионов в России сдерживается отсутствием взаимодействия науки, бизнеса и власти. Модель тройной спирали не работает или работает в ограниченном пространстве. Причин много, включая материальные факторы. Автор пытается найти ответ через призму исследования процессов управления в высших учебных заведениях, коммерческих организациях и органах исполнительной власти. Для этих целей анализируются системные атрибутивные параметры в сравнительном сопоставлении по трем группам организаций. Анализ показывает большие отличия системных атрибутивных параметров органов исполнительной власти от двух других групп организаций. Одновременно рассматривается первый закон системологии. Автор предлагает трансформировать процессы администрирования через взаимодействие процессов менеджмента и образования и обозначает основы построения данного взаимодействия. Предпочтение отдается равновесию материальной и нематериальной систем ценностей. Сближение трех процессов управления и получение сходства атрибутивных системных параметров исследуемых групп организаций позволит генерировать новые знания, новые подходы в управлении и развивать регион.
Ключевые слова: регион, развитие, модель, менеджмент, администрирование, образование.
TRIAD REGIONAL DEVELOPMENT - MANAGEMENT, ADMINISTRATION, EDUCATION
Abstract: The development of the regions in Russia is hampered by lack of cooperation between science, business and government. The triple helix model does not work, or works in a confined space. There are many reasons, including financial factors. The author tries to find the answer through the prism of the study of management processes in higher educational institutions, commercial organizations and Executive bodies. For these purposes, the system analyzes the attribute parameters in comparative mapping across three groups of organizations. The analysis shows large differences between attribute settings of the system of Executive authorities from the other two groups of organisations. Both considered the first law of systemology. The author proposes to transform the administrative processes through the interaction of the processes of management and education, and represents the basis of building this communication. Preference is given to the balance of tangible and intangible value systems. The convergence of three management processes and obtaining the similarity of attributive system parameters of the studied groups, organizations will generate new knowledge, new approaches in management and to develop the region.
Keywords: region, development, model, management, administration, education.
Во всем мире экономика сталкивается с проблемами - безработица, падение потребительского спроса в одних отраслях и рост в других, например здравоохранении, климатические изменения, появляются новые модели взаимодействия участников экономического пространства, и одна из них - модель тройной спирали, помогающая создавать и развивать процесс взаимодействия науки, бизнеса и власти [2], являющийся ядром модели, в которой государство выполняет роль по стимулированию технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, основываясь на законодательных методах и финансовых, при этом основным источником финансирования является частный сектор.
Модель тройной спирали все чаще рассматривается как модель для развития регионов: в Швеции при проведении исследований в Линчёпинге и Норрчёпинге была предложена модель подобного взаимодействия, состоящая их четырех этапов - разработки идеи для построения модели нового развития региона, создания
электронный научно-экономический журнал стр 20
новых видов деятельности и обновления инфраструктуры, объединения деятельности для улучшения использования инфраструктуры, самоподдерживающийся рост и обновление через определение новых точек роста [4]. Шведский пример близок России, так как 48,5% региональной синергии, по мнению Л. Лейдесдорфа и О. Странда [5], дают Стокгольм, Гётеборг и Мальмё, и поэтому Швеция должна рассматриваться как централизованная и иерархическая система. При имеющейся, хотя и весьма относительной, но схожести, модель тройной спирали активно работает в Швеции и пассивно начинает движение по России. Безусловно, в Швеции достигнут хороший уровень материальных факторов мотивации сотрудников, и поэтому им интереснее факторы нематериальные, как самореализация, карьера, участие в решениях компании, комфорт коллектива и т. п., что способствует распространению модели тройной спирали.
Рассмотрим процессы менеджмента, администрирования и образования как самостоятельные, т. е. не вступающие во взаимодействие, и используем для понимания происходящего в процессах атрибутивные системные параметры [3], принимая следующие положения, что менеджмент это процессы управления в коммерческих организациях, администрирование - процессы управления в органах исполнительной власти регионального уровня, образование - процессы управления в высших учебных заведениях.
Во-первых, имманентна или неимманентна система органов исполнительной власти. Нельзя утверждать, что она абсолютно имманентна, ибо организация вступает в отношения с внешней средой и ее управляющие воздействия направлены вовне, т.е. она трансцендентирует, перенося свои идеи в чуждые для нее самой структуры. Но в то же время она не является и полностью неимманентной, так как системообразующие отношения охватывают только элементы данной организации. Возникает вопрос - а что же все-таки превалирует? На наш взгляд, имманентность, так как она более присуща органам исполнительной власти, хотя бы учитывая их закрытость. Таким образом, правильнее резюмировать следующее - органы исполнительной власти более имманентны, нежели неимманентны. Организации бизнеса и образования, следуя подобным рассуждениям, не являются имманентными.
Во-вторых, гомеомерна или негомеомерна система органов исполнительной власти. Здесь не может быть размышлений - гомеомерна, так как ее элементы имеют такую же структуру, как и сама система, чего нельзя сказать о коммерческих организациях и высших учебных заведениях, где структуры не только различны, но могут быть и диаметрально противоположными.
В-третьих, субстратно открыта или субстратно закрыта. Система органов исполнительной власти является субстратно закрытой, так как не допускает к себе какого-либо присоединения элементов без изменения ее структуры извне, т.е. со стороны вышестоящей организации, но в некоторых органах исполнительной власти можно изменять структуру без согласования с вышестоящей организацией, поэтому целесообразно признать ее более субстратно закрытой. Данное заключение согласуется с выводом о том, что исследуемая система более имманентна, нежели неимманентна. Коммерческие организации и высшие учебные заведения являются субстратно открытыми.
В-четвертых, уникальность и неуникальность. Система органов исполнительной власти не уникальна, потому что ее реляционная структура может быть воспроизведена на другой основе и будет снова существовать. В коммерческих организациях и в высших учебных заведениях могут встречаться и тот и другой варианты, но все-таки уникальность преобладает.
В-пятых, вариативность и невариативность. В учреждениях исполнительной власти, коммерческих организациях и высших учебных заведениях, как и в любых человеческих группах, существуют отношения взаимопонимания, отторжения, поддержки, дружбы и ненависти, поэтому все системы можно характеризовать как вариативные.
В-шестых, гетерогенность и гомогенность. Не будет ошибкой утверждать, что система органов исполнительной власти гомогенна. Структура одинакова для всех учреждений, независимо - орган исполнительной власти субъекта Федерации или территориальный орган федеральной исполнительной власти. Элементы системы не являются различными по основным характеристикам, что мало относится к элементам систем бизнеса и образования.
В-седьмых, стационарность и нестационарность. Система органов исполнительной власти представляет собой стационарную систему, ибо она не меняется столетиями, системы бизнеса и образования постоянно рождаются и умирают или преобразуются, становясь системами с совершенно иными характеристиками, т. е. другими системами.
электронный научно-экономический журнал
№ 10(30)2016
стр 21
В-восьмых, сила и слабость. Несомненно, система органов исполнительной власти является сильной системой, так как любой элемент, попадающий в эту систему, приобретает черты входящих в эту систему элементов, в противном случае система его отторгает, в бизнесе и образовании поощряются творческие личности, с оригинальными и яркими решениями, отнюдь не похожими друг на друга, но это не следует расценивать как слабость.
В-девятых, индукционность и инерционность. В индукционной системе предыдущее функционирование обеспечивает оптимальное функционирование системы в будущем, чего нельзя сказать о системе органов исполнительной власти, которые не испытывают ни торможения, ни движения вперед, т.е. они инерционны. Если инерционными будут бизнес-структуры, то долго вряд ли они просуществуют, так как потеряют быстро конкурентные позиции. В науке это противоречие, нонсенс.
В-десятых, твенова система органов исполнительной власти или не твенова. По всей видимости, система является твеновой, потому что как ни старается управлять с достижением более позитивного эффекта, эффект остается негативным. Если подобное произойдет в бизнесе, он не выживет на рынке, то же можно свидетельствовать и об образовании.
Таким образом, только по двум из десяти атрибутивным системным параметрам органы исполнительной власти, коммерческие организации и высшие учебные заведения имеют сходство, по остальным - сплошные различия с разной степенью. Атрибутивные системные параметры характеризуют в первую очередь процесс управления, и, исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о больших различиях в процессах управления менеджмента, администрирования и образования, и эти различия не позволяют осуществлять эффективное и рациональное взаимодействие власти, бизнеса и науки, на что нацеливает модель тройной спирали. При этом нельзя утверждать о необходимости трансформации органов исполнительной власти для приведения всех атрибутивных системных параметров в полное сходство с коммерческими организациями и высшими учебными заведениями, всё-таки цели, задачи, объекты и предметы управления различны, но законы системологии следует соблюдать любой системе для своего сохранения, и как раз первый закон, закон У.Р. Эшби о соответствии разнообразия управляющей системы разнообразию управляемого объекта, согласно которому «...разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта может быть уменьшено за счет соответствующего увеличения разнообразия органа (органов) управления» [1], при этом модифицируется система управления на макроуровне, ускоряется процесс прохождения команд и улучшается реакция на происходящие явления и процессы на микроуровне. Система органов исполнительной власти не отличается разнообразием, что показало и рассмотрение атрибутивных системных параметров, поэтому основной закон построения систем не выполняется.
Система органов исполнительной власти самостоятельно трансформируется редко, и если таковое происходит, то не очень эффективно. Поэтому для внедрения и последующего развития модели тройной спирали важна именно взаимосвязь процессов менеджмента и образования, что будет иметь больший успех в силу сходства системных атрибутивных параметров. Университетам, находящимся за пределами двух столиц и городов-миллионников, целесообразно выстраивать связи не с крупным бизнесом (его может и не быть), а с субъектами малого бизнеса. Практика показывает, что инновации в малом бизнесе связаны с научными исследованиями намного теснее, нежели на крупных предприятиях. Кроме того, в этот процесс должны быть вовлечены студенты, причем на платной основе, что будет хорошей мотивацией к исследовательской деятельности, созданию собственного бизнеса. Мы видим хорошие примеры сотрудничества бизнеса и науки, но в основном это Москва и Санкт-Петербург. Процесс взаимодействия должен строиться на основе справедливости и уважении к личности исследователя, на равновесии материальных и нематериальных ценностей, что создаст особую духовную почву для применения и генерации знаний; в этом процессе значимым видится обучение студентов многомерным системам ценностей и обучение представителей малого бизнеса делать университетам правильные заказы. При построении взаимодействия менеджмента и образования, не организаций, а именно процессов как совокупности методов, стилей, подходов, неизбежным будет не только генерация новых технологий управления, но и сигналы в адрес органов исполнительной власти, что приведет к неизбежности изменения процесса администрирования, заключающегося в трансформации системных атрибутивных параметров в сторону сближения с процессами менеджмента и образования, что обеспечит и выполнение первого закона системологии. Таким образом, будет создана платформа для взаимодействия науки, бизнеса и власти в рамках модели тройной спирали, постоянство взаимодействия в различных формах создаст благоприятную
электронный научно-экономический журнал стр 22
почву для изменений процессов менеджмента, администрирования и образования и их лучшей адаптации к эндогенным и экзогенным факторам и тем самым расширит горизонты регионального развития.
Список литературы
1. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 182 с.
2. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ, под ред. А. Ф. Уварова. Томск : Изд-во Томск, гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
3. Уёмов А. И., Лабутина Н. В. Философское значение атрибутивных общесистемных параметров // Вопросы философии. 2003. №2. С. 77-89.
4. Etzkowitz, Henry and Magnus Klofsten. The Innovating Region: Towards a theory of knowledge based regional development Research Management 35 (3): 243-255. 2005.
5. Leydesdorff Loet, Strand 0ivind. The Swedish System of Innovation: Regional Synergies in a Knowledge-Based Economy / [Электронный ресурс]: URL: http://arxiv.org/abs/1210.4396 .
