Оптимальное подоходное налогообложение в России: компромисс между эффективностью и равенством Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Налогообложение

Удк 336.226.13

оптимальное подоходное налогообложение В россии: компромисс между эффективностью

и равенством

И. В. ШЕВЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики и менеджмента Е-штЬ decan@econ.kubsu.ru

А. С. АЛЕНИКОВ, преподаватель кафедры мировой экономики и менеджмента Е-mail: as9882@mail.ru Кубанский государственный университет

В статье анализируются проблемы построения в России оптимальной налоговой системы. Особое внимание уделено влиянию на ее эффективность различных моделей подоходного налогообложения -пропорционального и прогрессивного. Исследуется изменение фискальных доходов государства и чистых налоговых потерь при различных моделях налогообложения в целях выявления наиболее предпочтительной модели для экономики России на современном этапе развития.

Ключевые слова: налогообложение, налоговая политика, пропорциональное налогообложение, прогрессивное налогообложение, подоходное налогообложение.

Процесс построения в государстве эффективной модели экономики, отвечающей современным требованиям к качеству функционирования в стране рыночных механизмов, ставит вопрос о реформировании налоговой системы. Ведь именно от качественно продуманной налоговой политики зависит успех экономических преобразований. Несмотря на

то, что от решения этой проблемы напрямую зависит состояние всех секторов экономики, действия государства по качественному реформированию налоговой системы пока к положительному результату не привели:

- законодательная база далека от совершенства;

- отсутствуют эффективные механизмы сбора налогов;

- соответствующие кадры не имеют должной квалификации;

- существует теневая экономика.

Основной сложностью при построении эффективной налоговой системы является низкая культура налогоплательщиков в совокупности с крайне неубедительным комплексом мер по ее повышению. Но и этой проблемой вопрос далеко не исчерпывается. Именно поэтому, по мнению авторов, наиболее сложным моментом в реформировании налоговой системы России является выбор ее оптимальной парадигмы развития, способной:

- стимулировать те секторы экономики, которые нуждаются в поддержке;

- дать возможность развиваться новым секторам экономики;

- при этом не допустить ухудшения благосостояния индивидуумов, от которых в первую очередь зависит эффективность экономических процессов.

Современная система налогообложения РФ постепенно теряет чувствительность к мерам воздействия, применяемым государством. Происходит это вследствие целого ряда факторов - от уменьшения предпринимательской активности населения до ухода в теневой сектор, когда перспектива нарушить закон становится альтернативой выживанию хозяйствующего субъекта. Законодательная власть до сих пор не сформулировала четкой и последовательной стратегии развития налоговой политики, в силу чего исполнительная власть не может реализовать ее основные положения. В тех же случаях, когда попытки определить вектор развития налоговой политики все-таки реализуются, они носят в большей степени хаотичный и бессистемный характер. Сложность в формировании четкой направленности налоговой политики диктуется комплексом больших и сложных экономических проблем, а также отсутствием единого методологического подхода к их решению. Связано это в том числе и с самим подходом, применяемым государством при совершенствовании налоговой системы.

В зарубежных странах при разработке налоговой политики используются следующие методы:

- математического прогнозирования;

- моделирования;

- планирования и т. д.

В России, к сожалению, превалируют лишь теоретико-эмпирические подходы к вопросам налогового реформирования.

Трансформация налоговой системы эмпирическим путем может оказать пагубное влияние как на экономику страны в целом (непродуманная политика влечет за собой снижение налоговых доходов государства), так и на конкретного индивидуума в частности (с одной стороны, возможно усиление налоговой нагрузки на физических лиц, с другой - из-за недополучения доходов государство будет сокращать расходную часть бюджета, что может привести к ухудшению качества жизни населения). Ведущие отечественные и зарубежные ученые в разное время предлагали свои подходы к теоретическому обоснованию налогообложения в государстве. Среди иностранных исследователей

можно выделить Дж. Аткинсона, Р. Стиглица и др. Среди российских - Е. С. Вылкову, И. В. Горского, И. А. Майбурова, В. Г. Панскова, В. М. Пушкареву, М. В. Романовского, Т. Ф. Юткину и др.

Несмотря на то, что в начале своего исторического развития налоги в основном выполняли фискальную функцию, сейчас их роль несравнимо шире. На взгляд авторов, целесообразно выделить две основополагающие дефиниции при исследовании налогов:

- цель налогообложения;

- эффект налогообложения.

Цель - конечный желаемый результат финансового обеспечения деятельности государства. Понятие цели в налогообложении обеспечивает само существование такой экономической категории как «налог».

Эффект - неизбежное следствие, результат влияния налогообложения как в узком смысле -платежа, так и в более широком смысле - экономической категории.

Существование налогов обусловлено необходимостью пополнения государственной казны. Как только отпадет необходимость в выполнении налогами своего основного предназначения, данный экономический институт вследствие объективных экономических причин будет ликвидирован.

В случае с эффектом налогообложения ситуация сложнее. Именно поэтому на современном этапе развития отечественной теории налоговедения необходимо отдельное внимание уделить эффектам налогообложения, поскольку их последствия носят гораздо более вероятностный и непредсказуемый характер.

Одним из основных эффектов налогообложения является так называемый «эффект дохода». Налоги по своей сущности изымают доход индивидуумов. Это в свою очередь делает индивидуумов более бедными после изъятия у них доходов (это подтверждается и акцентом на принудительный характер уплаты налоговых платежей в российском определении налога). Налог - это обязательный платеж, взимаемый в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщикам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Процесс изъятия дохода у индивидуума не может не отразиться на его поведении. Таким образом, налог (в широком смысле), или изъятие дохода индивидуума (в узком смысле) стимулирует индивидуума принимать различного рода решения. Например, изъятие части дохода может повлечь за собой ре-

шение продолжить трудовую деятельность и после наступления пенсионного возраста, использовать свободное время для дополнительной деятельности, приносящей доход и т. п. Данное явление можно охарактеризовать как «эффект дохода».

Далеко не всякая деятельность облагается налогом. И даже облагаемая налогом деятельность может облагаться разными налогами по разным ставкам. Существование такого явления в экономике, как «налогообложение» переводит экономическую деятельность индивидуумов из облагаемых сфер в необлагаемые. Ярким примером является перемещение свободного времени с основной работы на работу в рамках индивидуального (домашнего) хозяйства (например, работа на приусадебном участке). Продукты такой деятельности могут совсем не облагаться налогами (связано это как с фактором произведения благ для личных нужд, так и с трудностями администрирования доходов от данной деятельности).

Итак, можно выделить второй фундаментальный эффект налогообложения - «эффект замены», выражающийся в замене облагаемой налогом деятельности на необлагаемую.

Еще один эффект налогообложения возникает, когда один и тот же вид деятельности оплачивается различными способами и, как следствие, облагается по разным налоговым ставкам или вообще не облагается. Одним из самых распространенных приемов, иллюстрирующих данный эффект, является уход от налогов через наличные, нефиксируемые платежи в так называемую «теневую экономику». Это может привести к изменению самой структуры финансовой системы государства, диктуемой наибольшей выгодой конкретного налогоплательщика, а при наиболее негативном варианте - к усилению криминогенной ситуации в стране. Данный эффект назовем «финансовым эффектом».

В итоге можно выделить следующие виды эффектов налогообложения:

- эффект дохода;

- эффект замены;

- финансовый эффект.

Одним из основных вопросов (самым обсуждаемым) является определение оптимального налогового бремени для налогоплательщика. Избыточное налоговое бремя обусловливает потери как для государства, так и для индивидуума. Впоследствии это ведет к снижению экономической эффективности (результативности производства, т. е. получения желаемых доходов), так как подрывает существенное число ры-

ночных операций (что снижает доходы индивидуумов, фирм, а затем через снижение налогов - и доходы государства) либо уводит эти операции в теневой сектор экономики. Все это создает чистые потери, связанные с сокращением объема экономической деятельности из-за чрезмерных налогов. Государство лишается тех доходов, которые оно бы могло получить, но не получило в связи с недоимками. А индивид оказывается под влиянием эффекта дохода, т. е. при уплате налога в его распоряжении остается меньший доход, и он вынужден сокращать свое потребление.

Эффект дохода является одним из основных эффектов налогообложения. Налоги по своей сущности изымают доход индивидуумов. Это в свою очередь делает индивидуумов более бедными после изъятия у них доходов.

Независимо от того, рассматривается ли отдельно взятый индивид или общество в целом, избыточное налоговое бремя снижает уровень благосостояния. Минимизация чистых потерь от налогообложения (или избыточного налогового бремени) имеет важное значение при совершенствовании налоговой системы общества, основной задачей которого является обеспечение оптимальной структуры налогообложения.

Понятие «оптимальность налогообложения» нельзя рассматривать без разъяснения основополагающих принципов налогообложения.

1. Первый принцип - это справедливость налогообложения. Он означает относительное равенство обязательств различных налогоплательщиков. Можно выделить горизонтальное и вертикальное равенство.

Принцип горизонтального равенства заключается в равенстве налоговых обязательств для всех налогоплательщиков, находящихся в одинаковом положении. Он применяется по отношению к одинаковым экономическим субъектам и соответствует требованию отсутствия какой-либо дискриминации в налогообложении.

Принцип вертикального равенства означает соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в положении (как правило, финансовом) налогоплательщиков.

Именно на основе таких различий перед государством возникает выбор между прогрессивным и пропорциональным налогообложением дохода. Его характер зависит от того, какую часть своего дохода налогоплательщики выплачивают в форме налогов. То есть какова эффективная налоговая ставка (отношение

суммы выплачиваемых налогов к сумме дохода). Если она одинакова для всех уровней дохода, то налог является пропорциональным, если она выше для богатых по сравнению с бедными - прогрессивным.

Прогрессивность налогообложения означает, что более обеспеченные налогоплательщики уплачивают непропорционально большие налоги по сравнению с бедными. Это обеспечивается за счет двух основных способов:

- рост предельных налоговых ставок по мере роста дохода или богатства;

- предоставление вычетов, льгот и скидок.

Определенный уровень прогрессивности налогообложения предпочтителен по двум основным причинам:

- социальная справедливость;

- фискальные возможности.

Экономическим основанием применения повышенных налоговых платежей для лиц с более высокими доходами служит разная предельная полезность одной и той же суммы денег в семьях с разными доходами. Тогда рост прогрессивности налогообложения экономически обоснован до тех пор, пока не выравнивается предельная полезность одних и тех же денежных сумм для разных категорий плательщиков. Однако излишний рост прогрессивности приводит к прямо противоположным результатам по обеим причинам. Он становится неоправданным по соображениям справедливости, поскольку слишком значительный рост эффективной налоговой ставки может привести к более высокой предельной полезности денежных сумм уже для богатых. Одновременно подрываются возможности пополнения бюджета за счет налоговых поступлений. Указанная взаимосвязь фискальных возможностей и прогрессивности налогообложения была проанализирована американским экономистом А. Лаффером (рис. 1).

Кривая Лаффера демонстрирует зависимость налоговых поступлений от величины налоговой ставки. Она показывает, что увеличение налоговой ставки сначала обеспечивает рост, а затем провоцирует снижение общего объема налоговых платежей. Таким

Поступления в бюджет

образом, можно определить оптимальный уровень налоговой ставки 1*, обеспечивающей максимизацию поступлений налогов в бюджеты всех уровней.

2. Наряду с принципами равенства в налогообложении ведущим критерием оптимальной налоговой системы является принцип эффективности или экономической нейтральности налогов: налоги не должны влиять на эффективность распределения ресурсов и приводить к дестабилизации экономики. Это происходит из-за изменения поведения налогоплательщиков, стремящихся уменьшить свои налоговые обязательства. В редких случаях неиска-жающих налогов (например, паушального налога) экономические субъекты не в состоянии изменить свои налоговые обязательства. Паушальный налог -это фиксированный сбор, который взимается в размерах, независимых от каких-либо экономических переменных - дохода, цены, объема производства (например, подушный налог, уплачиваемый всеми гражданами независимо от уровня их дохода). Такие налоги еще называются аккордными. Но в России паушальный налог в чистом виде применяется крайне редко. Поэтому подавляющая часть рассматриваемых налогов будет в той или иной степени искажающей. Необходимо отметить, что единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения (УСН) при использовании патента можно охарактеризовать как применяющие паушальный (аккордный) налог, но он применяется только для коммерческой деятельности с целью упрощения административных процедур.

Сам момент искажения налога происходит вследствие того, что государство хочет добиться большего перераспределения налоговых ресурсов. С одной стороны - с целью пополнения собственного бюджета, с другой - с целью использования регулирующего эффекта посредством перераспределения полученных средств. При наличии у

Налоговая ставка

Рис. 1. Кривая Лаффера

государства полной информации о доходе и имуществе каждого индивидууме в нашем обществе это послужило бы поводом отказаться от взимания общих искажающих налогов (налоговые платежи для каждого лица могли бы устанавливаться индивидуально, в зависимости от дохода, материального положения или иных факторов).

Общепринято, что люди, способные безболезненно платить налоги, должны платить больше налогов, чем те, кто не может сделать это с легкостью. При возможности государства установить, кто имеет большую платежеспособность и у кого таким образом лучшая возможность платить налоги, оно бы просто взимало дифференцированные паушальные налоги с разных групп людей или же индивидуально с каждого налогоплательщика. Установление индивидуальной налоговой ставки смогло бы решить проблему разной платежеспособности налогоплательщиков. Однако идея индивидуального установления налоговых ставок является, с одной стороны, утопией, с другой -повлечет за собой целый ряд крайне неблагоприятных последствий. От резкого увеличения коррупции, когда чиновник (или при участии чиновника) будет решать - кому установить какую налоговую ставку (нет гарантии того, что ставка будет справедливой), до огромного увеличения и без того большого бюрократического аппарата России.

Но в силу того, что способности населения не могут быть измерены, государство основывает свои налоги только на видимых переменных: «доходы» и «расходы». В таких условиях государство сочтет более оптимальным вариант собрать как можно больше средств, чтобы впоследствии эффективно

О

G

Налоговое

обязательство Пропорциональный

налог(налоговая

ставка = t2 = наклону) чч \ ________________—

\ \ \ Доход \

^^ У \ \

\

Прогрессивный налог

(налоговая

ставка = ^ = наклону)

рис. 2. Сравнение пропорционального подоходного налога с фиксированной ставкой и прогрессивного подоходного налога с простой процентной ставкой

собранные средства перераспределить. Важная задача - отойти от такого подхода, так как он не соответствует целям оптимального налогообложения. Следует достичь компромисса между равенством и эффективностью, не допустить ущемления интересов бедных и богатых, с помощью государственного инструментария определить адекватные налоговые ставки, которые мотивируют работников к труду, в то же время избегать перегибов, носящих идеологический характер (введение индивидуальной ставки для каждого налогоплательщика и прочих псевдосправедливых идей).

Попытаемся смоделировать налоговую систему, отвечающую принципу нивелирования искажающих налогов и достигающую наибольшей оптимальности. В качестве примера возьмем налог на доходы физических лиц (т. е. пропорциональный подоходный налог). На рис. 2 кривая О представляет собой пропорциональный подоходный налог, при котором налоговые обязательства в процентах от дохода одинаковы для всех индивидов, независимо от размера их дохода. Кривая О представляет собой прогрессивный налог, устанавливающий линейную зависимость ставки налога от доходов индивидов, превышающих его определенный критический уровень У . Люди с доходом ниже указанного уровня получают от государства субсидию, равную налоговой ставке, умноженной на разницу между их доходом и его критическим уровнем. На рис. 3 предельная налоговая ставка - это дополнительный налог, который индивид платит или получает на дополнительный рубль дохода. Такая ставка постоянна для обеих налоговых систем. Этот налог обычно называют

налогом с линейной ставкой. Но при прогрессивном налоге средняя налоговая ставка или отношение суммы уплаченного налога к доходу индивида возрастает с увеличением дохода. Поэтому такой налог называют прогрессивным.

Если следовать указанному, то прогрессивный налог обеспечивает выплаты тем, чей доход ниже определенного уровня. Поэтому часть графика налога, лежащую ниже У ,. иногда относят к отри-

и

¿2

цательному подоходному налогу (в некоторых налоговых системах с тех, чей доход выше У, взимается налог на разницу между их доходом и этим освобожденным уровнем, но те, чей доход ниже определенного уровня, не платят налогов и не получают скидок).

Отрицательный подоходный налог - это выплата денежных субсидий низкооплачиваемым работникам, когда их доход падает ниже гарантированного минимума. При этом отрицательный подоходный налог

снижается по мере увеличения трудового дохода. Данный налог направлен на повышение стимулов к труду тех слоев населения, доходы которых в основном составляют государственные субсидии и для которых выход на работу при традиционной системе налогообложения не принесет существенного увеличения в доходах.

Прогрессивный линейный налог может быть представлен как комбинация единого паушального гранта для всех индивидов и пропорционального подоходного налога. Так, на рис. 2 пропорциональный налог со ставкой 12, объединенный с грантом OG, идентичен подоходному налогу с дохода, превышающего уровень У (У - освобожденный от налога уровень) по ставке 12, предусматривающему для тех, у кого уровень дохода ниже У , получение скидки, равной 12, умноженной на разницу между У и их доходом.

Если государство и финансирует общественные товары и другие государственные расходы и выплачивает всем единый паушальный грант, то его доход должен быть больше. А потому предельная налоговая ставка обязана быть выше, чем при просто пропорциональном налоге. Но чистые потери связаны с размерами предельной налоговой ставки. Чем больше паушальный грант, тем более прогрессивна налоговая структура и тем больше чистые потери. Таким образом, приходим к выводу о том, что оптимальность подоходного налога зависит от целей государства. Чем больше оно будет стремиться собрать наибольшую сумму путем прогрессивного подоходного налогообложения, тем больше чистых потерь получит, а задача состоит в том, чтобы сократить эти потери.

Предельная

налоговая ставка

Предельная налоговая ставка для

прогрессивного налога

....................................

^^ Предельная налоговая ставка для

пропорционального налога =

средней налоговой ставке

Средняя налоговая ставка для

прогрессивного налога

Рис. 3. Сравнение средних и предельных налоговых ставок пропорционального налога и прогрессивного налога

Более детально анализируя чистые потери прогрессивного налогообложения, используя графический метод, выразим результат на рис. 4.

Анализ данных рис. 4 четко показывает модель поведения индивидуума при различных видах налогообложения:

- при прогрессивном налоге индивид выбирает Е1, и поступления будут А1Е1;

- при пропорциональном налоге - Е2, и поступления будут А2Е2;

- при паушальном - Е, и поступления будут

АЕ

Основным моментом исследования является сравнение дохода, который может получить государство от прогрессивного подходного налога, оставляющего данного индивидуума на том же уровне полезности, с доходами от пропорционального налога. Полученный от налога доход в данном случае - вертикальное расстояние между бюджетными ограничениями до и после уплаты налога при выбранном индивидуумом уровне затрат труда. Так, из анализа данных рис. 4 видно, что уровень дохода государства при пропорциональном налоге (А2Е2) значительно выше, чем уровень дохода государства при прогрессивном налоге (А1Е1). От прогрессивного налогообложения значительно большие чистые потери: Е^ значительно больше чем Е^2. Данные чистые потери объясняются эффектом замещения и фактом того, что индивидуум вынужден уменьшать количество часов производительного труда в связи с непропорциональным увеличением налогового бремени на доход. Поскольку предельная ставка налога будет выше при прогрессивном налоге, чем

Доход

Бюджетное ограничение до введения налога

G O

Предложение труда

2.

3.

Рис. 4. Сравнение прогрессивного Тр пропорционального Т2 и паушального Т3 налогов с одинаковым воздействием на полезность

индивидуума

при пропорциональном, то и эффект замещения будет сильнее при прогрессивном налоге. Следовательно -чистые потери больше.

Дилемму, выявившуюся при анализе рис. 4, можно охарактеризовать как «борьбу справедливости с эффективностью». Каждый раз, когда в обществе и прессе поднимается вопрос о введении прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц, вопрос об эффективности данного введения играет второстепенную роль. Первостепенное значение приобретает вопрос «справедливости» -. приведение доходов богатейшей части населения к некоему «среднему» значению.

Необходимо отметить, что термин «справедливость», используемый сторонниками прогрессивного налогообложения физических лиц, не совсем применим к данной теме. Намного лучше (точнее) является термин «равенство». Равенство более богатой части населения по отношению к бедной (именно богатой по отношению к бедной, а не наоборот). Вопрос о том, приведет ли введение прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц к тому, что качественно улучшится уровень жизни беднейшей части населения, даже не поднимается. Всем понятна утопичность подобных идей в современной ситуации в России.

В связи с этим первостепенной задачей ученых-налоговедов в данном вопросе является момент разъяснения истинной ситуации и реальных резуль-

5.

7.

10.

татов введения прогрессивной ставки при подоходном налогообложении физических лиц. Конечно, абсолютному большинству граждан России понятны последствия введения прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц:

- сложности в администрировании;

- уход доходов «в тень»;

- усиление теневого сектора;

- коррупционизация налоговых и силовых органов.

Однако «прогрессия» по-прежнему встречается обществом как спасение и лекарство от «социальной несправедливости». Аргументами со стороны ученых-налоговедов в данном случае способны стать:

- просвещение;

- анализ ситуации;

- изыскание иных, менее болезненных для экономики средств восстановления социальной справедливости.

Список литературы

Алиев Б. Х., Кагиргаджиева З. К., Кадиева Р. А. Использование потенциала налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и в промышленно развитых странах // Финансы и кредит. 2011. № 31. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник: пер. с англ. / под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс. 1995. 832 с.

Мамонова И. В., Алеников А. С. Влияние подоходного пропорционального налогообложения на предложение труда / Финансы и кредит. 2011. № 14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело. 1996. 848 с. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 1997. 720 с. Улезько О. В., Щедрин И. С. Совершенствование взимания налога на доходы физических лиц в Российской Федерации на современном этапе // Финансы и кредит. 2011. № 31.

Atkinson A. B. Public Economics in action: the Lindahl lectures on Monetary and Fiscal Policy / USA: Oxford University Press. 1997. 169 p.

Agell J. and Birch P. Tax Policy and Labour Market Performance: CESifo Seminar Series / England: The MIT Press Cambridge. 2006. 322 p.