CC BY
109
9 (249) - 2007
Налоговая политика
перспективы реализации социальной
функции налогов
в.в кузьменко,
доктор экономических наук, профессор
Н.С. БЕСКороВАйнЛя, кандидат экономических наук, доцент
и.л. таран
Северо-Кавказский государственный технический университет
Важным направлением в системе государственного регулирования доходов и заработной платы является налоговое регулирование. На размер доходов населения влияние оказывают бремя не только прямых, но и косвенных налогов, а также возможность уклонения от налогообложения.
Многие экономисты выделяют социальную функцию налога, вытекающую из требования справедливости налогообложения. Справедливость и равенство в налогообложении считаются основополагающими принципами и предполагают соразмерность налоговых платежей доходам плательщиков. Налоговая система является одним из инструментов сокращения неравенства в доходах населения, главным образом, путем более высокого налогообложения богатых людей.
Через налоговый механизм государство осуществляет перераспределение доходов в пользу той части населения, которая не имеет возможности самостоятельно решить свои проблемы. Перераспределение доходов достигается не только за счет прогрессивного увеличения налоговой ставки с ростом дохода, но и путем применения налоговых вычетов, а также системы социальных выплат.
Для придания прогрессивности шкала налога на доходы должна включать ряд возрастающих значений налоговых ставок. Таким образом, с ростом дохода возрастает средняя величина ставки налога. Система линейного обложения доходов, предусматривающая только одну ставку и необлагаемый налогом размер дохода, также будет считаться прогрессивной.
В связи с этим возникает вопрос, в какой степени прогрессивные налоги могут выравнивать
доходы населения. По расчетам, произведенным М. Леруа, прогрессивное налогообложение во Франции сокращает неравенство в доходах несущественно [1]. Эффект перераспределения доходов оценивался им путем сравнения шкалы доходов брутто со шкалой чистых доходов населения. Чистый доход равен доходу брутто минус сумма налоговых и социальных отчислений и плюс сумма различных доплат. Такие результаты объясняются тем, что подоходный налог составляет небольшую долю всех обязательных вычетов.
Положение о том, что налогообложение, ориентированное на перераспределение, должно иметь шкалу с резко возрастающей кривой налоговых ставок, теорией подвергается сомнению. Согласно модели Миррлиса, шкала оптимального подоходного налога является приблизительно линейной; предельная налоговая ставка (с каждой дополнительной денежной единицы доходов) применительно к лицу с наивысшим доходом должна быть равна нулю [2]. А прогрессивность обложения должна достигаться за счет значительных налоговых скидок.
Теоретические положения об оптимальности линейного обложения доходов физических лиц взяты на вооружение в России. Считается, что действующая в России с 2001 г. единая ставка на доходы физических лиц способствует легализации заработной платы. В то же время эффективная ставка налога для состоятельных граждан приобретет регрессивный характер, поскольку они обладают большими возможностями для уменьшения налогооблагаемой базы за счет расходов на образование, лечение, и т. д. Фактически налог на доходы
финансы и кредит
69
физических лиц не сглаживает, а углубляет разрыв в уровне доходов, следовательно, сдерживает рост склонности к потреблению.
Введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории и практике и нарушает принцип справедливости. По нашему мнению, следует восстановить прогрессивный налог на высокие и сверхвысокие доходы. Как отмечал А. А. Исаев, государство облагает граждан прогрессивно с увеличением их доходов потому, что оно само — главный виновник образования частными лицами больших имуществ и приобретения доходов [3].
Безусловно, к установлению предельной ставки налога на высокие доходы физических лиц следует подходить взвешенно, принимая во внимание возможности бегства капиталов из России и ухода бизнеса в тень. Однако не стоит ожидать, что тяжесть налогообложения крупных доходов существенным образом повлияет на уровень инвестиций и накопления капитала в стране. Масштабы уклонения от налогов в значительной степени определяются факторами неэкономического характера. В частности, необходимо осознание гражданами «солидарности их выгод с общественными интересами» [3]. Прогрессивность налога и соответственно значимость его социальной функции можно повысить путем увеличения стандартных вычетов до размера прожиточного минимума. В результате соблюдение принципа справедливости в налогообложении будет способствовать согласию граждан на уплату налогов.
Налоговое бремя оказывает большое влияние на располагаемые доходы населения, причем в России в его структуре существенную долю составляют налоги на товары и услуги. В этой связи следует сказать, что немногие налогоплательщики правильно оценивают свои налоговые обязательства и возможные направления использования налоговых поступлений (государственных расходов), особенно это касается косвенных налогов. М. Леруа отмечает, что за недостатком точной, конкретной информации, косвенные налоги не воспринимаются как бремя, так как они ассоциируются с потребительской стоимостью налогоплательщиками, плохо информированными о природе налогов. Таким образом, в центре отношений индивида к налогу находится информация, получаемая из различных источников, в первую очередь из СМИ. Между тем налоги на товары и услуги существенным образом ухудшают материальное положение бедных семей.
Уклонение от уплаты налогов представляет собой уменьшение плательщиком своей налоговой нагрузки незаконным путем. Уклонение от уплаты налогов населением касается прежде всего налога на доходы физических лиц и единого социального налога и связано с практикой применения «серых схем» (страховых схем, «черного нала» в конвертах и др.). О масштабах их применения говорит тот факт, что в 2003 г. объем скрытой оплаты труда в России превысил 2 трлн руб., что составляет примерно 37 % общего объема оплаты труда в стране [4].
Это объясняется широким распространением в России неформальных экономических отношений и слабым соблюдением юридических норм. В результате проигрывает государство, недополучающее налоги, и работники, несущие издержки из-за всевозможных нарушений трудового законодательства, прежде всего несправедливой и несвоевременной оплаты труда, а также остающиеся без пенсионных накоплений в будущем.
В развитых странах считают, что работника толкает на уклонение от налогов высокая величина налоговых ставок, в связи с этим должна применяться жесткая репрессивная политика, предусматривающая регулярный контроль и санкции. В России существенную роль играет также низкий уровень собственных доходов индивида, а также возможность сговора с работодателем.
По мнению В. Осаковского, единый социальный налог (ЕСН) является основным фактором устойчивого существования такого распространенного в российской экономике феномена, как теневые зарплаты, а также теневой экономики в целом [5]. Возможными направлениями решения проблемы уклонения от налогообложения могут стать более эффективное администрирование налогов и создание экономических стимулов для их уплаты (прежде всего снижение уровня налогообложения). В. Осаковский предлагает применить перенос обязательства по уплате социального налога с работодателей на работников. При этом отпадет заинтересованность работодателя в применении «серых схем» налогообложения, поскольку обязанность по уплате ЕСН будет возложена на работника.
По нашему мнению, такая мера не изменит существенным образом ситуации с уплатой ЕСН. Взаимосвязь между уклонением от уплаты ЕСН и теневой экономикой существует, но обратная: существование зарплатных «серых схем» объясняется тем, что с теневых доходов предприниматель может совсем не вносить налоги, а также выплачивать
70
финансы и кредит
неучтенную заработную плату. Немаловажной причиной существования теневой экономики является возможность скрытого, носящего криминальный характер распределения доходов в пользу руководства предприятий. Таким образом, переложение на работника налогового обязательства по ЕСН, как и дальнейшее снижение ставки, не затронет заинтересованности работодателя в уклонении от уплаты налога, но увеличит издержки по его администрированию.
Таким образом, важной задачей государственного управления становится сокращение масштабов теневой экономики, которые зависят от состояния не только (и не столько) экономических институтов, но и институтов политических и правоохранительных. В настоящее время правоприменительная практика, и особенно состояние государственного управления, судебной и правоохранительной систем являются главными препятствиями на пути совершенствования собственно экономического законодательства, повышения эффективности социально-экономических процессов. В сфере налогообложения сейчас важнее не совершенствование налоговой системы, а ее
стабильность. Важная роль в этом направлении принадлежит налоговому администрированию. Необходимо создать такие условия, чтобы риски при осуществлении деятельности организаций в рамках теневой экономики были высокими и не покрывались нелегальными доходами.
Литература
1. Леруа М. Социология налога: пер. с фр. — М.: Дело и сервис, 2006. — 96 с.
2. Экономика налоговой политики. Пер. с англ. / Под ред. Майклв П. Девере. — М.: Информационно-издательский дом «Филин», 2001. — 328 с.
3. Исаев А А. Очерк теории и политики налогов. — М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2004. - 270 с.
4. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004 г. Федеральная служба государственной статистики. Статистический сборник. - М. 2004.
5. В. Осаковский. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов // Вопросы экономики, 2005. - № 5. - С. 89 - 90.
финансы и кредит
71
