CC BY
86
Налоги и налогообложение
УДК 336.226.1
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ*
Б. Х. АЛИЕВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов и денежного обращения E-mail: [email protected]
З. К. КАГИРГАДЖИЕВА, ассистент кафедры налогов и денежного обращения E-mail: [email protected]
Р. А. КАДИЕВА, ассистент кафедры налогов и денежного обращения Тел. 8(8722) 675245 Дагестанский государственный университет
В статье отмечается, что использование потенциала налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и в промышленно развитых странах является обязательным условием развития налоговой системы. Проанализированы ставки по налогу на доходы физических лиц, выявлены проблемы регулирования доходов граждан.
Ключевые слова: система подоходного налогообложения, налоговый потенциал, ставка подоходного налогообложения, налоговое бремя, прогрессивная шкала.
Системы подоходного налогообложения физических лиц в промышленно развитых странах мира имеют почти вековую практику применения. Большинство из них придерживаются одних и тех
* Статья подготовлена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» 2009—2013 гг.
же базовых принципов налогообложения доходов физических лиц, различия имеются лишь при определении конкретных элементов. При этом баланс элементов налога определяет реализацию его потенциала. Во всех промышленно развитых странах применяется прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. Таким образом, налоговые механизмы занимают важнейшее положение в системе регулирования доходов граждан.
Необходимо отметить, что регулирование доходов населения через налоговые ставки не всегда было справедливым. Так, еще несколько десятилетий назад в некоторых странах ставки для наиболее высоких доходов достигали 70 %, фактически отождествляя налог с конфискацией. В то же время накопленный практический опыт заставил многие страны пересмотреть свои налоговые системы хотя бы потому,
что излишняя налоговая прогрессия могла оказывать отрицательное воздействие на деловую активность или склонность к сбережению и формированию капитала, а следовательно, на общий экономический рост. Границы прогрессии в ставках по группе развитых стран представлены в табл. 1.
Практика налогообложения показывает, что развернутые системы ставок демонстрируют особое социальное значение подоходного налога, а дифференцированный подход государства к налогоплательщикам с различными доходами способствует снижению социальной напряженности в обществе, уменьшению сокрытия доходов и увеличению налоговых поступлений в бюджет государства.
Более сложным является вопрос определения максимальной ставки, т. е. ставки для налогоплательщиков с самыми высокими доходами. Как уже отмечалось ранее, размер ставки не должен сокращать предпринимательские стимулы налогоплательщиков, а также провоцировать сокрытие доходов.
Следует заметить, что в практике подоходного налогообложения физических лиц ведущих стран мира наметилась тенденция к сглаживанию прогрессии используемых ставок.
Налоговый пресс значительно снизился для небольших доходов, а также для наиболее высоких, в то время как для граждан со средними доходами это снижение не является существенным. Использование прогрессивной шкалы ставок в подоходном налогообложении физических лиц отражает реализацию важнейшего принципа справедливости налогообложения. Необходимо отметить, что воздействие этого фактора на налоговые поступления более сложное, чем, например, воздействие системы ставок налога. На первый взгляд льготы сокращают потенциальные налоговые поступления. Однако можно привести и некоторые контраргументы в отношении этой позиции. К ним можно отнести:
— снижение социальной напряженности в обществе;
— государственную поддержку малоимущего населения;
Таблица 1
Границы прогрессии в ставках подоходного налога
с физических лиц по некоторым европейским странам, %
страна Границы прогрессии
Великобритания От 10 до 40
Испания От 18 до 48
Италия От 18,5 до 45,5
Франция От 10,5 до 54
Швеция От 20 до 25
— стимулирование приоритетных для государства социальных процессов в обществе;
— стимулирование процесса расширения среднего класса.
Очевидно, что система льгот является одним из определяющих факторов реализации потенциала подоходного налога. Решаются не только социальные обязательства государства, но и повышаются фискальные возможности налога для решения в дальнейшем тех же социальных обязательств. Таким образом, система льгот имеет одно из важнейших значений при реализации потенциала подоходного налога в промышленно развитых странах.
Центральное место в налоговых системах ведущих стран мира занимает подоходное налогообложение физических лиц. Так, поступления от этого налога имеют определяющее значение в таких странах, как США, Великобритания, Дания, Швеция, Швейцария, Финляндия, Бельгия, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия. Доля подоходного налога с населения в совокупных налоговых поступлениях в этих странах достигает 50 % и более, а в ВВП - более 25 %.
Если сопоставить потенциал подоходного налога в этих странах с потенциалом российского налога на доходы физических лиц, то можно прийти к выводу, что фискальный потенциал этого налога в нашей стране задействован не в полном объеме. Это главным образом обусловлено низким уровнем доходов основной массы населения, невысокой налоговой дисциплиной налогоплательщиков, а также низким уровнем налоговых ставок в отношении высоких доходов физических лиц. Действительно, «необходимо учитывать, что макроэкономические параметры и факторы в большей степени влияют на уровень налогового потенциала, в то время как поступления налогов в значительной степени зависят от налоговой дисциплины и, нередко, от политических факторов».
В настоящее время наибольшее распространение получили следующие схемы минимизации налогообложения: выплата заработной платы «в конвертах», «аренда» персонала, использование упрощенной системы налогообложения, скрытые формы займов, страховые схемы и др.
В Российской Федерации в целях выведения заработной платы из «тени» с 2001 г. была введена «плоская» пониженная ставка налога на доходы физических лиц. Несмотря на существенное снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, «российские работодатели не спешат выводить заработную плату из «тени». В этой связи никто не
8
финансы и кредит
отрицает того, что для вывода заработной платы из «тени» на фоне снижения налоговых ставок необходимо усиление налогового контроля.
Как уже было отмечено ранее, низкая доля доходов от собственности обусловлена неразвитостью финансового рынка в России и низкой культурой населения в этом секторе, а также отсутствием сбережений у большинства населения. В то же время с развитием страны такие доходы будут играть важнейшее значение для населения, как это происходит в ведущих зарубежных странах. В настоящее время к этому есть все предпосылки.
Необходимо отметить, что российская система подоходного налогообложения имеет значительные резервы увеличения поступлений в бюджет страны, как за счет повышения налоговых ставок НДФЛ, так и за счет легализации «теневых» доходов населения.
Ранее отмечалось, что уровень налоговой культуры и дисциплины отражает ситуацию по уклонению от уплаты налогов, по ведению скрытой экономической деятельности, по построению схем с использованием фирм-однодневок, что ведет к потерям бюджетной системы страны.
О скрытой оплате труда свидетельствуют следующие факторы:
— значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения;
— разница между расходами отдельных групп граждан и декларируемыми ими доходами;
— скрытая или незаконная занятость населения (наличие значительного числа экономически активного населения, работающего на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность);
— рост скрытой денежной массы, используемой для оплаты труда.
Расчет объемов потерь бюджетной системы Российской Федерации можно произвести на основе данных о денежных доходах и расходах населения и фактических поступлений налога в бюджет.
В качестве исходных данных будут использоваться статистические данные Федеральной налоговой службы и данные Федеральной службы государственной статистики о денежных доходах и расходах населения за 2009 г.
В целом по Российской Федерации наблюдается ситуация, что в бюджет изымается в виде налога на доходы физических лиц немногим более 5 % совокупных доходов населения при основной ставке в 13 % (574 млрд руб. НДФЛ при 11 трлн руб. денежных доходов населения).
От введения единой ставки налога на доходы физических лиц, которая мотивировалось необходимостью легализации доходов физических лиц и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации, предостерегали многие экономисты, напоминая о принципах социальной справедливости и ссылаясь на мировую практику.
Периодически в средствах массовой информации и в экономической литературе обсуждается вопрос о целесообразности введения прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц. Депутатами Государственной Думы вносятся законопроекты, касающиеся введения прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц. Однако все эти инициативы постоянно отклоняются Правительством РФ, например, с формулировкой о том, что «сохранение единой ставки налога обеспечивает стабильность налоговой системы и является фактором инвестиционной привлекательности Российской Федерации».
С этой позицией можно согласиться, однако невозможно отрицать, что сохранение единой ставки налога и низкий необлагаемый минимум противоречат основному принципу — справедливости налогообложения, а также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что «законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога».
В 2001 г. на обсуждение был вынесен законопроект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и повышения стандартных и имущественного налоговых вычетов). Рассмотрим некоторые предложения по практическому установлению прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц (табл. 2).
Таблица 2
Предлагаемая Советом Федерации ФС РФ прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц
Сумма дохода, млн руб. Ставка налога
До 3 13 %
От 3 до 15 0,39 % +25 % с суммы, превышающей 3 млн руб.
От 15 до 30 3,39 % + 35 % с суммы, превышающей 15 млн руб.
Свыше 30 8,64 % + 50 % с суммы, превышающей 30 млн руб.
Различные варианты прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц имеют свои специфические особенности. С учетом этих особенностей предложено на первоначальном этапе развития потенциала рассматриваемого налога ввести трехступенчатую прогрессию за счет введения необлагаемого минимума и повышенной ставки для высоких доходов. Такая система ставок в большей мере будет отвечать принципам всеобщности и равенства налогообложения. В то же время, с одной стороны, такая система может сохранить прежний уровень поступления налога в бюджет, а с другой — совокупная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда может не потерять стимулирующего характера. При этом для сохранения стимулирования вывода заработной платы из «тени» целесообразно ставку установить на уровне 20 %. Следующим этапом реформирования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации должна стать увязка границ интервалов прогрессивной шкалы ставок и величины необлагаемого минимума с величиной прожиточного минимума. Кроме того, величину необлагаемого минимума целесообразно определять в соответствии с величиной прожиточного минимума отдельно для каждого субъекта Российской Федерации. Это, безусловно, позволит учесть различия в природно-климатических условиях, социально-экономическом развитии регионов. В ходе исследования у авторов сложилось твердое мнение по вопросу перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Авторы считают, что в сложившихся условиях дифференциации населения по уровню обеспеченности доходами ставки налога на доходы физических лиц должны быть прогрессивными. Однако применение прогрессивного метода налогообложения должно происходить с применением гибких механизмов, т. е. налогообложение должно учитывать социально-экономические изменения, происходящие в обществе, в частности инфляционный, демографический и др. факторы.
Авторами предлагается установить шкалу ставок налога и соответственно внести изменения в ст. 224 НК РФ (табл. 3).
Сравнительные расчеты по действующей в настоящее время шкале ставок налогообложения и предлагаемой показали, что налоговые поступления увеличатся (однако это требует ужесточения налогового контроля).
Возврат к прогрессивному налогообложению доходов потребует ужесточения администрирова-
Таблица 3
Ставки по налогу на доходы физических лиц
Размер дохода в месяц, руб. Ставка налога, %
До 1 ПМ 0
От 1 до 3 ПМ включительно 5
От 3 до 6 ПМ включительно 10
От 6 до 9 ПМ включительно 15
От 9 до 12 ПМ включительно 20
От 12 до 15 ПМ включительно 25
Более 15 ПМ 30
Примечание: авторская разработка; ПМ — прожиточный минимум.
ния и создания правовых инструментов для контроля за крупными доходами налогоплательщиков. Достаточно важным фактором прогрессивности являются социальные и имущественные вычеты. Наличие действующих вычетов обеспечивает определенную прогрессивность налога, однако при низком уровне доходов населения России основным объектом налогообложения остается заработная плата, и, следовательно, упрощение и совершенствование процедуры получения социальных и имущественных вычетов в момент их совершения (а не по результатам налогового периода) усилят их значимость.
Предлагаемая шкала налогообложения обеспечит умеренное налогообложение доходов лиц, получающих низкие и средние доходы и более высокие ставки налогообложения лиц, получающих высокие доходы.
Список литературы
1. Гусев В. В. Администрирование ЕСН: налоговый контроль будет усилен // Российский налоговый курьер. 2006. № 10.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
3. Тютюрюков В. Н. Решение проблем социального обеспечения на межгосударственном уровне // Налоговая политика и практика. 2006. № 6.
4. Чернов В. В., Алехин С. Н. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение // Российский налоговый курьер. 2006. № 18.
5. Шишко А. В. Несовершенство действующего законодательства как один из факторов, негативно влияющих на состояние экономической безопасности государства в сфере компетенции федеральных органов налоговой полиции // Сборник ФСНП России. 2003. № 2.
