CC BY
40
^^ V V V
Определение содержания личнои и семейной тайны в целях квалификации деяний в соответствии со статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации
Бахтигареев Александр Мухаметнурович
аспирант, кафедра уголовного права Уральского государственного юридического университета, 2463850@mail.ru
Статья посвящена рассмотрению вопросов определения содержания личной и семейной тайны в уголовном праве, то есть той информации, которая может быть отнесена к сведениям, составляющим указанные виды тайн. Кроме того, выявляются виды сведений, которые в силу объективных причин не могут быть отнесены к личной и семейной тайне. На основе исследования правоприменительной практики судов общей юрисдикции, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, предлагается внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46, которые должны содержать определения личной и семейной тайны, в сущностных признаках раскрывающие содержание указанных обоих видов конфиденциальной информации, а также перечень тех сведений, которые в силу объективных причин к данным видам тайны отнесены быть не могут.
Ключевые слова: тайна как правовая категория, содержание личной и семейной тайны, сведения, не относящиеся к личной и семейной тайне, уголовная ответственность за посягательство на личную и семейную тайну.
Несмотря на наличие разноотраслевых механизмов защиты конституционных прав на личную и семейную тайну, сама сущность, содержание указанных прав не нашли однозначного определения в юридической науке (в частности науке уголовного права) и правотворческой и правоприменительной практике. До сих пор нерешенным является ряд проблемных вопросов, связанных с квалификацией деяний, посягающих на личную и семейную тайну, с дифференциацией уголовной ответственности, индивидуализации наказаний за посягательства на личную и семейную тайну, а также множество других.
При этом особую актуальность личная и семейная тайна как объекты уголовно-правовой охраны приобретают в контексте произошедших изменений в развитии мировых и национальных технологий сбора, обработки и передачи информации. В таких условиях государство должно разрешать сложнейшие противоречия, с одной стороны, обеспечивая развитие технологий нового поколения, способствующих, например, развитию государственной экономики и институтов гражданского общества, а с другой стороны, обеспечивать соблюдение и защиту прав граждан, на которых сказались негативные, неправомерные результаты использования таких технологий. Действительно развитие информационных технологий предполагает и рост преступности, которая будет не только влиять на их использование, но и сама будет пользоваться и совершенствовать такие технологии в противоправных целях, что в первую очередь негативно отражается на правах и свободах граждан. Верно считать, что именно граждане как частные лица становятся наименее защищенными субъектами, а их частная жизнь является наиболее удобной мишенью для преступных посягательств.
Полагаем, что указанные обстоятельства актуализируют потребность в определении содержания личной и семейной тайны в целях квалификации деяний в соответствии со статьей 137 УК РФ, а также в формулировании ряда практически значимых выводов, способных повысить юрисдикцион-ный потенциал уголовно-правовых норм исследуемой статьи уголовного законодательства.
Действующее законодательство, в котором используются категории «личная тайна» и «семейная
5
-о
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
X <¡2 СП
0 сч сч
01
тайна», не раскрывает их содержание, что неблагоприятно сказывается не только на теоретическом осмыслении данных категорий, но и на правоприменительной практике, особенно тогда, когда речь заходит об уголовной ответственности за посягательства на личную и семейную тайну.
В юридической науке существует множество позиций относительно определения категории «тайна», влияющих и на «установление содержания» различного рода тайн.
Так, А.А. Фатьянов дает следующее определение тайны: «это сфера объективной реальности, скрытой от нашего восприятия либо понимания» [1, с. 5].
По мнению А.А. Дворникова, тайна есть конфиденциальность информации, которая установлена действующим законодательством и нарушение которой способно повлечь неблагоприятные последствия как для лица, желающего сохранить в конфиденциальность информации (например, в виде ущерба), так и для нарушителя (в виде юридической ответственности) [2, с. 7].
Согласно позиции Л.О. Красавчиковой, тайной является «определенная информация о действиях (состоянии и иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащая разглашению» [3, с. 119].
Иным образом тайну как юридическую категорию определяют А.Н. Прокопенко и А.А. Дрога: «тайна - это охраняемая государством конфиденциальная информация, незаконное получение, разглашение, использование которой создает угрозу нанесения вреда правам и законным интересам граждан, общества, государства и влечет за собой привлечение виновных к ответственности в соответствии с законодательством РФ» [4, с. 101-102].
Из анализа указанных определений тайны в юридической науке можно сделать вывод, что под личной и семейной тайной понимается информация конфиденциального характера о действиях, состояниях и обстоятельствах определенного лица или группы лиц, сохраняющих данную информацию в недосягаемости от иных лиц, противоправное получение и использование которой может принести вред правам и законным интересам граждан и влечет наступление юридической ответственности. При этом, если конфиденциальная информация относится к одному определяемому лицу, то данная информация составляет личную тайну данного лица, если же информация, которую желают сохранить в тайне, относится к социокультурной общности, именуемой семьей, то указанная информация приобретает характер семейной тайны.
Так, по мнению А.А. Елисеевой, «семейную тайну можно характеризовать как тайну семейной общности, неотчуждаемое и непередаваемое иным способом благо неимущественного характера, принадлежащее члену семьи от рождения или в силу закона» [5, с. 73].
И все же нерешенным остается вопрос: каким образом в целях квалификации деяния в соответствии со 137 Уголовного кодекса Российской Федерации определять содержание личной и семейной
тайны? Пусть личная тайна - конфиденциальная информация индивида, а семейная тайна - относящаяся к семейной общности, но что может быть отнесено к такому роду тайнам, а что нет? Ответы на данные вопросы не содержатся в действующем законодательстве. От них уклонился и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 46 [6].
В самых общих чертах единый ответ содержится в правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 28.06.2012 № 1253-О: «... лишь само лицо [а, стало быть, семейная общность - А. Б.] вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной [личной, семейной - А. Б.] жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации» [7].
Между тем, в судебной практике отсутствуют единообразные подходы к оценке содержания сведений, составляющих личную и семейную тайну.
Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.07.2017 по делу № 33-22928/2017 [8] указано, что сведения, содержащиеся в периодическом печатном издании и касающиеся анализа личной жизни известной актрисы, рассуждения по поводу ее возможного замужества и продолжения телевизионной, не относятся к информации о ее частной жизни, тогда как автор публикации всего лишь делится своим личным мнением и дает прогноз о будущей жизни актрисы.
Одновременно в Кассационном определении Московского городского суда от 02.11.2016 № 4г-12600/2016 [9] указано, что сам факт доведения до любой аудитории сведений, касающихся частной жизни гражданина как об известных, так и ранее не разглашенных лицом фактах, в том числе тех, которые не могли бы иметь место в действительности и приписаны лицу, вымышленные тайны лица, а также распространенные в виде сплетен со слов третьих лиц, является нарушающим право на неприкосновенность частной жизни, установленное ст. 23 Конституции РФ, поскольку любые сведения, касающиеся частной жизни физического лица могут распространяться лишь с его согласия.
Согласно позиции Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики [10], даже состояние квартиры и различные предметы быта могут нести информацию о личной или семейной тайне лица, поэтому факт разглашения сведений о данных обстоятельствах является недопустимым без согласия проживающих в квартире лиц, поскольку противоречит диспозиции статьи 137 УК РФ.
Иной позиции придерживается Московский городской суд [11]: подтвержденный актом осмотра факт проживания в квартире двух пенсионеров не является личной или семейной тайной указанных лиц.
Кроме того, практика Московского городского суда обнаруживает как дифференцированный, так
и общий (нераздельный, интегративный) подход к оценке деяний, посягающих, с одной стороны, на личную, с другой стороны, на семейную тайну.
Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 15.06.2015 по делу № 107792/2016 [12] указано, что собирание сведений о частной жизни граждан без их согласия с использованием служебного положения частного детектива является незаконным, поскольку противоречит диспозиции нормы, изложенной в части 2 ст. 137 УК РФ.
В то же время в Апелляционном определении Московского городского суда от 11.04.2018 по делу № 10-5202/2018 изложена следующая позиция: «к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну (например фотографии и видеозаписи, свидетельствующие об интимной связи потерпевшей с одним из осужденных по месту жительства потерпевшей)» [13].
Как видно, из приведенной судебной практики следует, что суды общей юрисдикции не только расходятся в позициях по вопросу определения содержания личной и семейной тайны, но и не ориентируются на ранее приведенную нами правовую позицию Конституционного Суда РФ, что зачастую приводит к неверной, необоснованной и противоречивой уголовно-правовой квалификации деяний, посягающих / не посягающих на личную и семейную тайну, соответственно как наказуемых / не наказуемых в уголовно-правовом порядке.
Следовательно, на сегодняшний день назрела необходимость в обеспечении единства судебной практики по вопросам уголовно-правовой квалификации противоправных деяний согласно ст. 137 УК РФ.
В связи с указанным обстоятельством считаем, что возникла необходимость во внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46, которые должны с опорой на правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ по данному вопросу, содержать определения личной и семейной тайны, в сущностных признаках раскрывающие содержание указанных обоих видов конфиденциальной информации, а также перечень тех сведений, которые в силу объективных причин к данным видам тайны отнесены быть не могут. К примеру, не может составлять содержание личной и семейной тайны следующая информация: экстремистский информационный материал (экстремизм не может быть личной и семейной тайной); сведения, составляющие иную, охраняемую законом тайну, не относящуюся к личной и семейной (для этих целей предусмотрено специальное законодательное и подзаконное регулирование); сведения о подготавливаемых и совершенных правонарушениях [14]; иные общезначимые сведения, касающиеся защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за-
конных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Полагаем, что предложенные изменения обеспечили бы единообразие судебной практики по уголовным делам, возбуждаемым по ст. 137 УК РФ, а также более эффективную защиту прав и законных интересов граждан, в том числе участников уголовного судопроизводства.
Литература
1. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): монография. М.: МИФИ, 1999.
2. Дворников А.А. Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
3. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983.
4. Прокопенко А.Н., Дрога А.А. Понятие «Тайна» с точки зрения современной российской юридической науки // Проблемы правоохранительной деятельности. 2011. № 1.
5. Елисеева А.А. Семейная тайна: вопросы содержания и правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу № 3322928/2017 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
9. Кассационное определение Московского городского суда от 02.11.2016 № 4г-12600/2016 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2016 по делу № 44У-2/2016 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 3310396/2018 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.06.2015 по делу № 107792/2016 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.04.2018 по делу № 10-
5
-о
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
5202/2018 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
14.Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
The determination of personal and family secrets in order to qualify acts under article 137 Criminal code of the Russian Federation Bahtigareev A.M.
Ural state law University
The article is devoted to the issues of determining the content of personal and family secrets in criminal law, that is, the information that can be attributed to the information constituting these types of secrets. In addition, the types of information that due to objective reasons can not be attributed to personal and family secrets are identified. Based on the study of law enforcement practice of courts of General jurisdiction and legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation, it is proposed to amend the Resolution of Plenum of the Supreme Court of 25.12.2018 No. 46, which should contain the definitions of personal and family secrets, in revealing the essential features of the content of said both types of confidential information, and a list of the information due to objective reasons to these types of mysteries are related, can not be. Keywords: mystery as a legal category, the content of personal and family secrets, information not related to personal and family secrets, criminal liability for infringement of personal and family secrets.
References
1. Fatyanov A.A. Secret and law (the main systems of restriction of
access to information in Russian law): monograph. M .: MEPhI, 1999.
2. Dvornikov A.A. Criminal legal protection of state and official secrets in law enforcement bodies: author. dis. ... cand. legal sciences. Tyumen, 2007.
3. Krasavchikova L.O. Personal life under the protection of the law.
M., 1983.
4. Prokopenko A.N., Drog A.A. The concept of "Mystery" from the
point of view of modern Russian legal science // Problems of law enforcement. 2011. No. 1.
5. Eliseeva A.A. Family secret: issues of content and legal protection
// Actual problems of Russian law. 2018. No. 4.
6. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation of December 25, 2018 No. 46 "On some issues of judicial practice in cases of crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen (Articles 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation ) "// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019.No 2.
7. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 28, 2012 No. 1253-O "On the refusal to accept for consideration a complaint of a citizen Suprun Mikhail Nikolaevich about violation of his constitutional rights by Article 137 of the Criminal Code of the Russian Federation" // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
8. Appeal ruling of the Moscow City Court of 04.07.2017 in case No.
33-22928 / 2017 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
9. The appeal decision of the Moscow City Court of 02.11.2016 No.
4g-12600/2016 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
10. Decree of the Presidium of the Supreme Court of the Karachay-Cherkess Republic of 01.21.2016 in case No. 44U-2/2016 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
11. Appeal ruling of the Moscow City Court of March 14, 2018 in case No. 33-10396 / 2018 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
12. Appeal ruling of the Moscow City Court of 15.06.2015 in case No. 10-7792 / 2016 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
13. Appeal ruling of the Moscow City Court of April 11, 2018 in case No. 10-5202 / 2018 // The document was not published. ATP "Consultant Plus".
14. The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 26, 2010 No. 158-0-0 "On the refusal to accept the consideration of the complaint of the citizen Usenko Dmitry Nikolaevich for violation of his constitutional rights by the provisions of Article 8 of the Federal Law" On the operational-search activity "// The document is not published was. ATP "Consultant Plus".
X <¡2 о
0 сч сч
01
