CC BY
74
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 6
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
А.С. Королев, аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ*
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
«ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО» И ЕГО ПРИЗНАКОВ (НОВЫЕ АСПЕКТЫ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ)
В статье рассматриваются понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) в свете постановления Пленума Верховного суда РФ №8от 10.06.2008 г. Автор анализирует следующие элементы, присущие понятию «преступное сообщество»: признаки сплоченности, стабильности, организованности. Приводится точка зрения автора по применению на практике по уголовным делам положений рассматриваемого постановления.
Ключевые слова: постановление; Пленум Верховного суда РФ; преступное сообщество; сплоченность; устойчивость; организованная группа.
The article examines the concept and signs of criminal community (the criminal organization) in the light of Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation inherent in concept of criminal community, — the signs of unity, stability, organization, and in conclusion the author's point of view on application in criminal cases of positions of the considered Resolution.
Keywords: resolution; Plenum of the Supreme Court of Russian Federation; criminal community; unity; stability; organized criminal group (gang).
Проблемы толкования и применения норм, изложенных в ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, давно обсуждаются видными учеными и работниками правоохранительной системы. За последние годы в правоприменительной практике накопилось значительное количество вопросов, связанных с наличием оценочных признаков в конструкции ст. 210 УК РФ, без четкого разрешения которых невозможно выработать единый подход к определению понятия «преступное сообщество» и его признаков.
Именно поэтому издание постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 10.06.2008г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» было встречено с особым интересом как учеными, так и практическими работниками.
В положениях рассматриваемого постановления нашли разрешение многие спорные вопросы квалификации деяний, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Однако некоторые вопросы данное постановление (ввиду своего места в иерархии нормативных актов) разрешить не могло.
Так, вряд ли было ожидаемым то, что в постановлении будет предпринята попытка установить взаимосвязь или различия понятий «преступное сообщество» и «преступная организация»: вслед за законом Пленум ВС рассматривает эти понятия как равнозначные (синонимичные). Поэтому представляется возможным в данной статье, говоря о «преступном сообществе», иметь в виду и «преступную организацию». Хотя использование синонимов считается дефектом законодательной техники, для судебной практики данная проблема не является актуальной. Однако в научной литературе попытки раскрыть содержание каждого из названных понятий продолжаются1.
Прежде всего ожидалось, что Пленум ВС зафиксирует четкие критерии такого признака, как «сплоченность», и решит проблему соотношения данного понятия с понятием «устойчивость». В результате практика получила бы легальное толкование указанных дефиниций для безошибочного выявления преступного сообщества через его признаки, разграничив его и иную форму соучастия — организованную группу.
Однако Пленум ВС в рассматриваемом постановлении уже в п.2, раскрывая понятие «преступное сообщество», указал, что преступное сообщество создается для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Данная формулировка может создать новые правовые коллизии и подоплеку для практических и научных споров. Так, профессор В. Быков пишет, что положение о том, что преступная структура создается для совершения даже и одного преступления, законодатель относит только к организованной группе (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Что же касается преступного сообщества (преступной организации), то в ч. 4 ст. 35 указывается: оно создается для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Нет указания на то, что преступное сообщество (преступная организация) может быть создано для совершения только одного преступления и в ч. 1 ст. 210 УК РФ,
1 См.: Кубов Р.ХПроблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации)// Российский следователь. 2008. № 10. С. 11—13; Ермакова Г. Н. Помогло ли правоприменителю постановление Пленума Верховного суда РФ об ответственности за организацию преступного сообщества?//Российский судья. 2009. № 2: URL: http://www.lawinfo.rU/catalog/contents/rossijskij-sudja/2/; Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Науч.-практ. пособие. М., 2000. С. 18; Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 164—165; Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации)//Рос-сийский следователь. 2000. № 6. С. 18—20; Организованная преступность — 4 / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. С. 34-35.
которая также предусматривает, что цель создания преступного сообщества (преступной организации) — это совершение тяжких или особо тяжких преступлений2.
В свою очередь И. Бикеев и С. Никитин указывают, что из текста ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ следует, что преступное сообщество создается в целях совершения не одного, а нескольких тяжких или особо тяжких преступлений3.
Таким образом, полагаем, что законодатель, определяя преступное сообщество в положениях УК РФ и используя слово «преступления» во множественном числе, тем самым подразумевает совершение сообществом более одного преступления. Следовательно, преступное сообщество согласно трактуемым положениям УК не может создаваться для совершения только одного преступления. Пленум же, постановив обратное, тем самым отверг такой отличительный (от организованной группы) признак преступного сообщества, закрепленный уголовным законом, как количество преступлений, для совершения которых они создаются.
В то же время, закрепляя в постановлении возможность создания преступного сообщества для совершения только одного преступления, Пленум ВС пытается обратить особое внимание правоприменителей и ученых на объективные реалии сегодняшнего дня. Как известно, в настоящее время нередки случаи организации преступного сообщества для совершения только одного особо тяжкого, но тщательного подготовленного преступления с привлечением огромных финансовых ресурсов, использования коррупционных связей и несовершенства нашей правовой системы. Достаточно вспомнить трагедии Беслана, «Норд-Оста» и совершенного в июне 2009 г. покушения на Президента Ингушетии.
Авторы постановления, указывая о возможности создания преступного сообщества для совершения одного преступления, противоречат прямому толкованию уголовного закона, однако отражение данного положения поможет усилить ответственность за совершение жестоких и масштабных преступлений в будущем.
Отдельного комментария в данном контексте заслуживает мнение, существующее в научной литературе, о том, что понятие «устойчивость», будучи первостепенным признаком организованной группы, должно характеризоваться систематическим характером совершения преступлений, т. е. совершения как минимум двух (А. В. Мондохонов)4 или
2 См.: БыковВ.М. Позиция Пленума Верховного суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. № 5. С. 58-61.
3 См.: Бикеев И.И., Никитин С. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Там же. С. 54-57.
4 См.: МондохоновА.В. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 52.
трех (Р. Р. Галиакбаров, Р. Х. Кубов и др.)5 преступлений: упоминается об этом и в судебной практике6. Считаем возможным не согласиться с такими утверждениями по следующим причинам: естественно, систематичность и неоднократность совершения преступления группой лиц помогают работникам правоохранительной системы квалифицировать преступления как совершенные организованной группой, но в то же время имеется указание закона, что организованная группа может быть создана для совершения только одного преступления.
Поэтому мы солидарны с мнением П. Агапова, который утверждает, что объективное проявление устойчивости составляет в первую очередь длительный или интенсивный короткий период преступной деятельности, складывающейся из значительного числа преступлений или образующей в своей совокупности единое преступное поведение, осуществляемое участниками такой группы7.
Итак, рассмотрим непосредственно, каким образом постановление определяет понятие «сплоченность» и иные признаки, присущие преступному сообществу.
Введение законодателем таких оценочных терминов, как сплоченность и устойчивость, давно обсуждается и критикуется наукой и практикой. Многие ученые8 не раз указывали в своих работах, что применение таких предусмотренных в законе отличительных признаков, как устойчивость для организованной группы и сплоченность для преступной организации, является весьма затруднительным, поскольку эти понятия являются однопорядковыми и взаимодополняющими, к тому же невозможно представить организованную группу устойчивой, но не сплоченной, а преступное сообщество — сплоченным, но не устойчивым. В связи с этим многие авторы применительно к преступному
5 См: Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4 С. 48; Кубов Р. ХСовер-шенствование практики применения норм УК РФ об организованных формах преступной деятельности // Российский следователь. 2006. № 4. С. 15—19; Брсоян В. А., Крюков А. А. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество: проблемы разграничения. 2003. URL://http://lawinstitut.гu/гu/science/vestnik/20031/ krukov.html.
6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюл. Верховного суда РФ. 2003. № 2; Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2001 г.// Архив Верховного суда РФ. 2003.
7 См.: Агапов П. В. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. № 5. С. 23—25.
8 См., напр.: Агапов П. В. Указ. соч.; Комиссаров В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997; Кубов Р. ХКачество законодательной регламентации признаков организованной преступности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2006. № 3. С. 92—99; ПокаместовА. В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 339—340; и др.
7 ВМУ, право, № 6
сообществу приходят к следующему выводу: сплоченность характеризует внутреннее состояние преступного сообщества, а устойчивость — внешнюю сторону его деятельности.
До принятия Уголовного кодекса РФ в теории сплоченность и устойчивость рассматривались как признаки одного порядка, т.е. синонимы9. Согласно позиции Пленума ВС, под признаком сплоченности преступного сообщества следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества, во-первых, единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений и, во-вторых, осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему.
Что касается данного утверждения Пленума ВС, то такая трактовка характеризует сплоченность как категорию социально-психологиче-скую10 и не вызывает вопросов и возражений. Кроме того, в постановлении указывается, что сплоченность может также характеризоваться:
— особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий);
- наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.
Безусловно, авторы постановления не утверждают о возможности существования преступного сообщества без единоличного или коллегиального руководителя: такое утверждение противоречило бы самой структуре ст. 210 УК РФ. Но полагаем, что такая формулировка не совсем корректна и может вызвать споры со стороны практиков и ученых. Более точной, на наш взгляд, может быть следующая формулировка: «Признак сплоченности также характеризуется особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками».
Далее авторы постановления добавляют, что о сплоченности сообщества свидетельствуют такие признаки, как планирование преступной деятельности на длительный период, а также подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.
9 См., напр :Трайнин А.Н.Учение о соучастии. М., 1941. С. 81—82; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1956. С. 98; Иванов Н.Г.Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С.102.
10 См.: Комиссаров В. С., Агапов П.В. Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: Общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5. С. 62—68; см. также: Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон: Мат-лы дискус. клуба «Теневая экономика и организованная преступность» // Вестн. Моск. ун-та. Серия Право. 1990. № 4. С. 62-64.
Таким образом, указываются признаки, свидетельствующие о сплоченности11, т. е. подтверждающие наличие сплоченности членов преступного сообщества. Однако, согласно логике русского языка, сплоченность означает «дружный, единодушный, организованный», а сплотить значит «добиться единства, объединить»12. Как в таком случае подкуп и другие коррупционные действия могут свидетельствовать о сплоченности группы?
Как известно, практика, столкнувшись с проблемой разграничения определений преступного сообщества и организованной группы по признакам сплоченности и устойчивости, выработала дополнительный признак — организованность13. «Признаки организованности, — говорится в определении Верховного суда Российской Федерации от 30 декабря 1999 г., — четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д.».
Рассматриваемое постановление такой признак, как организованность, не предусматривает. Более того, признаки, характерные для понятия «организованность», постановление относит как к понятию «сплоченность», так и к другим (назовем их факультативными) признакам преступного сообщества, к которым Пленум ВС относит:
— наличие организационно-управленческих структур;
— наличие общей материально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной или иной деятельности;
— иерархию;
— дисциплину;
— установленные правила взаимоотношений и поведения участников преступного сообщества и т.д.
Пленум ВС, исходя из того что данный перечень носит открытый характер («и т.д.»), оставляет право суду, следствию и ученым самостоятельно включать в этот список свои представления о том, чем же еще может характеризоваться преступное сообщество. При этом «сочетание в различной совокупности таких признаков», о которой упоминает Пленум ВС, допускает, на наш взгляд, при квалификации преступлений по ст. 210 УК РФ выявление только двух факультативных признаков преступного сообщества. Вместе с тем анализ практики по уголовным делам показывает, что судебные органы идут по пути
11 В русском языке: «подтверждать», «быть, служить свидетельством» (Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушаков.М., 1940).
12 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 657, 730.
13 Определение Судебной коллегии Верховного суда по уголовным делам от 30 декабря 1999 г. // PRAVOTEKA..RU: юридический портал. URL: http://www.pravoteka.ru/ pst/76/37924.html; Приговор Московского городского суда от 10 мая 2001 г. по уголовному делу № 2-119/01, Приговор Московского городского суда от 19 июня 2000 г. по уголовному делу № 2-47/00 (Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация):уго-ловно-правовой анализ. Доступ из СПС КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. С. 11).
установления всех перечисленных Пленумом ВС признаков для вменения ст. 210 УК РФ14.
Пленум, публикуя данный перечень, относит его именно к отличительным признакам преступного сообщества, а не к составляющим понятия «сплоченность». Тем не менее конструкция и построение п.3 постановления может привести к различному толкованию его положений и введению в заблуждение не только ученых15, но и работников правоохранительной системы.
Кроме того, Пленум ВС вводит новой признак преступного сообщества — структурно оформленная группа, — значение которого не раскрывает. И если следовать логике п.2 рассматриваемого постановления, то практическим работникам придется для выявления преступного сообщества прежде всего устанавливать именно наличие структурно оформленной группы.
Устойчивость, как известно, является необходимым признаком организованной группы. В соответствии с рассматриваемым постановлением данный признак обязателен и для выявления преступного сообщества. Так, в п. 2 авторы указывают: «Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (часть 3 статьи 35 УК РФ)...».
Иными словами, для того чтобы выявить в действиях лиц признаки преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, необходимо установить структурно оформленную преступную группу, обладающую признаком устойчивости и созданную в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Поэтому полагаем, что Пленуму ВС следовало раскрыть в данном постановлении понятие и признаки устойчивости для успешного разграничения на практике двух форм соучастия — преступного сообщества и организованной группы.
Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 10.06.2008 г., для того чтобы выявить в действиях лиц признаки преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отграничить эти действия от иной формы соучастия в виде организованной группы, необходимо установить: структурно оформленную преступную группу, обладающую признаком устойчивости и созданную в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.
Указанная группа должна характеризоваться признаком сплоченности, для выявления которого необходимо установить:
14 Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 81-005-86; от 1 июня 2006 г. № 58-006-24; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 февраля 2002 г. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
15 См.: Бикеев И.И., Никитин С. Указ. соч. С. 54.
1. Наличие у руководителей (организаторов) и участников единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений и осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему.
2. Руководители (организаторы) или участники совершают такие действия, как планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.
3. Особую структуру сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличие руководящего состава с распределением функций между его участниками.
И наконец, для выявления в действиях лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, необходимо установить сочетание как минимум двух факультативных признаков, указанных в абз.1 п. 3 постановления Пленума ВС.
Оценивая в целом позитивный вклад нового постановления Пленума ВС при квалификации преступлений данной категории, применительно к обнаружению на практике признаков преступного сообщества процесс стал еще запутаннее и сложнее. Пленум вводит новые дефиниции, не раскрывая их значений. С одной стороны, систематизирует принятые на практике категории, а с другой — предоставляет «карт-бланш» работникам правоохранительной системы по определению признаков преступного сообщества и дополнения некоторых положений указанного постановления. Таким образом, какова вероятность использования данного постановления на практике в части установления признаков преступного сообщества и отграничения от иной формы соучастия — организованной группы, покажет только время.
Список литературы
Агапов П.В. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества //Законность. 2007. № 5.
Бикеев И.И., Никитин С. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» //Уголовное право. 2008. № 5.
Быков В.М. Позиция Пленума Верховного суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. № 5.
Комиссаров В. С., Агапов П.В. Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: Общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5.
Кубов Р.ХПроблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. 2008. № 10.
