CC BY
120
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБщЕСТВА
НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ КАДНИКОВ,
доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
ЖАННА ВАСИЛЬЕВНА ВИДЕНЬКИНА, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества. Анализируется обновленная редакция ст. 210 УК РФ и современное судебное толкование объективных и субъективных признаков состава этого преступления. Обосновывается, что цель создания преступного сообщества — совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Выявляются структурные подразделения преступного сообщества, а также входящие в него объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
Ключевые слова: уголовная ответственность за организацию преступного сообщества; обновленная редакция ст. 210 УК РФ и современное судебное толкование объективных и субъективных признаков состава этого преступления; цель создания преступного сообщества — совершение тяжких и особо тяжких преступлений; структурные подразделения преступного сообщества, а также входящие в него объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; участие в преступных сообществах и его структурных подразделениях.
Annotation. Questions of criminal liability for the organization of criminal community are considered. The updated edition of Art. 210 of the criminal code of Russian Federation and modern judicial interpretation of objective and subjective signs of structure of this crime is analyzed. Locates that the purpose of creation of criminal community — commission of heavy and especially serious crimes. Structural divisions of criminal community, and associations of organizers entering it, heads or other representatives of the organized groups is analyzed.
Keywords: спший! responsibility for the organization of prevent community; the updated wording of article 210 of the criminal code and the modern judicial interpretation of objective and subjective features of that crime; purpose of creation of criminal community is committing grave and especially grave crimes; structural subdivisions of the criminal community and the member of association of organizers, heads or other representatives of organized groups; participation in criminal association and its structural subdivisions.
Усиление борьбы с преступностью предполагает решение разного рода задач. Одна из важнейших задач - более эффективное противодействие организации преступных сообществ, участию в них и предупреждение совершения подобными организациями тяжких и особо тяжких преступлений. На решение этой задачи направлены усилия практически всех правоохранительных органов, но первичная роль отводится законодателю и высшим судебным инстанциям, которые дают толкования различным признакам, включающим и новеллы УК РФ, касающиеся редакции ст. 210. В этом смысле следует отметить своевременные действия Пленума Верховного Суда РФ по обновлению судебного толкования, касающегося обобщения
судебной практики рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества1.
Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении вновь обратил внимание на особую опасность преступления, связанного с созданием преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно с осуществлением руководства таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также созданием объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп либо участием в таких преступных сообществах и объединениях. Дано судебное толкование по признакам структурированной ор-
ганизованной группой и структурного подразделения преступного сообщества. Раскрыто содержание объединения организованных групп, которое предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Определенные судебные разъяснения весьма сложны для восприятия и не позволяют, на наш взгляд, в полной мере представлять те качественные признаки, которые будут положены в основу квалификации организованной преступной группы как преступного сообщества.
Значительное внимание уделено содержанию цели, преследуемой при создании подобных организаций. Речь идет о разработке планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также для реализации этих планов. Многие специалисты отмечали несовершенство данной статьи уголовного закона в этой части. Сложность оценки подобных деяний состоит именно в отсутствии достаточных доказательств о намерении виновного (виновных) совершать в составе преступного сообщества тяжкие или особо тяжкие преступления. Как разъяснил Пленум, уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), то есть с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление. Как это должно быть доказано на практике — в постановлении ни слова. Это должны быть обширные оперативно-розыскные мероприятия, связанные с внедрением в подобное сообщество, что связано с огромными рисками для сотрудников соответствующих правоохранительных органов.
Особое внимание законодателя, а также Пленума Верховного Суда РФ обращено на руководство преступным сообществом. Под руководством преступным сообществом (преступной организацией)
или входящими в него (нее) структурными подразделениями рекомендовано понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации). Как разъяснил Пленум, такое руководство может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности). К функциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) следует, по мнению высшей судебной инстанции, также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (преступной организации) по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные, в том числе правоохранительные, органы. Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя и более лицами, объединившимися для совместного руководства (например, руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы).
Вместе с тем в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2008 г. давалось более четкое разъяснение по содержанию признака сплоченности, под которым следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совер-
шение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознания ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Как ранее разъяснялось, сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.
Следует сказать, что некоторые ответы на подобные вопросы были предложены ранее в науке уголовного права2.
Наряду с этим, и иные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам ответственности за создание преступного сообщества представляются нам весьма спорными. Так, не ясен момент окончания этого преступления. С одной стороны разъясняется, что преступление считается оконченным с момента фактического образования указанного преступного сообщества, то есть создания условий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. Но с другой стороны, учитывая диспозицию обновленной ст.210 УК, момент окончания связан с утверждением всеми участниками преступного сообщества главной цели его создания — совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Без этой цели создание преступного сообщества реально может быть, но юридически это означает создание организованной группы для совершения любого умышленного преступления. Наряду с этим, не разъясняется момент окончания при создании объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп. К объективному вменению, на наш взгляд, может привести и разъяснение о возможности привлечения к ответственности за покушение на создание преступного сообщества.
Спорным следует признать и разъяснение о квалификации действий участника преступного сообщества, совершившего конкретное преступление. Пленум предлагает при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп тяжкого
или особо тяжкого преступления квалифицировать их действия по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК и соответствующей частью (пунктом) статьи Особенной части УК РФ с учетом квалифицирующего признака «организованная группа» (например, по пункту «а» части 4 статьи 162 УК как разбой, совершенный организованной группой). В том случае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой лиц, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии — по признаку «группой лиц», а также по части 2 статьи 210 УК РФ3.
Фактически уравнены при квалификации такие формы соучастия как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. Тогда возникает вопрос о квалификации конкретных преступлений, которые вообще не имеют квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц» (например, совершение группой лиц преднамеренного банкротства, ответственность за которое предусмотрена ст.196 УК). По нашему мнению, необходимо такой признак как «совершение преступления в составе преступного сообщества» предусмотреть как особо квалифицирующий признак в наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях.
Следует признать правильным решение о признании всех участников преступного сообщества соисполнителями и квалифицировать их действия без ссылки на ст.33 УК.
В части 4 данной статьи ответственность предусмотрена для специального субъекта — лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Как разъяснил Пленум Верховного Суда, судам надлежит устанавливать занимаемое этим лицом положение в преступной иерархии, в чем конкретно выразились действия такого лица по созданию или по руководству преступным сообществом (преступной организацией) либо по координации преступных действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами либо по разделу сфер преступного влияния и преступных доходов, а также другие преступные действия, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном сообществе (преступной организации). Полагаем, что выделение такого специального субъекта преступления не в полной мере обосновано с точки зрения
теории криминализации. Об этом указывают специалисты, полагая, что это больше относится к криминологическим представлениям о личности преступника, а не к квалифицирующим признакам4.
Вместе с тем и другие положение обновленной редакции ст.210 УК не в полной мере отвечают содержанию преступного сообщества, как формы соучастия, признаки которого изложены в ч. 4 ст.35 УК. В частности, в ст.210 УК ничего не сказано о действиях виновных для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Также в ст.35 УК не оговорены признаки таких понятий, как преступная иерархия и лицо, занимающее высшее положение в ней. Толкование Пленума Верховного Суда в этой части весьма узкое, не содержит четких разъяснений. Более того, по мнению высшей судебной инстанции,
0 лидерстве лица в преступной иерархии может свидетельствовать и наличие связей с экстремистскими и (или) террористическими организациями или наличие коррупционных связей. Не совсем ясно, что понимается под «наличием связей». По нашему мнению, такая трактовка может привести к объективному вменению.
Не совсем точно дано толкование участника преступного сообщества. С одной стороны ответственности подлежат по ч.1 ст.210 УК лица, принявшего участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, если на таком собрании совместно обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией совершения деяний, указанных в диспозиции части
1 ст.210 УК. Однако ч.2 ст.210 УК предусматривает ответственность за участие в преступном сообществе, но участник собрания организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, по мнению законодателя и Пленума Верховного Суда, не является участником преступного сообщества. Разве участие в первом и во втором случаях не
имеют признаков тождественности.
Примечание к данной статье содержит специальный случай деятельного раскаяния, однако не совсем понятно на кого он распространяется. Законодатель ведет речь лишь о тех, кто участвует в преступном сообществе. Распространяется ли этот случай на руководителей, лидеров, авторитетов, лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, — не ясно. По нашему мнению, опираясь на букву закона, к таким лицам положения примечания применять нельзя.
Устранение высказанных замечаний позволит, на наш взгляд, повысить эффективность противодействия организации преступного сообщества, устранить ошибки при квалификации такого рода деяний.
1 Речь идет о постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», предыдущее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)», которое нельзя назвать совсем старым, не учитывало новой редакции ст.210 УК (см.: Сайт Верховного Суда РФ — www.supcourt.ru/mainpage.php)
2 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступ-ного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: ЮрИнфоР. 1997; ГришкоЕ.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.: Центр юрид. литературы «Щит». 2001; Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» (опубликовано в РГ 17 июня 2010 г.). / Сайт Верховного Суда РФ — www.supcourt.ru/mainpage.php
4 См.: ВиденькинаЖ.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообще-ства и участие в нем. Автореферат диссерт... канд...юрид...наук. М., 2013. С.4-6; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., Юриспруденция, 2011.
