CC BY
4
Литература
1. Блинова Э. А. // Гиг. труда. — 1964. - № 6. - С. 55—58.
2. Количественный анализ хроматографическими методами / Под ред. Э. Кэц: Пер. с англ. — М.. 1990.
3. Павловская Н. А. // Гиг. и сан. - 1985. — № 2. — С. 54-57.
4. Селюжицкий Г. В. // Гигиена, медицинское обслуживание трудящихся и санитарная охрана внешней среды при производстве целлюлозы. — Л., 1968. — С. 21—24.
5. Селюжицкий Г. В. Ц Гиг. труда. — 1972. — № 6. — С. 46— 47.
6. Тараиенко Н. А., Морозова В. Б. // Там же. — 1992. — № 7. - С. 34-35.
7. Тейсчнгер Я., Шкрамовскчй С., Србова Я. Химические методы исследования биологического материала в промток-сикологии: Пер. с чсш. — М., 1959. — С. 119—121.
8. Тимофеев В. П. // Гигиена, медицинское обслуживание трудящихся и санитарная охрана внешней среды при производстве целлюлозы. — Л., 1968. — С. 24—27.
9. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. (МРПТХВ. Центр международных проектов ГЖНТ). - М., 1986. - С. 163-164; 223-235; 241-246.
10. Angerer J., Schalter К., Wehte D. // Arbeitsmcd. Sozialmecl. Präventivmed. — 1990. — Bei 25, N 6. — S. 248-252.
11. Canellakis £., Tarver H. // Arch. Biochem. — 1953. — Vol. 42. N 2. - P. 446-455.
12. Doizaki W. M., Zieve L. // J. Lab. Clin. Med. - 1973. — Vol. 82, N 4. - P. 674-681.
13. Gorski Т., Goehi T. J., Jameson С. IV. et al. // Bull. Environ. Contam. Toxicol. - 1990. — Vol. 45. — P. 1-5.
14. Katemin H.. Schalter К. // Sichere Arb. — 1989. - N 3. -S. 29-34.
Поступила 08.05.96
Дискуссии и отклики читателей
©Л. Г. БлЗлЗЬЯН, С. В. СУВОРОВ, 1997 УДК 615.91:005
А. Г. Базазьян, С. В. Суворов ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ВЕЩЕСТВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
ВНИИ железнодорожной гигиены МПС РФ. Москва
Журнал "Токсикологический вестник" в № 4 за 1996 г. опубликовал в высшей степени актуальную и явно дискуссионную статью Б. А. Курляндского и К. К. Сидорова "Сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ): понятия, смысл, целесообразность". которая вызовет несомненный отклик в среде специалистов |5].
Среди большого числа чрезвычайно- и высокоопасных химических веществ, используемых в промышленности, быту и перевозимых различными видами транспорта, по-прежиему в обращении остается группа так называемых СДЯВ, выделяемая по ряду критериев научно-практического характера. Этим термином с конца 30-х годов традиционно обозначали химические вещества, способные при кратковременном воздействии нанести существенный вред здоровью человека, вплоть до летального исхода. Изначально к СДЯВ относили вещества, доступные в быту и опасные при неосторожном обращении с ними, особенно в криминальном отношении, причем перечень таких всшсств, подлежащих особому контролю правоохранительных органов (в отношении порядка приобретения, перевозки, сбыта, хранения, отпуска и учета), постоянно колебался, поскольку, с одной стороны, в обращение непрерывно поступали новые высокотоксичные вещества, а с другой — весьма субъективно в перечень вносились и исключались тс или иные вещества.
Критерии бытовой и криминальной опасности вполне достаточно объясняли фундаментальное значение термина СДЯВ в уголовном деле, судебной медицине и клинической токсикологии. В определенной степени этот термин был бы оправдан в клинической фармакологии в отношении сильнодействующих медикаментов (списки А и Б).
В 70-е годы СДЯВ становятся объектом гигиенической регламентации и в их определение включаются токсикометри-ческие критерии профилактической токсикологии. В 1971 г. была введена межведомственная "Временная инструкция по уничтожению ядохимикатов и тары из-под них, признанных непригодными к использованию", в которой от имени утвердивших ее Минздрава, Минхимпрома, Минссльхоза и ВО "Со-юзеельхозтехники" при согласующем участии МВД страны предпринята попытка ограничить перечень СДЯВ веществами с величиной при пероральном поступлении менее
50 мг/кг. Этот токсикомстричсский подход был важным этапом в развитии понятия СДЯВ, позволяющим конкретизировать и перечень этих грузов.
Однако формальный токсикометрический подход без учета других существенных сторон понятия СДЯВ привел к тому, что, по справедливому замечанию Б. А. Курляндского и К. К.
Сидорова, термин СДЯВ был практически дезавуирован введенным в действие с 1977 г. ГОСТом 12.1.007-76 «ССБТ; "Вредные вещества Классификация и общие требования безопасности"». Действительно, согласно этому стандарту, вредные вещества с токсикологической точки зрения подразделялись на 4 класса опасности, и СДЯВ автоматически распределились между классами: 1-м. т. с. "чрезвычайно опасные вещества" (ЬЭ^о < 15 мг/кг), и 2-м, т.е. "высокоопасные вещества" (ЬЭзц 15—150 мг/кг). Более того, по мысли авторов ГОСТа, понятие СДЯВ как таковое совместилось с понятием "вредное вещество", что видно по тексту этого документа [2).
При этом нужно добавить, что не только "термин", но и само понятие СДЯВ и весь перечень СДЯВ с этим ГОСТом потеряли значение лля профилактической токсикологии и гигиены тпула (подчеркнуто нами — авт.).
Утверждение Б. А. Курляндского и К. К. Сидорова, что ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ дезавуировал термин СДЯВ вполне убедительно. Действительно, заместитель главного государственного санитарного врача СССР письмом от 29.04.84 № 121-6/180-9 посчитал термин СДЯВ утратившим силу и отнес к указанным веществам соединения 1-го класса опасности по ГОСТ 12.1.007-76. Другое ведомство — МВД СССР ввело в действие в 1990 г. свой "Перечень опасных химических веществ, приобретение, хранение, учет и перевозка которых осуществляется под контролем органов МВД СССР" (на 22 вещества). где термин СДЯВ вообще отсутствует в отличие от предыдущего аналогичного документа этого ведомства от 04.09.68 (на 18 СДЯВ). К сожалению, оба решения были приняты без должного обоснования. Сложившиеся противоречия требуют более последовательного анализа существа поставленного вопроса.
Дело в том, что и понятие СДЯВ, и перечни этих веществ оказались на стыке ряда наук и сфер деятельности — клинической и судебной медицины, гигиены, охраны природы, а в последние годы и медицины катастроф. Область применения термина и перечней СДЯВ оказалась слишком широкой. С нашей точки зрения суть противоречий при всяком очередном уточнении понятий и систематизации СДЯВ заключается в том. что при этом, как правило, не учитываются чьи-то интересы. Поэтому не удивительно, что если для чисто профилактических токсикологов все кажущиеся проблемы были решены названным ГОСТом 12.1.007-76 ССБТ, то для других "потребителей" понятия и перечней СДЯВ работа в этой области продолжалась. Свидетельством этого служит широкий спектр изданий (книг, расчетных пособий, инструктивно-методиче-ских указаний и т. п.), касающихся СДЯВ, включая их поня-
Классификация ХГПО по характеру воздействия на человека в аварийных условиях
Группа
Вещества
1-я Чрезвычайно- и высокотоксичные вещества с высокой летучестью, представляющие значительную опасность возникновения острых ингаляционных отравлений (КВИО > 30):
1.1. на больших расстояниях от источника (возможная зона заражения с поражающими концентрациями от 1 до 10 км)
1.2. на относительно небольших расстояниях от источника (возможная зона заражения с поражающими концентрациями до 1 км)
2-я Чрезвычайно- и высокотоксичные вещества средней и низкой летучести (КВИО < 30, небольшая зона заражения), представляющие опасность хронических интоксикаций с системным поражением преимущественно необратимого характера
3-я Вещества резко раздражающего действия и опасные химическим ожогом, не вошедшие в предыдущие группы классификации (КВИО < 30, небольшая зона заражения)
4-я Легковоспламеняющиеся жидкие и твердые вещества, образующие высокотоксичныс газообразные продукты при возгорании или нагревании (вторичная высокая токсичность)
5-я Вещества, образующие высокотоксичные газообразные продукты при взаимодействии с водой и влажным воздухом (вторичная высокая токсичность)
6-я Вещества, представляющие потенциальную взрывную опасность:
6.1. вещества (газы), сжатые и сжиженные под давлением, характеризующиеся взрывоопасностью при нагревании;
6.2. вещества, характеризующиеся взрывоопасностью при наличии источника зажигания и/или при взаимодействии с водой и влажным воздухом
7-я Вещества, представляющие потенциальную пожарную опасность
Примечание. КВИО — коэффициент возможности ингаляционных отравлений.
тия и перечни (1987, 1990 гг.), предложенных за последний десятилетний период штабом ГО страны с целыо защиты рабочих, служащих и населения от наиболее опасных химических веществ.
Однако и в этой важной области практической деятельности до сих пор нет четких критериев отнесения веществ к категории СДЯ В, а само понятие "сильнодействующие ядовитые вещества", хотя периодически и обновляется, остается еще предметом научных дискуссий.
С учетом вышеизложенного было бы целесообразно унифицировать как само понятие СДЯ В, так и их классификацию. В качестве варианта можно рассмотреть распределение СДЯ В на основе приоритетных видов опасности в условиях нарушений требований безопасности или чрезвычайных ситуаций (например, чрезвычайно и высокотоксичные с высокой летучестью, представляющие опасность массовых ингаляционных поражений; чрезвычайно и высокотоксичныс средней и низкой летучести, представляющие опасность системных поражений организма преимущественно необратимого характера и т. п.). Но этот вариант сопряжен с сущсствеными сложностями в систематизации различных по характеру воздействия СДЯ В, с необходимостью включения в сводный перечень СДЯ В сотни наименований веществ, что вызывает некоторое сомнение в его практической целесообразности. Более приемлемой на данном этапе была бы группировка СДЯВ по областям их применения или сфере проявления действия: в промышленности, на транспорте, в быту, в клинике, в судеб-но-медицинской практике и т. п. Такой подход в свою очередь потребовал бы в каждой из названных областей уточнения частных понятий и критериев отбора СДЯВ, но с учетом общих свойств и признаков их повышенной опасности. При этом мы считаем необходимым руководствоваться научно-практическими критериями летальной и поражающей опасности СДЯВ как для отдельно взятого человека (бытовая, клиническая, криминальная опасность), так и для многих людей (одномоментная опасность так называемых массовых поражений в аварийных ситуациях).
В качестве общего определения понятия СДЯВ предлагаем следующее.
СДЯВ называются химические вещества, способные вызывать при определенных условиях действия и различных путях поступления в организм острые нарушения здоровья вплоть до летального исхода как у отдельных лиц, так и у целых групп производственных коллективов и населения (так называемые групповые и массовые поражения). К СДЯВ относятся преимущественно чрезвычайно- и высокотоксичныс вещества, а также некоторые вещества меньшей токсичности, но обладающие выраженной реальной аварийной опасностью, в первую очередь высокой летучестью при крупнотоннажных объемах.
Учитывая вышеизложенное, трудно согласиться с одним из предложенных Б. А. Курляндским и К. К. Сидоровым выходов из создавшегося положения путем "...ограничения применения понятия и списка СДЯВ областью ответственности, предусмотренной постановлением пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 № 2". Подобное решение может привести к ломке уже устоявшейся практики реализации специальных требований и соответствующих профилактических мер при обращении со СДЯВ, принятых в других ведомствах и вполне адекватных специфике их деятельности.
Что касается предложения названных выше авторов "...определить приоритетные перечни веществ применительно к задачам тех ведомств, которые ответственны за ситуации, связанные с воздействием этих веществ на природу и человека", то данный вопрос давно назрел и, несомненно, должен стать предметом особого внимания специалистов. В связи с этим уместно в кратком виде показать результаты научно-практических работ, выполненных в русле обсуждаемой проблемы Министерством путей сообщения (В. Н. Андросюк, А. Г. Базазь-ян, Б. Л. Нсдорчук, В. М. Рудановский, С. В. Суворов, Э. С. Фрейман и др.).
На железнодорожном транспорте имеется многолетний опыт ликвидации аварий с опасными грузами и классифицирования грузовой или транспортной опасности таких грузов. В транспортной классификации опасных грузов [3] выделено 9 классов: взрывоопасные (1-й класс), сжиженные и сжатые газы (2-й класс), легковоспламеняющиеся жидкости (3-й) и др. В последние годы названные авторы попытались определить и систематизировать грузы повышенной опасности (ГПО). Предварительно было сформулировано понятие ГПО, согласно которому к ним следует относить "...вещества и материалы, обладающие такими свойствами, которые при аварийных ситуациях могут обусловить массовые поражения людей или нанесение значительного ущерба окружающей природной среде". Отбор ГПО основан на критериях особой опасности веществ (по основному виду опасности), особенностях их воздействия на организм и тяжести медицинских и экологических последствий в аварийных ситуациях.
В итоге было обосновано 4 основных критерия повышенной опасности грузов 2—6-го и 8—9-го классов грузовой опасности (7-й класс "Радиоактивные вещества" и подкласс 6.2. "Инфекционные вещества" в разработку не включались): взры-воопасность; пожаровзрывоопасность; повышенная опасность острых смертельных ингаляционных отравлений с глубиной зоны заражения веществами в поражающих концентрациях (токсодозах) 100 м и более, т. е. и в прилегающих к железным дорогам населенных пунктах; опасность отравлений с особо тяжелыми последствиями для людей (системные поражения преимущественно необратимого характера) и стойкого загрязнения окружающей среды (экотоксичность).
По каждому из перечисленных критериев нами обоснованы и предложены конкретные количественные и качественные показатели повышенной опасности грузов [1,4. 7]. Разработанный с учетом этих показателей перечень ГПО, включающий около 500 наименований веществ, был утвержден Министерством путей сообщений [6] и явился важной составной частью отраслевой программы по совершенствованию и расширению применения системы слежения за перевозками особо опасных грузов на железных дорогах.
Следует подчеркнуть, что названный перечень ГПО содержит примерно половину взрывчатых веществ и половину (т. е. 250) собственно химических грузов повышенной опасности (ХГПО), в число которых в соответствии с критериями повышенной ингаляционной опасности включены и СДЯВ (39 наименований). Группа СДЯВ, насчитывающая в последнем официальном перечне 34 вещества, уточнена и расширена с учетом критериев "грузовой опасности" [I, 7].
Вся совокупность ХГПО была нами тщательно изучена по проявлениям опасности и квалифицирована по характеру их воздействия на человека в аварийных условиях (см. таблицу).
Для единообразия сравнения опасных свойств ХГПО модельные аварийные условия стандартизировались. Принимался во внимание полный выброс продукта из цистерны 50-тон-
ного наполнения (как типовой емкости), в расчет также брались наиболее неблагоприятные метеоусловия, т. е. инверсия, скорость ветра I м/с, температура воздуха 20°С.
Кроме трех первых основных групп классификации, мы выделяем 2 группы всшеств — 4-ю и 5-ю, вторично образующих в аварийных условиях в процессе горения или при взаимодействии с водой зысокотоксичные вещества (галоген-, азот-, фосфор-, серосодержащие соединения).
Собственно взрывчатые вещества (1-й класс грузовой опасности) в разработку не включались. Поскольку взрыво- и пожароопасность присуща многим ХГПО. в нашей классификации это отражено в 6-й и 7-й группах.
Выделить в самостоятельную группу ХГПО, обладающие повышенной экологической опасностью, на данном этапе разработки не представилось возможным, поскольку многие эко-токсичные вещества по своим основным и дополнительным видам опасности могут быть распределены по разным группам настоящей классификации. Поэтому во вновь разработанных нами списках ХГПО по каждой из указанной группе классификации сделано специальное обозначение (звездочкой) для веществ, обладающих стойким загрязнением окружающей среды (повышенной стойкостью).
Систематизация ХГПО на основе общности механизмов их токсического действия, а также приоритетных и дополнительных видов опасности даст представление о характере ожидаемых медицинских и экологических последствий и ориентирует на принятие оперативных и адекватных медико-санитарных мер в аварийных условиях.
Представленный нами материал может быть в известной мере полезным для определения приоритетности химических веществ и в других ведомствах, ответственных за ситуации, связанные с воздействием этих веществ на природу и человека.
Литература
1. Базазьян А. Г., Суворов С. В. Ц Гиг. и сан. — 1995. — № 1. - С. 11-15.
2. ГОСТ 12.1.007—76 ССБТ "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности".
3. ГОСТ 19433—88 "Грузы опасные. Классификация и знаки опасности"
4. Земский Г. Т., Базазьян А. Г., Суворов С. В. // Гиг. и сан. — 1996. - № 5. - С. 51-54.
5. Курляндский Б. А., Сидоров К. К. // Токсикол. вестн. — 1996. - № 4. - С. 2-4.
6. Перечень опасных грузов, подлежащих первоочередному слежению за их перевозками железнодорожным транспортом РФ (грузы повышенной опасности) / Андросюк В. Н., Базазьян А. Г., Недорчук Б. Л. и др. — М., 1996.
7. Руководство по медицинским вопросам профилактики и ликвидации последствий с опасными грузами на железнодорожном транспорте / Под ред. С. Д. Кривули, В. А. Капцова, С. В Суворова. — М„ 1996. — С. 27-41.
Поступила 27.09.96
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1957 УДК 614.7:312.6
Н. К. Смагулов, Ш. М. Нугуманова, К. А. Берсагуров СПОСОБ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА - ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
Институт физиологии и гигиены труда HAH PK. Караганда
В настоящее время большое количество работ посвящено изучению влияния неблагоприятных факторов окружающей среды на показатели здоровья населения и методам гигиенического нормирования (1, 8]. Однако недостаточное внимание уделяется взаимосвязям в системе окружающая среда — здоровье населения и вопросам имитационного моделирования, что затрудняет оперативный контроль состояния.окружающей среды при конкретно возникающих ситуациях, а также качественный прогноз [7]. Для решения вопроса о влиянии факторов окружающей среды на организм человека и раскрытия механизма действия многими авторами используются методы математического анализа [2. 4). Однако нередко это сопровождается методическими ошибками и получением в результате ложных корреляционных зависимостей, что отражается на конечных результатах и сделанных выводах.
Цель настоящего исследования — разработка способа качественной оценки и прогнозирования системы окружающая среда — здоровье населения.
Методика исследования. Проводили гигиенические исследования степени загрязнения атмосферного воздуха г. Уральска выбросами промышленных предприятий за период 1989— 1993 гг., включающие определение общепринятыми методами [5] концентраций аммиака, диоксида серы, диоксида азота, окиси углерода, сероводорода, серной кислоты, сажи, а также общей запыленности воздуха. Состояние здоровья населения оценивали по стандартизованным показателям общей заболеваемости и смертности взрослого и детского населения [3].
На основе полученных данных динамического наблюдения был создан компьютерный банк данных за период 1989— 1993 гг. с учетом года, времени и места отбора проб, температуры воздуха, атмосферного давления, скорости движения воздуха, его направления. При статистической обработке данных учет динамических свойств биологического объекта сводился к определению временного интервала 1 ("запаздывания"). Под "запаздыванием" в данном случае понимается то минимальное потребное время ¡, через которое воздействие вредного фактора полностью проявит себя в показателях состояния организма. Определение величины "запаздывания" проводилось по кросс-корреляционным функциям (ККФ) входных факторов (уровни концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе) с выходными показателями (показатели общей заболеваемости и смертности взрослого и детского населения).
Аналитическая обработка состояла из двух подразделов: сравнительной (а) и качественной (б) оценок (см. схему). Пер-
вый подраздел (а) включал оценку степени влияния факторов окружающей среды на здоровье населения с использованием таких традиционных методических подходов, как метод сравнения районов с различной степенью экологической нагрузки, метод "копия — пара", и статистическую обработку. Второй подраздел (о) имел некоторые методические особенности, состоящие из серии аналитико-корректировочных методов с определением времени "запаздывания", после чего проводилась корректировка матрицы исходных данных путем сдвига входных показателей относительно выходных характеристик по годам в зависимости от временного интервала, т. е. если 1 было равно I году, то анализировали гигиенические показатели за 1989 г. и показатели состояния здоровья за 1990 г. и т. д. В соответствии сданными расчета на ЭВМ строили графики ККФ.
Полученные результаты обрабатывали с использованием вариационного, корреляционно-регрессионного, дисперсионного анализов и метода главных компонент. Все полученные результаты считали достоверными при 95% значимости и выше (р < 0,05).
Результаты и их обсуждение. Анализ результатов исследований с учетом времени "запаздывания" показал существенные отличия предложенного способа оценки системы окружающая среда — здоровье населения от традиционных методов.
Так, ККФ входных факторов с выходным показателем характеризовались различными динамическими свойствами, в силу чего они имели различные величины "запаздываний". Например, время "запаздывания" между концентрацией пыли и общей заболеваемостью равно 4 годам.
Проведенный корреляционно-дисперсионный анализ подтвердил правильность расчета времени "запаздывания" и внесения корректировки баз данных во временном аспекте (в годах). Так, у таких показателей, как концентрация пыли и общая заболеваемость, на выявленный период "запаздывания" приходятся максимальные коэффициенты корреляции и наибольший процент влияния основного фактора на функцию.
Графики результатов, полученных с использованием традиционного методического подхода (без учета времени "запаздывания"), линейного корреляционного анализа, показали полное отсутствие зависимости между концентрацией пыли и уровнем общей заболеваемости (/• = 0,1). Вместе с тем проведенный дополнительно нелинейный корреляционный анализ (полином 3-й степени) дал прямо противоположный результат — высокую корреляционную зависимость (/■ = 0,88), имею-
