CC BY
11
УДК 636.4:637.5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И АНАЛИЗ ПРИЖИЗНЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И УБОЙНЫХ КАЧЕСТВ СВИНЕЙ РОССИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ СЕЛЕКЦИЙ
Фуников Григорий Альбертович,
кандидат сельскохозяйственных наук, технический директор Акционерное общество «Виско Типак Н. В.» (г. Москва)
Грикшас Стяпас Антанович,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Кореневская Полина Александровна,
кандидат биологических наук, доцент
Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева (г. Москва)
Статья содержит результаты исследований убойной продуктивности и мясных качеств молодняка свиней различных пород российской и французской селекций. Научно-производственный опыт проводился в период 2007-2017 гг. на свинокомплексах ООО «Смолмясо», расположенных в Смоленской области, и ООО СПК «Машкино», расположенном в Коломенском районе Московской области. В исследованиях использовались свиньи российской и французской селекций. Мясная продуктивность свиней и качество полученного от них мяса определялись согласно существующим методикам, с применением установленных стандартов.
Ключевые слова: убойные качества, мясные качества, российская селекция, французская селекция, межпородное скрещивание, крупная белая, ландрас, дюрок.
DETERMINATION AND ANALYSIS OF LIFE PRODUCTIVITY AND SLAUGHTERING QUALITIES OF PIGS OF RUSSIAN AND FRENCH BREEDINGS
Funikov Grigory Albertovich,
Sc. D. of Agricultural Sciences, Technical Director
Joint Stock Company "Visko Tipak N. V." (Moscow)
Grikshas Steapas Antanovich,
Sc. D., Dr. of Agricultural Sciences, Professor
Korenevskaya Polina Alexandrovna,
Sc. D. of Biological Sciences, Associate Professor Russian State Agrarian University - Timiryazev Moscow Agricultural Academy (Moscow)
The article presents results of the studies aimed at finding slaughter productivity and meat qualities of young pigs of various Russian and French breeds. The research and production experiment was carried out at the pig farms of LLC "Smolmyaso" in the Smolensk region and LLC SEC "Mashkino" in Kolomensk district of the Moscow region in the period from 2007to 2017. Pigs of Russian and French breeds were under study. The meat productivity of pigs and the quality of the meat obtained from were determined according to actual methods, following the established standards.
Key words: slaughter qualities, meat qualities, Russian breeding, French breeding, interbreeding, Large White breed, Landrace, Duroc.
Введение. Начиная с 2018 года, свиноводство вышло на новую стадию своего развития, в результате чего в Российской Федерации произошло полное самообеспечение свининой, что позволило не только обеспечить промышленность сырьём, но и нарастить объёмы экспорта свинины. Однако в то же время наблюдается некий экономический дисбаланс, так как происходит снижение стоимости самих свиней (в живом весе) на 10-15 % и снижение стоимости свинины на 5-10 % [1; 2]. Поэтому
необходимо интенсифицировать свиноводство, используя не только современные технологии кормления и выращивания, но и более перспективные, с точки зрения мясной продуктивности, гибриды [3; 4].
Объекты исследования. Научно-производственный опыт проводили на свинокомплексах ООО «Смолмясо», расположенных в Смоленской области, и ООО СПК «Машкино», расположенном в Коломенском районе Московской области Российской Федерации.
Научно-производственный опыт осуществлялся в период с 2007 по 2017 гг. В исследованиях использовались свиньи российской и французской селекций. Убойную и мясную продуктивность свиней определяли согласно существующим методикам и с использованием принятых стандартов [5-9; 10; 11].
Для проведения исследований были сформированы две селекционные группы свиней: первую группу составили животные российской селекции; вторую - свиньи французской селекции. В каждой селекционной группе были выделены ещё по три подгруппы: в подгруппы 1.1 и 2.1 вошёл чистопородный молодняк (порода крупная белая); в подгруппы 1.2 и 2.2 включили двухпородный молодняк (крупная белая х ландрас); подгруппы 1.3 и 2.3 сформировали из трёхпородного молодняка (крупная белая х ландрас х дюрок). Каждая подгруппа включала 10 свиней. Отбирали молодняк в группы по методу аналогов, учитывая возраст, живую массу и породную принадлежность свиней, причём количество хрячков и свинок в каждой группе было одинаковым. В возрасте 5 дней проводили кастрацию хрячков. Контрольное выращивание длилось до достижения молодняком живой массы 95-105 кг [2; 12; 13].
В течение всего периода выращивания животных во всех опытных группах кормили комбикормами промышленного производства соответствующих рецептур.
Для всех групп опытных животных были применены одинаковые условия содержания, кормления, транспортировки к месту убоя, одинаковыми были также технологии убоя и последующей переработки туш свиней.
Методика исследований. Определение мясной продуктивности свиней производили согласно «Методике комплексной оценки мясной продуктивности и качества мяса свиней разных генотипов» и «Методическим рекомендациям по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней».
Категории упитанности подопытных животных определяли в соответствии с требованиями ГОСТ 31476-2012 «Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах. Технические условия».
Биометрическую обработку проведённых исследований проводили с применением операционной системы Microsoft Office Excel 2016. Достоверность разности принималась при пороге надёжности Bi = 0,95 с уровнем статистической достоверности Р < 0,05 [12; 14].
Результаты исследований. Прижизненная продуктивность свиней характеризуется, прежде всего, скоростью роста с учётом возраста достижения ими живой массы 100 кг и, соответственно, среднесуточными приростами за данный период. Результаты исследования данных показателей представлены в таблице 1.
Анализ полученных данных позволяет с уверенностью констатировать следующий факт: молодняк свиней трёхпородного скрещивания в каждой группе исследуемых животных превосходит чистопородных и двухпородных свиней по всем представленным показателям. Так, в группе свиней российской селекции трёхпород-ный молодняк (подгруппа 1.3) превосходит по предубойной живой массе молодняк чистопородный (подгруппа 1.1) и двухпородный (подгруппа 1.2) на 3,0 и 1,1 кг, соответственно. По возрасту достижения живой массы 100 кг молодняк подгруппы 1.3 опережает животных подгрупп 1.1 и 1.2 на 8 и 4 дня, соответственно. По такому показателю, как среднесуточный прирост, сопоставляемая подгруппа опережает две другие на 52 и 22 г, соответственно. В группе свиней французской селекции наблюдается такая же закономерность: трёхпородный молодняк (подгруппа 2.3) превосходит чистопородный молодняк (подгруппа 2.1) и двухпо-родный (подгруппа 2.2) по предубойной живой массе на 3,8 и 2,7 кг, соответственно; по возрасту достижения живой массы 100 кг - на 4 и 3 дня; по среднесуточным приростам, соответственно, на 56 и 40 г.
Таблица 1
Прижизненная продуктивность подопытного молодняка (Х ± Sx; п = 20)
Группа 2 мес. Сочетание Предубойная живая масса, кг Возраст достижения живой массы 100 кг, суток Среднесуточный прирост, г
1. Российская селекция
1.1 18,4 ± 0,7 Крупная белая 99,3 ± 1,1 186 ± 3 642,0 ± 4,0
1.2 19,2 ± 0,6 Крупная белая х ландрас 101,2 ± 0,9 182 ± 2 672,1 ± 3,4**
1.3 20,4 ± 0,6 Крупная белая х ландрас х дюрок 102,3 ± 1,0 178 ± 2* 694,0 ± 4,2***
2. Французская селекция
2.1 21,0 ± 0,8 Крупная белая 99,5 ± 1,6 160 ± 2,0 785,0 ± 9,6
2.2 21,3 ± 1,0 Крупная белая х ландрас 100,6 ± 1,4 159 ± 2,0 801,0 ± 6,1
2.3 22,5 ± 0,8 Крупная белая х ландрас х дюрок 103,3 ± 1,5 156 ± 1,0 841,7 ± 9,8
Примечание: * Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001. Здесь и далее указано превосходство молодняка опытных групп над контрольной (российская селекция).
При этом следует обратить внимание и на то, что молодняк свиней французской селекции по таким показателям, как возраст достижения живой массы 100 кг и среднесуточный прирост, значительно превосходит молодняк российской селекции: подгруппа 2.3 превосходит по возрасту достижения живой массы 100 кг подгруппу 1.3 на 22 дня (Р < 0,05), а по среднесуточным приростам - на 147 г (Р < 0,001); подгруппа 2.2 превосходит по данным показателям подгруппу 1.2 на 23 дня и 129 г (Р < 0,01); подгруппа 2.1 превосходит указанные показатели подгруппы 1.1 на 26 дней и 143 г, соответственно.
Для более точного определения мясной продуктивности молодняка свиней российской
и французской селекции мы определили их убойные показатели. Полученные данные представлены в таблице 2.
По результатам, приведённым в таблице 2, можно видеть, что масса туши у трёхпородно-го молодняка свиней в своей селекционной группе больше, чем у чистопородного и двух-породного молодняка: в подгруппе 1.3 наблюдается увеличение на 5,5 и 2,5 кг по сравнению с подгруппами 1.1 и 1.2; в подгруппе 2.3 - на 7,0 и 4,4 кг, соответственно, в сопоставлении с подгруппами 2.1 и 2.2.
По массе внутреннего жира туши молодняка свиней французской селекции во всех подгруппах значительно превосходят данный показатель в подгруппах российской селекции.
Таблица 2
Убойные показатели молодняка свиней (Х ± Sx; п = 10)
Группа Предубойная масса, кг Масса туши, кг Масса внутреннего жира, кг Убойная масса, кг Убойный выход, %
Российская селекция
1.1 99,3 ± 1,1 64,1 ± 1,3 3,2 ± 0,1 67,3 ± 1,4 67,8 ± 1,2
1.2 101,2 ± 0,9 67,1 ± 1,0 3,1 ± 0,1 70,2 ± 1,5 69,4 ± 0,9
1.3 102,3 ± 1,0 69,6 ± 1,1** 3,0 ± 0,1 72,6 ± 1,2** 71,0 ± 0,7*
Французская селекция
2.1 99,5 ± 1,6 66,8 ± 2,0 2,3 ± 0,1 69,1 ± 2,0 69,4 ± 1,1
2.2 100,6 ± 1,4 69,4 ± 1,2 2,2 ± 0,1 71,6 ± 1,3 71,2 ± 0,6
2.3 103,3 ± 1,5 73,8 ± 1,1 2,0 ± 0,1 75,8 ± 1,2 73,3 ± 0,7
По убойной массе и убойному выходу мяса лучшие показатели были также у трёхпород-ного молодняка в обеих селекционных группах. Так, убойный выход в подгруппе 1.3 был выше данного показателя у чистопородного молодняка (подгруппа 1.1) на 3,2 % и на 1,6 % у двухпородного молодняка (подгруппа 1.2); в подгруппе 2.3 убойный выход оказался больше на 3,9 и 2,1 %, чем в подгруппах 2.1 и 2.2.
Вывод. Анализ сопоставляемых показателей обеих селекционных групп позволяет
сделать следующее заключение: трёхпород-ный молодняк французской селекции имеет лучшие показатели мясной продуктивности, чем трёхпородный молодняк российской селекции. Следовательно, для получения товарных свиней желательно применять трёх-породную систему гибридизации, а для получения более постного мяса предпочтительнее использовать свиней французской селекции.
Библиографический список
1. Литвинова Е. Экспорт свинины вырос в 2,5 раза. URL: https://www.agroinvestor.ru/markets/news/33986-eksport-svininy-vyros-v-2-5-raza/ Вход свободный. Загл. с экрана (дата обращения: 06.08.2020).
2. Фуников Г. А., Грикшас С. А., Кореневская П. А [и др.]. Прижизненная и мясная продуктивность свиней российской и канадской селекции // Главный зоотехник. 2019. № 9. С. 49-56.
3. Козырев И. В., Миттельштейн Т. М., Синичкина А. И., Мишугина Т. В. Основные тенденции разбития первичной переработки продуктивных животных в России // Мясные технологии, 2018. N° 3 (183). С. 8-13.
4. Корякина К. С., Гришкова А. П., Чалова Н. А. Сравнительная характеристика мясных качеств помесей, полученных на основе использования хряков породы пьетрен // Агропромышленному комплексу - новые идеи и решения: мат-лы XVIII внутривуз. науч.-практ. конф. М., 2019. С. 107-110.
5. Грикшас С. А., Фуников Г. А., Кореневская П. А. Изучение качества мяса свиней французской селекции // Безопасность и качество сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Управление «зелёными» навыками в пищевой промышленности. М.: SUSDEV, 2020. С. 95-97.
6. Грикшас С. А., Фуников Г. А., Кореневская П. А. Убойные и мясные качества туш свиней французской селекции и их помесей // Доклады ТСХА. 2020. С. 147-151.
7. Грикшас С. А., Петрова Г. А., Кореневская П. А. Сравнительная оценка продуктивности и качества мяса свиней отечественной и зарубежной селекции // Свиноводство. 2015. № 2. С. 6.
8. Грикшас С. А., Петров Г. А., Фуников Г. А. Комплексная оценка продуктивности и качества мяса свиней отечественной и западной селекции // Известия ТСХА. 2009. № 3. С. 123-131.
9. Грикшас С. А., Соловых А. Г., Кореневская П. А. Откормочная и мясная продуктивность свиней французской селекции // Главный зоотехник. 2017. № 2. С. 3-8.
10. Кореневская П. А., Грикшас С. А. Биологическая ценность свинины зарубежной селекции // Доклады ТСХА: сб. ст. Вып. 289. Ч. I. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2017. С. 80-82.
11. Лисицын А. Б., Татулов Ю. В., Коломиец Н. Н., Грикшас С. А. О рекомендациях по использованию в мясной отрасли промышлен-но пригодных генотипов свиней // Всё о мясе: научно-технический и производственный журнал. 2005. № 1. С. 44-47.
12. Кореневская П. А. Продуктивность и биологические особенности свиней французской селекции и их помесей: дис. ... канд. биолог. наук. М., 2018. 169 с.: ил.
13. Тимофеев Л. Российско-французский диалог в Москве // Животноводство России. 2017. № 5. С. 55-58.
14. Фуников Г. А., Грикшас С. А., Кореневская П. А [и др.]. Убойная и мясная продуктивность молодняка свиней французской селекции // Свиноводство. 2020. № 4. С. 7-9.
© Фуников Г. А., Грикшас C. А., Кореневская П. А., 2020
УДК 631.17+631.58
ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Юдина Елена Михайловна,
кандидат технических наук, доцент кафедры «Процессы и машины в агробизнесе» Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина (г. Краснодар)
Предложены технологические и технические принципы совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур за счёт их рационального использования. В качестве технологических принципов предлагается существенно улучшить технологии за счёт совмещения операций по обработке почвы, посеву, внесению удобрений, уборке урожая, а технических - сокращения номенклатурного перечня машин, примене-
