CC BY
1223. Obzor po otdel'nym voprosam sudebnoj praktiki, svyazannym s primeneniem zakonodatel'stva i mer po protivodejstviyu rasprostraneniyu na territorii Rossijskoj Federacii novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19) N 32 (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 17.02.2021)// SPS Konsul'tant Plyus
24. Federal'nyj zakon ot 30.12.2021 № 440-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data dostupa 28.08.2022).
25. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.02.2021 N 371-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina SHirokogo Alekseya Alekseevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami federal'nyh zakonov "O zashchite naseleniya i territorij ot chrezvychajnyh situacij prirodnogo i tekhnogennogo haraktera" i "O sanitarno-epidemiologicheskom blagopoluchii naseleniya", Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii "O merah po obespecheniyu sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya na territorii Rossijskoj Federacii v svyazi s rasprostraneniem novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19)", postanovlenij Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha Rossijskoj Federacii "O dopolnitel'nyh meropriyatiyah po nedopushcheniyu zavoza i rasprostraneniya novoj koronavirusnoj infekcii, vyzvannoj 2019-nCoV" i "O dopolnitel'nyh merah po snizheniyu riskov zavoza i rasprostraneniya novoj koronavirusnoj infekcii (2019-nCoV)"//SPS Konsul'tant Plyus
26. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 28.06.2022)//SPS Konsul'tant Plyus
27. Kassacionnoe opredelenie VS RF po delu № 78- o13-14 ot 20.11.2013// SPS Konsul'tant Plyus
28. Kassacionnoe opredelenie VS RF po delu № 78- o13-14 ot 20.11.2013// SPS Konsul'tant Plyus
ТАРАСОВА ЮЛИЯ ИВАНОВНА - заместитель прокурора Пустошкинского района Псковской области, младший советник юстиции, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского филиала Университета прокуратуры Российской Федерации (sgapnauka@yandex.ru).
ШИПЛЮК ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия, Северо-Западный филиал (Санкт-Петербург); ORCID 00000002-9587-2287 (ship-06@mail.ru).
TARASOVA, YULIA I. - Deputy Prosecutor of the Pustoshkinsky District of the Pskov Region, Junior Counselor of Justice, Competitor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the St. Petersburg Branch of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (sgapnauka@yandex.ru)
SHIPLYUK, VLADIMIR A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, Russian State University of Justice, North-West Branch.
УДК 343.121:342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-164-168
ЗОТОВА А.Ф.
ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гласность правосудия, открытость, транспарентность, права граждан, дела безотлагательного характера.
В статье рассматривается вопрос открытости уголовного судопроизводства на современном этапе развития общества. Особое внимание уделяется гласности правосудия в период пандемии, а также готовности российской судебной системы осуществлять свою деятельность в режиме «онлайн». Оцениваются положительные и отрицательные стороны использования видеоконференцсвязи при рассмотрение уголовных дел, а также анализируется процентное соотношение таких дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ставится вопрос о возможности рассмотрения наибольшего количества дел в дистанционном формате с учетом внесения необходимых нормативных корректировок и совершенствования технических возможностей с целью обеспечения принципа гласности при повышении уровня доверия граждан.
ZOTOVA, A.F.
LIMITATIONS OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF OPENNESS IN CRIMINAL PROCEEDINGS DURING THE
SPREAD OF THE COVID-19 CORONAVIRUS INFECTION
Key words: openness, transparency, publicity, criminal proceedings.
The article deals with the issue of openness of criminal proceedings at the present stage of development of society. Particular attention is paid to the transparency of justice during the pandemic, the readiness of the Russian judicial system to carry out its activities online. The positive and negative aspects of the use of videoconferencing in criminal cases are evaluated, and the percentage ratio compared to the same period last year is analyzed. The question is raised about the possibility of considering the largest number of cases in a remote format, taking into account the necessary regulatory adjustments and the availability of technical capabilities in order to ensure the principle of transparency while increasing the level of trust of citizens.
Современный этап развития гражданского общества связан с кардинальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности. В частности, 2020 год ознаменовался годом наиболее крупных корректировок общественной жизни, связан с ограничениями в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В этой ситуации все государственные и политические институты были вынуждены в короткие сроки скорректировать свою работу с целью сохранения главных ценностей общества - жизни, здоровья и безопасности каждого человека. Судебная система не являлась исключением. Не останавливая свою работу, осуществляя правосудие с учетом соблюдения разумных сроков, судами был принят ряд мер, направленных на рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, связанных с ограничением прав и свобод, в т.ч. с избранием или изменением мер пресечения в условиях сложной эпидемиологической обстановки.
Карантинные меры, связанные с нераспростанением СОУГО-19, были установлены и в помещениях следственных изоляторов, что позволило судам рассматривать уголовные дела и материалы, которые носят безотлагательный характер в режиме «онлайн».
С марта 2020 года, когда распространение СОУГО-19 в мире продолжалось угрожающими темпами, в целях сдерживания распространения заболеваний государственными органами принимались различные меры. Главной считалось ограничение контактов людей. Строгость вводимых ограничений зависела от количества заболевших в стране и, в немалой степени, от уровня ответственности должностных лиц, поэтому спектр принятых мер оказался достаточной широким - от установления в некоторых населенных пунктах комендантского часа и до запрета выхода из дома. Политика противодействия распространению инфекции обусловила ограничение доступа граждан в различные государственные органы. Так, 18 марта 2020 года было опубликовано и вступило в силу Постановление Президиума Верховного Суда и Президиума Совета Судей Российской Федерации [1], установившее срок для указанных ограничений поначалу на время с 19 марта по 10 апреля 2020 года. Постановлением вводились следующие ограничения по деятельности судов Российской Федерации: 1) рекомендовалось подавать процессуальные документы посредством почтовой связи и в электронном виде, с обеспечением своевременных приема, обработки и регистрации поступающих документов; 2) вводилось рассмотрение в судах лишь дел безотлагательного характера; 3) запрещался доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов; 4) прекращался личный прием граждан судьями и работниками судов.
Определенные последствия данных решений сохранились и в последующем. В частности, в настоящее время ряд нормативных поправок в процессуальные кодексы позволил иметь возможность применения видеоконференцсвязи в любом судопроизводстве.
Отдельные особенности использования данного вида связи содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве. По общему правилу уголовного судопроизводства, а именно ч.6.1 ст.241 УПК РФ, установлено, что подсудимый обязан лично участвовать в процессе. При этом использование видеоконференцсвязи для допроса подсудимого допустимо в исключительных случаях по решению суда. Вместе с тем является примечательным положение ч.4 ст.240 УПК РФ, устанавливающей, что допрос потерпевшего или свидетеля с применением видеоконференцсвязи разрешен и допускается на любой стадии процесса, как и использованием доказательств, полученных при применении данного вида связи.
Верховным судом и Европейским судом по правам человека было установлено, что проведение судебных заседаний при помощи видеоконференцсвязи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания в случае, когда подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут беспрепятственно следить за ходом всего процесса, видеть, слышать всех участков уголовного судопроизводства, а также быть заслушанными.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СО"УГО-19) № 2 утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 рекомендовал судам проводить онлайн-заседания по уголовным делам при наличии технической возможности и с учетом мнений участников судопроизводства с использованием систем видео-конференц-связи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав как подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, так и других участников процесса [2].
Также примечательна позиция Верховного суда, изложенная в данном обзоре касаемо безотлагательного рассмотрения судами ходатайства осужденных и их защитников, представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ в период сложной эпидемиологической обстановки. Согласно позиции Верховного суда ходатайства указанной категории, подлежат безотлагательному рассмотрению, поскольку право осужденных просить о смягчении наказания, гарантированное частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, которое охватывает и решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, а также право осужденных, страдающих тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, просить суд об освобождении от отбывания наказания, не может быть ограничено какими-либо обстоятельствами, в том числе связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.
Однако в соответствии с судебной практикой, перечень дел безотлагательного характера, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации [3] является открытым, признание или непризнание иных категорий дел безотлагательными оставлены на рассмотрение суда, в производстве которого находится дело. Поэтому, несмотря на указанные выше обстоятельства, сроки рассмотрения судами дел (независимо от судопроизводства) по существу не регламентированы. При этом возникает вопрос о возможности реализации в названных условиях конституционных предписаний.
Таким образом, в условиях коронавируса были введены специфические ограничительные меры для деятельности судов, в результате которых судьям пришлось буквально приспосабливаться к новой работе в текущих условиях. Помимо того, что судам было рекомендовано приостановить личный прием граждан, принимать документы либо по почте, либо с использованием средств электронной связи, ограничить посещение судов гражданами и, наконец, при наличии технической возможности, принимать все возможные меры для рассмотрения дел и материалов с применением систем видеоконференцсвязи, рассматривались в первую очередь только неотложные дела и материалы, причем неотложность дел в первое время должен был определять только сам судья. Безусловно, это вызвало большие сложности, поскольку, это была абсолютно новая ситуация, в которой судебная система еще не работала.
Прежде всего, к неотложным делам суды относили материалы, которые прямо затрагивали конституционные права и свободы граждан, в частности, об избрании, продлении, изменении или отмене мер пресечения по уголовным делам в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета на определенные действия. К числу таковых относились также некоторые жалобы на действия органов предварительного расследования. В этой ситуации спорным и неоднозначным для суда оказался вопрос обеспечения дистанционного участия лиц, которые являются участникам процесса. К тому же современное техническое обеспеченность судов не всегда позволяло осуществлять транслирование. В ряде случаев требовалось личное присутствие участника уголовного судопроизводства в зале судебного заседания.
В целом, практика по рассмотрению дел и материалов по видеоконференцсвязи только начала формироваться, несмотря на то, что прошло достаточное количество времени с момента появления новшества. Впереди, очевидно, еще много новых вопросов, которые предстоит разрешить. При этом необходимо, однако исходить из того, что именно открытость уголовного судопроизводства способствует реализации справедливого судебного производства, которое является наиважнейшим принципом демократического общества. Прозрачность отправления правосудия, также, как и возможность доступа к информации является наиболее значимым фактором при решении вопроса применения транспарентности в данном механизме власти [4, с. 49].
Федеральный закон от 22.12.2008 №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сущности своей преследует несколько целей, однако основополагающей выступает повышение качества взаимоотношений государства и общества путем непосредственного расширения возможностей предоставления доступа гражданам к информации о деятельности органов государственной власти при отправлении ими правосудия.
Здесь хотелось бы более подробно остановиться на транспарентности судопроизводства, а именно уголовного судопроизводства, так как именно при отправлении уголовного судопроизводства наиболее часто решается судьба не только отдельно взятого индивида, но и общества в целом. Открытый характер при рассмотрении уголовных дел предусмотрен в том случае, когда это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве.
Отдельное значение имеет разбирательство в закрытых судебных заседаниях при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, в случае, если у него имеются объективные причины полагать, что может быть разглашена коммерческая или иная охраняемая законом тайна, неприкосновенность частной жизни близких граждан.
Как было указано выше, современное состояние вносит свои коррективы в судебную практику. Применение видеоконференцсвязи в судах не умаляет принципа открытости, однако имеет ряд ключевых аспектов, требующих некоторой доработки с целью отправления справедливого правосудия:
1) Механизм применения видеоконференцсвязи допускается по ходатайству лица, либо по инициативе суда.
2) Доступ к системе обеспечивается не из любой точки и устройства, а исключительно с помощью другого суда или иного уполномоченного органа, располагающего соответствующими техническими возможностями.
3) На сторону, осуществляющую трансляцию, возложено бремя осуществления надлежащей идентификации.
4) В случае возникновения технических неполадок из-за удаленности суда, либо учреждения возможно нарушение принципа рассмотрения дела в разумные сроки [5].
Любые изменения имеют как положительную, так и отрицательную динамику. В случае внедрения технологий рассмотрения дел, посредством видеоконференцсвязи не только в условиях чрезвычайных ситуаций и обострений эпидемиологических ситуаций возможно умаление гуманизма судопроизводства, так как именно при живом взаимодействии судья может видеть наиболее объективную картину, делать справедливые и обоснованные выводы [6, с. 29].
Несомненным фактором при восприятии обществом судебной власти являются место и обстоятельства отправления правосудия, включающие в себя здание, зал судебного заседания, облик судьи, символы судебной власти. Так технологические возможности стирают эту грань и делают проведение судебного процесса более абстрактным, деперсонифицированным, влияя в первую очередь на его легитимность. Отсюда вытекает немаловажный фактор отправления уголовного судопроизводства в режиме видеоконференцсвязи - его нормативная регламентация. В частности, при этом необходимо регламентировать и то, какими должны быть место ведения трансляции, внешний вид участников процесса и пр., что преследует цель не умалить уважения к суду и иным участникам процесса.
Возможными объективными недостатками в данной ситуации является также нарушение принципа непосредственности, предполагающего, что при рассмотрении дела судья обязан лично воспринимать доказательства, с целью обеспечения истины по делу. В этой связи представляется необходимым установить допустимые рамки использования видеоконференсвязи, с целью ненарушения принципа непосредственности.
Расширение дистанционных форм отправления правосудия ставит вопрос о соблюдении принципа открытости. С одной стороны, интернет позволяет делать судебный процесс открытым и прозрачным, повышая тем самым доверие граждан к судебной системе, с другой - возникает опасность нарушения конфиденциальности, ввиду огромного объема информации, что может недобросовестно попасть в использование третьих лиц, особенно при рассмотрении резонансных уголовных дел.
С целью наглядного отражения динамики рассмотрения уголовных дел судами Судебным департаментом при Верховном Суде РФ была опубликована сводная статистика деятельности российских судов за 2020 год, когда были приняты кардинальные меры с целью ограничения распространения СОУШ-19.
Общее количество рассмотренных уголовных дел по существу уменьшилось на 7%, однако с учетом введенных ограничительных мер этот показатель нельзя считать существенным. Также стоит отметить, что рассмотрение уголовных дел с применением средств видеоконференцсвязи увеличилось вдвое (разрешение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей - в 10 раз), что говорит о весьма положительной тенденции, ведь ситуация с разрешением данного вида ходатайств осталась аналогичной и в 2021, и в 2022 году.
Показательно в данной связи и незначительное снижение общего количества рассмотренных уголовных дел в первой инстанции. В 2019 году общее количество - 808114, в 2020 - 748853, из них: осуждено - 562906 (АППГ-620054), оправдано - 1931 (АППГ-2256), реабилитировано - 1299 (АППГ-1570).
Однако стоит отметить, что значительным показателем является количество прекращенных уголовных дел судом с обвинением в отношении лиц с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа (в 2019 году было прекращено 16630, а в 2020 году - 21136).
Что же касается рассмотрения уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции, то введение ограничительных мер и применение видео-конференц-связи не сильно изменили статистику. Так, если в 2019 году остаток неоконченных дел на начало года составлял 14341, то в 2020 году - 13650.
Сегодня политическая ситуация в мире как никогда отражает всю важность защиты информационных ресурсов. Неоднократные попытки взлома внутренних ведомственных систем показывают, что беспрерывная деятельность судебной системы возможна, но ее эффективность и адаптивность к современным условиям будет возможна исключительно при условии внедрения новейших информационных технологий. Тем самым открытость уголовного судопроизводства станет еще более доступной и позволит совершенствовать правосознание граждан, повышая их доверие к судебной системе.
Литература и источники
1. Электронный ресурс// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 351604/ (дата обращения 10 сентября 2022 г.)
2. Электронный ресурс: https://vsrf.ru/documents/thematics/28882/ (дата обращения 07 сентября 2022 г.).
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 - Утратило силу.
4. Частилова Л.А., Бурмистрова Е.С. Открытость судебной системы. Проблема баланса интересов // Российское правосудие. 2010. № 6.
5. Соловьева Т.В. Гласность судебного разбирательства в условиях пандемии // Вестник СГЮА. 2021. №6 (143).
6. Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 21.
References and Sources
1. Elektronnyj resurs// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 351604/ (data obrashcheniya 10 sentyabrya 2022 g.)
2. Elektronnyj resurs: https://vsrf.ru/documents/thematics/28882/ (data obrashcheniya 07 sentyabrya 2022 g.).
3. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii i Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 18 marta 2020 g. № 808 -Utratilo silu.
4. Chastilova L.A., Burmistrova E.S. Otkrytost' sudebnoj sistemy. Problema balansa interesov // Rossijskoe pravosudie. 2010. № 6.
5. Solov'eva T.V. Glasnost' sudebnogo razbiratel'stva v usloviyah pandemii // Vestnik SGYUA. 2021. №6 (143).
6. Anosova L.S. Sootnoshenie ponyatij glasnosti, otkrytosti i transparentnosti sudoproizvodstva: konstitucionno-pravovye aspekty // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2019. № 21.
ЗОТОВА АННА ФЕДОРОВНА - старший преподаватель кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, подполковник полиции. ZOTOVA, ANNA F. - Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the Educational and Scientific Complex for Preliminary Investigation in the Internal Affairs Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Lieutenant Colonel (Anya2091@yandex.ru)
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 347.191.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-168-172
ЗЯБЛИЦКИЙ А.В.
О ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, СОЗДАННЫХ С УЧАСТИЕМ СУБЪЕКТОВ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
Ключевые слова: юридическое лицо, провозоспособность юридического лица, правосубъектность юридического лица, ответственность юридического лица, государственные юридические лица.
Статья посвящена проблеме отсутствия в российском законодательстве критериев, позволяющих определять правосубъектность юридических лиц в её взаимосвязи с возможностью осуществления такими лицами самостоятельного ведения управления, как внутри организации, так и в плане полноценного участия в гражданско-правовом обороте. Отсутствие таких критериев позволяет органам публичной власти использовать такие юридические лица, не наделённые полной правоспособностью, в целях создания правого дисбаланса в гражданско-правовом обороте, поскольку они, с одной стороны, обладают некоторыми имущественно-правовыми привилегиями и определенным иммунитетом по сравнению с другими лицами гражданского оборота, а с другой - не несут полноценную ответственность по своим обязательствам всем имуществом, находящимся в их владении.
ZYABLITSKIY, A.V.
ON LEGAL PERSONALITY OF CERTAIN TYPES OF LEGAL ENTITIES CREATED WITH THE PARTICIPATION
OF SUBJECTS OF PUBLIC LAW
Key words: legal entity, carrying capacity of a legal entity, legal personality of a legal entity, liability of a legal entity, state legal entities.
The article is devoted to the problem of the absence in the Russian legislation of criteria that allow determining the legal personality of legal entities in its relationship with the possibility of independent management by such persons, both within the organization and in terms of full
