CC BY
56адвокат сетовал на пассивность судебной власти в делах частного обвинения. Так, С.А. Андреевский причислял процессы о клевете к «весьма неверным способам восстановления чести». Такой вывод был сделан им потому, что в таких процессах «судебная власть ... сама ровно ничего не ищет» [8, с. 179-180]. Однако дореволюционный правовед не ставил под сомнение сам порядок частного уголовного преследования.
Вместе с тем процессы о клевете не уступали по качеству иным делам, чему примером хотя бы судебные дела с участием указанного адвоката.
Полагаем, что сохранение даже одного состава преступления («простая» клевета) в категории частного обвинения позволит не терять накопленный опыт правового регулирования и обеспечит правовой резерв на случай, если эксперимент с переводом дел о «домашнем насилии» в сферу частно-публичного обвинения не даст предполагаемый положительный результат. Этот резерв важен не только сам по себе: сохранив институт прямого обращения граждан к суду, мы оставим в сфере применения правовую традицию и, как следствие, возможность развития всей модели уголовного судопроизводства в направлении обеспечения доступности правосудия.
Отметим также, что такие «знаковые» законотворческие инициативы, как в данном случае, следовало бы сопрягать с широким общественным и научным обсуждением. Во всяком случае, предпосылками соответствующих законопроектов должны являться потребности населения России, вероятно, в обобщении отечественных правоведов.
Литература и источники
1. Система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект 1145531-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7. Дата обращения: 1 июля 2022 года.
2. Головко Л.В. Перепрыгивания через судебные инстанции быть не должно // Уголовный процесс. 2022. № 2. С.30-38.
3. Резник Г.М. Причина плохого качества следствия в снижении престижа профессий следователя и прокурора // Уголовный процесс. 2022. № 2. С.50-59.
4. Пашин С.А. Экономические уголовные дела не вызовут затруднений у присяжных // Уголовный процесс. 2022. № 2. С.60-67.
5. Коробка Екатерина. ВС предлагает ликвидировать институт частного обвинения // Адвокатская газета. 2021. 9 апреля.
6. Петрушин А.И. Обеспечение прав пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013. 23 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург: «Урал-Советы» («Весть»), 1994. 800 с.
8. Андреевский С.А. Судебные речи / вступ. ст. Г.М. Резника. М.: Издательство Юрайт, 2Q1Q. 371 с.
References and Sources
1. Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti. Zakonoproekt 1145531-7 «O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii (v chasti izmeneniya vida ugolovnogo presledovaniya v otnoshenii prestuplenij, predusmotrennyh chast'yu pervoj stat'i 115, stat'ej 116.1 i chast'yu pervoj stat'i 128.1 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii)» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7. Data obrashcheniya: 1 iyulya 2Q22 goda.
2. Golovko L.V. Pereprygivaniya cherez sudebnye instancii byt' ne dolzhno // Ugolovnyj process. 2022. № 2. S.30-38.
3. Reznik G.M. Prichina plohogo kachestva sledstviya v snizhenii prestizha professij sledovatelya i prokurora// Ugolovnyj process. 2022. №2. S.50-59.
4. Pashin S.A. Ekonomicheskie ugolovnye dela ne vyzovut zatrudnenij u prisyazhnyh // Ugolovnyj process. 2022. № 2. S.60-67.
5. Korobka Ekaterina. VS predlagaet likvidirovat' institut chastnogo obvineniya // Advokatskaya gazeta. 2Q21. 9 aprelya.
6. Petrushin A.I. Obespechenie prav postradavshego na dostup k pravosudiyu pri osushchestvlenii ugolovnogo presledovaniya v poryadke chastnogo obvineniya: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2Q13. 23 s.
7. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: Ok. 57QQQ slov. Ekaterinburg: «Ural-Sovety» («Vest'»), 1994. 8QQ s.
8. Andreevskij S.A. Sudebnye rechi / vstup. st. G.M. Reznika. M.: Izdatel'stvo Yurajt, 2Q1Q. 371 s.
ПРОХОРОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ - адвокат «Невской Коллегии адвокатов» Санкт-Петербурга, соискатель Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. PROKHOROV, ALEXANDER B. - Attorney at the Nevskaya Collegium of Advocates of St. Petersburg, applicant for the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (al.b.prokhorov@yandex.ru).
УДК 343.139 Б01: 10.24412/2411-2275-2022-3-158-164
ТАРАСОВА Ю.И., ШИПЛЮК В.А. О НЕКОТОРЫХ ИСКЛЮЧЕНИЯХ ИЗ ОБЩИХ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное слушание, права обвиняемого, возвращение дела прокурору, доступ к правосудию, вопрос подсудности.
В статье рассмотрена практика проведения предварительного слушания по уголовному делу, которая свидетельствует о нарушениях судами положений уголовно-процессуального законодательства, в частности, связанных с прекращением дела судами на предварительном слушании в отсутствии потерпевшего на основании его заявления, представленного в материалах уголовного дела. Показано, что борьба с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) внесла определенные коррективы в порядок проведения предварительного слушания, позволив суду самостоятельно решать вопрос о его проведении в
части решения вопроса о составе обязательных участников. Также, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд по каждому уголовному делу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи. Предложено поставить реализацию прав сторон уголовного процесса в прямую зависимость от их участия в процессуальных процедурах, например, разъяснив судам невозможность принятия решений о прекращении уголовных дел в отсутствие потерпевшего и обвиняемого на основании только представленных ими письменных заявлений без непосредственного участия в заседании (включая возможности участия посредством видеоконференцсвязи).
TARASOVA, Yu.I., SHIPLYUK, V.A.
ON SOME EXCEPTIONS FROM THE GENERAL RULES FOR HOLDING A PRELIMINARY HEARING
IN CRIMINAL CASES
Key words: criminal process, preliminary hearing, the rights of the accused, the return of the case to the prosecutor, access to justice, the issue of jurisdiction.
The article considers the practice of conducting a preliminary hearing in a criminal case, which indicates violations by the courts of the provisions of the criminal procedural legislation, in particular, related to the termination of the case by the courts at the preliminary hearing in the absence of the victim on the basis of his statement presented in the materials of the criminal case. It is shown that the fight against the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) in Russia has made certain adjustments to the procedure for conducting a preliminary hearing, allowing the court to independently decide whether to hold it in terms of deciding on the composition of the mandatory participants. Also, as follows from the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation, the court in each criminal case requiring urgent consideration has the right to decide to conduct the entire trial using videoconferencing systems. It is proposed to make the realization of the rights of the parties to the criminal process directly dependent on their participation in the procedural procedures, for example, explaining to the courts the impossibility of making decisions to terminate criminal cases in the absence of the victim and the accused on the basis of only written statements submitted by them without direct participation in the meeting (including the possibility of participation through video conferencing).
Порядок и основания проведения предварительного слушания в ходе уголовного судопроизводства достаточно детально регламентированы нормами, содержащимися в главах 33, 35 и 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных непосредственно главой 34 УПК РФ. Указанные главы не содержат однако норм, предоставляющих судье возможность не проводить предварительное слушание при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, а также норм, прямо предусматривающих его проведение в отсутствие сторон.
Статья 234 УПК РФ предусматривает участие сторон в проводимом предварительном слушании по уголовному делу. Исключение предусмотрено непосредственно в норме ч.3 ст.234 УПК РФ, допускающей проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно положениям ч. 4 ст. 234 УПК РФ, неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Тем не менее, изученная правоприменительная практика [1] свидетельствует о нарушениях судами указанных положений уголовно-процессуального законодательства. Так, имеются случаи прекращения дела судами на предварительном слушании в отсутствии потерпевшего на основании его заявления, представленного в материалах уголовного дела.
Для сравнения, в законодательстве зарубежных стран отсутствует однозначный подход к вопросу о необходимости обязательного участия лиц в проводимом предварительном слушании по уголовным делам. Так, по уголовно-процессуальному законодательству Казахстана обязательным в предварительном слушании является участие обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, прокурора и защитника; в других случаях обвиняемый может не участвовать в случае подачи им ходатайства. Неявка потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей не препятствует предварительному слушанию дела [2]. Обязательное участие сторон в предварительных слушаниях требуется в Англии и США, что обусловлено необходимостью знакомиться с доказательствами и доводами противоположенной стороны [3, с. 184]. В Эстонии в предварительном судебном заседании должен участвовать прокурор и защитник [4].
В Российской Федерации законодательно предусмотрено проведение предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого, за исключением случаев, когда он ходатайствует о проведении предварительного слушания в его отсутствие или имеются основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью пятой статьи 247 УПК РФ [5]. Как было отмечено выше, иные участники производства по уголовному делу
должны быть надлежащим образом извещены о проводимом предварительном слушании, их неявка не является препятствием для его проведения в их отсутствие.
Ряд ученых трактуют приведенные нормы как предусматривающие обязательное участие в предварительном слушании, как прокурора, так и защитника [6, с. 50; 7, с. 625]. Некоторые авторы, полагают, что на обязательность участия защитника и прокурора (а не сторон) должно быть прямо указано в положениях статьи 234 УПК РФ, иначе «теряет смысл проведение предварительного слушания, значение которого состоит в возможности сторон довести до суда свое мнение по рассматриваемым вопросам» [8, с. 274; 9, с. 7]. Ряд исследователей считает необязательным участие в предварительном слушании и обвиняемого [10, с. 82, 85].
Ранее, по результатам изучения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2002 г. №790п02 [11] можно было сделать вывод о том, что вопрос о возвращении дела прокурору в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения мог рассматриваться в отсутствие обвиняемого и без его просьбы, поскольку участие обвиняемого не устраняет препятствия рассмотрению дела. Из данного решения следует, что суд, установив, что в материалах уголовного дела нет сведений о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, назначил предварительное слушание, и по результатам предварительного слушания, которое проводилось в отсутствие обвиняемого, вернул уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам вынесенное решение отменено в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно положений статьи 234 УПК РФ, так как обвиняемый в суд на предварительное слушание доставлен не был. Президиум же Верховного Суда Российской Федерации признал данное нарушение не существенным, так как участие обвиняемого не смогло бы изменить решение суда первой инстанции с учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о вручении копии обвинительного заключения [12].
В приведенном примере судебной практики судом нормы ст.234 УПК РФ истолкованы применительно к конкретной ситуации как предусматривающие возможность проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого при наличии нарушений, влекущих возвращение уголовного дела судом прокурору, которые существуют вне зависимости от его (обвиняемого) позиции.
Такой подход суда достаточно логичен, однако в настоящее время он противоречит пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», согласно которого отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена [13].
Вопрос об обязательном участии в предварительном слушании прокурора, как представителя стороны обвинения, также остается дискуссионным. Прямое требование об обязательном участии прокурора в предварительном слушании содержал ранее действовавший приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 185 от 20 ноября 2007 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [14]. В последующих приказах Генерального прокурора Российской Федерации, регулирующих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, данная формулировка была изменена на «необходимость уделять внимание подготовке к предварительному слушанию» [15]. Представляется, что участие прокурора в предварительном слушании будет являться обязательным в случае его проведения по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 229 УПК РФ - наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, в силу бремени доказывания, определенного ч. 4 ст. 235 УПК РФ.
Борьба с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) внесла определенные коррективы в порядок проведения предварительного слушания, позволив суду самостоятельно решать вопрос о его проведении в части решения вопроса о составе обязательных участников.
На стадии подготовки к судебному заседанию по уголовному делу суд согласно положениям ст. 228 УПК РФ должен решить вопросы о подсудности и мере пресечения; проверить вручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому и принятие мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда или возможной конфискации имущества и аресте имущества; разрешить заявленные ходатайства и поданные жалобы; провести предварительное слушание при наличии оснований.
В период распространения СОУШ-19 к указанным выше вопросам добавился вопрос о безотлагательности судебного заседания и о его проведении с использование видеоконференц-связи. Данные вопросы суд разрешает единолично без участия сторон. Использование видеоконференц-связи позволяет суду обеспечивать сторонам право на доступ к правосудию в разумные сроки и кроме того выступает определенной мерой санитарно-эпидемиологической безопасности для участников процесса. Причем, правило непосредственности судебного разбирательства не нарушается, так как суд заслушивает лиц, участвующих в судебных действиях посредством видеоконференцсвязи, непосредственно.
Как обоснованно указывают некоторые авторы: «применение технических средств в этом случае не является фактором, исключающим непосредственность восприятия сведений, которые сообщаются допрашиваемым лицом» [16]. Возможности использования допросов посредством видеоконференцсвязи предусматриваются и в международно-правовых актах [17-21]. Законодательство ряда зарубежных государств свидетельствует о том, что такие системы традиционно используются для получения устных показаний, когда у лица нет возможности присутствовать на заседании [22, с. 1106].
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд по каждому уголовному делу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи. Основания принятия такого решения должны быть изложены в постановлении о назначении судебного заседания. Потерпевшим и обвиняемым должна быть обеспечена возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников судебного заседания, задавать им вопросы, быть заслушанным сторонами и судом; право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, включая возможность конфиденциального, в отсутствие иных лиц, общения обвиняемого с его защитником (например, с использованием стационарной или сотовой телефонной связи) [23]. Посредством видеоконференц-связи может быть проведено и судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения. Следует также отметить, что законодатель применительно к уголовному судопроизводству предусмотрел возможность удаленного участия лиц в судебных заседаниях лишь посредством видеоконференцсвязи и не позволяет производство судебных действий (ст.278.1 УПК РФ) путем веб-конференции, как это, например, предусмотрено нормами ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 155.2 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ст. 142.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [24].
Однако, в случае признания вопроса не безотлагательным, суд в период санитарно-эпидемиологических ограничений, вызванных сложной эпидемиологической ситуацией, вправе не назначать предварительное слушание даже при наличии оснований для его проведения в соответствии со ст. 229 УПК РФ, что можно признать исключением из общих правил. Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации. В соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации разрешение вопросов о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также о прекращении уголовного дела не является безотлагательным, так как данные вопросы могут быть разрешены при рассмотрении уголовного дела по существу [25].
Исключением из общих правил является невозможность прекращения уголовного дела на предварительном слушании в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ, согласно которой вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом [26].
Положения ст. 229 УПК РФ предусматривают в качестве основания для проведения предварительного слушания наличие оснований для прекращения уголовного дела. Статья 236
УПК РФ предполагает принятие судом решения о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания без каких-либо оговорок.
Судебная практика указывает на признание решений о прекращении уголовного дела при разрешении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, незаконными, и требующими проведения судебного разбирательства в общем порядке [27]. Такая позиция обусловлена наличием не обязанности, а права суда прекратить уголовное дело за истечением сроков давности к лицу, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении указанного обвиняемого по смыслу закона решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учетом не только факта истечения срока давности уголовного преследования, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, о причинах и условиях способствующих совершению преступления, свидетельствующих в совокупности о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность деяния и лица, совершившего такое особо тяжкое преступление против жизни [28].
Указанные выше исключения из правил требуют детальной проработки и возможного совершенствования законодательства в целях правильного и законного правоприменения. При внесении предложений по изменению и дополнению действующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также необходимо учитывать необходимость обеспечения участникам уголовного судопроизводства права на доступ к правосудию в разумный срок, возможность довести до суда в предусмотренном законом порядке свою позицию по всем разрешаемым судом вопросам, непосредственно затрагивающим их права.
Реализацию же прав сторон уголовного процесса, мы предлагаем, поставить в прямую зависимость от их участия в процессуальных процедурах, например, разъяснив судам невозможность принятия решений о прекращении уголовных дел в отсутствие потерпевшего и обвиняемого на основании только представленных ими письменных заявлений без непосредственного участия в заседании (включая возможности участия посредством видеоконференцсвязи).
Литература и источники
1. Уголовное дело 1-94/2020 //Архив Опочецкого районного суда Псковской области.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231 -V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.09.2021 г. [Электронный hесурс]//URL:https://onlme.zakon.kz/document/?doc_id=31575852#pos=5124;-56. (дата обращения - 17.10.2021).
3. Юнусов А.А. Особенности подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в странах англосаксонской и континентальной системы права // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии, принят 12.02.2003, вступил в законную силу 01.07.2004 (по состоянию на 08.01.2021). [Электронный ресурсу/URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-seadused (дата обращения - 21.03.2021).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС Консультант Плюс.
6. Кальницкий В.В. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2018.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
8. Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение. Дис... докт. юрид. наук. Саратов, 2021.
9. Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2007.
10. Калинкин Ю.А., Шигуров А.В. Производство на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2006.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.2002 N 790п02 // БВС РФ. 2003. № 6.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.2002 N 790п02 // БВС РФ. 2003. N 6.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»//СПС Консультант Плюс.
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 N 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
15. п. 4.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (утратил силу)// СПС Консультант Плюс; п. 3 Приказа Генерального прокурора России от 30.06.2021 N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// СПС Консультант Плюс.
16. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / коллектив авторов ; под ред. В.М. Бозрова. М.: Юстиция, 2017. 568 с.
17. Agreed Principles Relating to the Use of Video Links in Mutual Assistance Practice) // The Lyon Group. G8 Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. November 2000.
18. Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ETS N 182) (Страсбург, 8 ноября 2001 года) // «КонсультантПлюс» (дата доступа 26.08.2022).
19. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // «КонсультантПлюс» (дата доступа 26.08.2022).
20. Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. Senior Experts Group Recommendations. Paris. April 12, 1996 // G-8 Information Centre. Information System by the University of Toronto Library and the G8 Research Group at the University of Toronto. - < http://www.g7.utoronto.ca/g7/crime/40pts.htm >. p. 5 - 6.
21. Guidelines on videoconferencing in judicial proceedings. Document adopted by the CEPEJ at its 36th plenary meeting (June 2021). European commission for the efficiency of justice (CEPEJ) // https://www.coe.int/en/web/cepej/documentation/cepej-documents/guidelines (дата доступа 26.08.2022)
22. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017.
23. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 32 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)// СПС Консультант Плюс
24. Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 28.08.2022).
25. Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкого Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" и "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)"//СПС Консультант Плюс
26. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022)//СПС Консультант Плюс
27. Кассационное определение ВС РФ по делу № 78- о13-14 от 20.11.2013// СПС Консультант Плюс
28. Кассационное определение ВС РФ по делу № 78- о13-14 от 20.11.2013// СПС Консультант Плюс
References and Sources
1. Ugolovnoe delo 1-94/2020 //Arhiv Opocheckogo rajonnogo suda Pskovskoj oblasti.
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 04.09.2021 g. [Elektronnyj hesurs]//URL:https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852#pos=5124;-56. (data obrashcheniya - 17.10.2021).
3. YUnusov A.A. Osobennosti podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu razbiratel'stvu v stranah anglosaksonskoj i kontinental'noj sistemy prava // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2007. № 1.
4. Ugolovno-processual'nyj kodeks Estonii, prinyat 12.02.2003, vstupil v zakonnuyu silu 01.07.2004 (po sostoyaniyu na 08.01.2021). [Elektronnyj resurs]//URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-seadused (data obrashcheniya - 21.03.2021).
5. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ// SPS Konsul'tant Plyus.
6. Kal'nickij V.V. Stadiya naznacheniya i podgotovki sudebnogo razbiratel'stva v ugolovnom processe: uchebnoe posobie. Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2018.
7. Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / otv. red. P.A. Lupinskaya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2009.
8. Ryabinina T.K. Realizaciya sudebnoj vlasti na stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniyu: teoriya i pravoprimenenie. Dis... dokt. yurid. nauk. Saratov, 2021.
9. Osipkov E.N. Dejstvie principa sostyazatel'nosti storon na etape podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniyu v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Orenburg, 2007.
10. Kalinkin YU.A., SHigurov A.V. Proizvodstvo na stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniyu po UPK RF: voprosy teorii i praktiki. Saransk: Izd-vo Mordovsk. un-ta, 2006.
11. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 13.11.2002 N 790p02 // BVS RF. 2003. № 6.
12. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 13.11.2002 N 790p02 // BVS RF. 2003. N 6.
13. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 22.12.2009 N 28 «O primenenii sudami norm ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva, reguliruyushchih podgotovku ugolovnogo dela k sudebnomu razbiratel'stvu»//SPS Konsul'tant Plyus.
14. Prikaz General'nogo prokurora RF ot 20.11.2007 N 185 (red. ot 26.05.2008) «Ob uchastii prokurorov v sudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva» (utratil silu) // SPS Konsul'tant Plyus.
15. p. 4.2 Prikaza General'nogo prokurora RF ot 25.12.2012 N 465 «Ob uchastii prokurorov v sudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva» (utratil silu)// SPS Konsul'tant Plyus; p. 3 Prikaza General'nogo prokurora Rossii ot 30.06.2021 N 376 «Ob uchastii prokurorov v sudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva»// SPS Konsul'tant Plyus.
16. Aktual'nye problemy deyatel'nosti sudov obshchej yurisdikcii Rossijskoj Federacii: uchebnik / kollektiv avtorov ; pod red. V.M. Bozrova. M.: YUsticiya, 2017. 568 s.
17. Agreed Principles Relating to the Use of Video Links in Mutual Assistance Practice) // The Lyon Group. G8 Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. November 2000.
18. Vtoroj dopolnitel'nyj protokol k Evropejskoj Konvencii o vzaimnoj pravovoj pomoshchi po ugolovnym delam (ETS N 182) (Strasburg, 8 noyabrya 2001 goda) // «Konsul'tantPlyus» (data dostupa 26.08.2022).
19. Konvenciya Organizacii Ob"edinennyh Nacij protiv korrupcii (prinyata v g. N'yu-Jorke 31.10.2003 Rezolyuciej 58/4 na 51-om plenarnom zasedanii 58-oj sessii General'noj Assamblei OON) // «Konsul'tantPlyus» (data dostupa 26.08.2022).
20. Senior Expert Group on Transnational Organized Crime. Senior Experts Group Recommendations. Paris. April 12, 1996 // G-8 Information Centre. Information System by the University of Toronto Library and the G8 Research Group at the University of Toronto. - < http://www.g7.utoronto.ca/g7/crime/40pts.htm >. p. 5 - 6.
21. Guidelines on videoconferencing in judicial proceedings. Document adopted by the CEPEJ at its 36th plenary meeting (June 2021). European commission for the efficiency of justice (CEPEJ) // https://www.coe.int/en/web/cepej/documentation/cepej-documents/guidelines (data dostupa 26.08.2022)
22. Kurs ugolovnogo processa / Pod red. d.yu.n., prof. L.V. Golovko. 2-e izd., ispr. M.: Statut, 2017.
23. Obzor po otdel'nym voprosam sudebnoj praktiki, svyazannym s primeneniem zakonodatel'stva i mer po protivodejstviyu rasprostraneniyu na territorii Rossijskoj Federacii novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19) N 32 (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 17.02.2021)// SPS Konsul'tant Plyus
24. Federal'nyj zakon ot 30.12.2021 № 440-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data dostupa 28.08.2022).
25. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.02.2021 N 371-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina SHirokogo Alekseya Alekseevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami federal'nyh zakonov "O zashchite naseleniya i territorij ot chrezvychajnyh situacij prirodnogo i tekhnogennogo haraktera" i "O sanitarno-epidemiologicheskom blagopoluchii naseleniya", Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii "O merah po obespecheniyu sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya na territorii Rossijskoj Federacii v svyazi s rasprostraneniem novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19)", postanovlenij Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha Rossijskoj Federacii "O dopolnitel'nyh meropriyatiyah po nedopushcheniyu zavoza i rasprostraneniya novoj koronavirusnoj infekcii, vyzvannoj 2019-nCoV" i "O dopolnitel'nyh merah po snizheniyu riskov zavoza i rasprostraneniya novoj koronavirusnoj infekcii (2019-nCoV)"//SPS Konsul'tant Plyus
26. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 28.06.2022)//SPS Konsul'tant Plyus
27. Kassacionnoe opredelenie VS RF po delu № 78- o13-14 ot 20.11.2013// SPS Konsul'tant Plyus
28. Kassacionnoe opredelenie VS RF po delu № 78- o13-14 ot 20.11.2013// SPS Konsul'tant Plyus
ТАРАСОВА ЮЛИЯ ИВАНОВНА - заместитель прокурора Пустошкинского района Псковской области, младший советник юстиции, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского филиала Университета прокуратуры Российской Федерации (sgapnauka@yandex.ru).
ШИПЛЮК ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовно-процессуального права Российского государственного университета правосудия, Северо-Западный филиал (Санкт-Петербург); ORCID 00000002-9587-2287 (ship-06@mail.ru).
TARASOVA, YULIA I. - Deputy Prosecutor of the Pustoshkinsky District of the Pskov Region, Junior Counselor of Justice, Competitor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the St. Petersburg Branch of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (sgapnauka@yandex.ru)
SHIPLYUK, VLADIMIR A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, Russian State University of Justice, North-West Branch.
УДК 343.121:342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-164-168
ЗОТОВА А.Ф.
ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гласность правосудия, открытость, транспарентность, права граждан, дела безотлагательного характера.
В статье рассматривается вопрос открытости уголовного судопроизводства на современном этапе развития общества. Особое внимание уделяется гласности правосудия в период пандемии, а также готовности российской судебной системы осуществлять свою деятельность в режиме «онлайн». Оцениваются положительные и отрицательные стороны использования видеоконференцсвязи при рассмотрение уголовных дел, а также анализируется процентное соотношение таких дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ставится вопрос о возможности рассмотрения наибольшего количества дел в дистанционном формате с учетом внесения необходимых нормативных корректировок и совершенствования технических возможностей с целью обеспечения принципа гласности при повышении уровня доверия граждан.
ZOTOVA, A.F.
LIMITATIONS OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF OPENNESS IN CRIMINAL PROCEEDINGS DURING THE
SPREAD OF THE COVID-19 CORONAVIRUS INFECTION
Key words: openness, transparency, publicity, criminal proceedings.
The article deals with the issue of openness of criminal proceedings at the present stage of development of society. Particular attention is paid to the transparency of justice during the pandemic, the readiness of the Russian judicial system to carry out its activities online. The positive and negative aspects of the use of videoconferencing in criminal cases are evaluated, and the percentage ratio compared to the same period last year is analyzed. The question is raised about the possibility of considering the largest number of cases in a remote format, taking into account the necessary regulatory adjustments and the availability of technical capabilities in order to ensure the principle of transparency while increasing the level of trust of citizens.
Современный этап развития гражданского общества связан с кардинальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности. В частности, 2020 год ознаменовался годом наиболее крупных корректировок общественной жизни, связан с ограничениями в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В этой ситуации все государственные и политические институты были вынуждены в короткие сроки скорректировать свою работу с целью сохранения главных ценностей общества - жизни, здоровья и безопасности каждого человека. Судебная система не являлась исключением. Не останавливая свою работу, осуществляя правосудие с учетом соблюдения разумных сроков, судами был принят ряд мер, направленных на рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, связанных с ограничением прав и свобод, в т.ч. с избранием или изменением мер пресечения в условиях сложной эпидемиологической обстановки.
