CC BY
150
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347 ББК 67.404
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10218
© П.И. Журило, 2019
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ РЕНОВАЦИИ В ГОРОДЕ МОСКВА
Павел Игоревич Журило,
адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: zhurilo-pavel@mail.ru
Научный руководитель: Н.Д. Эриашвили, профессор, доктор экономических наук, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация. Изучаются основные тенденции при разрешении дел, связанных с осуществлением реновации жилищного фонда в городе Москва. Рассматриваются основные виды споров, их разрешение. Анализируются основополагающие нормативно-правовые документы, являющиеся нормативной базой осуществления реновации.
Ключевые слова: реновация в Москве, жилой фонд, судебная практика, программа реновации.
REVIEW OF JUDICIAL PRACTICE IN COURT CASES RELATED TO THE IMPLEMENTATION OF RENOVATION IN THE CITY OF MOSCOW
Pavel I. Zhurilo,
Adjunct of the Department of Civil and Mining Law, Civil procedure Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. Discussed the main trends in resolving cases related to the implementation of the renovation of the housing stock in the city of Moscow. The main types of disputes are considered. Analyzed the fundamental legal documents that are the regulatory framework for the implementation of renovation.
Keywords: renovation in Moscow, housing stock, judicial practice, renovation program.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Журило П.И. Обзор судебной практики по судебным делам, связанным с осуществлением реновации в городе Мо-
сква. Вестник экономической безопасности. 2019;(4):77-9.
Сравнительно недавно стартовавшая программа реновации жилищного фонда в городе Москва, до сих пор вполне актуальна и затрагивает интересы не только собственников помещений в домах, включенных в эту программу, но и собственников, чьи дома соседствуют со стартовыми площадками указанной программы.
Споры о реновации возникли еще до появления постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» [5]. И наиболее спорным стало постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» (в редакции постановления Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. № 260-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП», по-
становления Правительства Москвы от 1 июня 2017 г. № 326-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП», постановления Правительства Москвы от 14 июня 2017 г. № 363-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП») (далее — Постановление Правительства Москвы № 245). Условно говоря, указанное постановление позволяло определять обширность предстоящей программы и выявить отношение жителей к предстоящим изменениям.
Ключевая проблематика настоящей работы — анализ судебных решений о правомерности реновации вообще, а также законности включения (либо исключения) в программу реновации. Указанная проблема позволяет определить дальнейший вектор развития практики судопроизводства и предсказы-
вать (в случае если мы говорим о единообразии судебной практики) исход судебного разбирательства.
На сегодняшний день проблема является актуальной и исследуется научным сообществом. Существует множество работ: Н.Д. Эриашвили [4, с. 39—41], Беспамятнова Я.Б. [1, с. 74—78], Денисова Е.Л. [2, с. 61], в которых затронута ключевая проблема, за разрешением которой граждане обращаются в суд — проблема неприкосновенности собственности. Однако, вопрос о тенденциях в решении судов не рассматривался.
Основной целью, при рассмотрении проблематики на наш взгляд является выделение, исходя из анализа судебных решений, позиции судебных органов на поступающие исковые заявления.
Споры, как следует из проблематики, можно разделить на следующие виды:
1. Спор о законности реновации вообще;
2. Спор о включении, либо исключении из программы реновации.
Что касается первого, то данный вопрос поднимался не раз, и наиболее ярким его разрешением является административное дело № 3а-849/2017 [6]. Административный истец требовал признания недействующим полностью Постановление Правительства Москвы № 245 в связи с тем, что оно не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права, как собственника жилого помещения.
Исходя из анализа приведенных истцом положений международных правовых актов, решений ЕСПЧ1, Конституции Российской Федерации, а нормативно-правовых актов Российской Федерации следует, что программа реновации представляется варварским изъятием жилья в обход всех мыслимых и немыслимых правовых норм.
Однако, при всем при этом указанный спор разрешен в пользу Правительства Москвы, что полагается очевидным, ввиду важности развития Москвы и объема планируемых вложений. С точки зрения правового поля это вполне дискуссионный вопрос так как до сих пор нет адекватного всеобъемлющего и точного документа, определяющего все тонкости и нюансы процесса реновации.
Но несмотря на очевидные пробелы в регулировании хаоса нет. Учрежденный в 2018 году «Мо-
1 ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека.
78 _ - Вестник экономич
сковский фонд реновации жилой застройки» [7], согласно Уставу, берет на себя множество непоименованных в нормативно-правовых документах обязанностей Правительства Москвы.
Стоит отбросить тот факт, что «Московский фонд реновации жилой застройки» — юридическое лицо, так как учредителем его является Правительство Москвы [3, с. 24—26]. На лицо делегирование полномочий путем создания унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда. Если обратить внимание на устав «Московского фонда реновации жилой застройки», то можно обратить внимание на то, что множество точечных вопросов, связанных с оформлением документов, регистрационными действиями и прочим ложится именно на указанный фонд. При этом стоит отметить п. 3.1. Устава «Московского фонда реновации жилой застройки» в котором указано следующее: «В случае неисполнения или ненадлежащем исполнения Фондом своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов в соответствии с Законом «О статусе столицы Российской Федерации» город Москва несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда», однако, основная деятельность Фонда, как следует из учредительных документов — выполнение мероприятий, предусмотренных программой реновации.
На основании вышеизложенного, спор о законности реновации подниматься может, однако уже в рамках теоретического обсуждения возможно лучших путей ее проведения, потому как законность реновации как явления уже не оспаривается, в отличии от конкретных нюансов, возникающих в практике правоприменения.
Что касается второго спорного момента — включение или исключение из программы реновации. Как следует из материала, приведенного выше, а также статьи 7.1. Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» [8] (далее Закон «О статусу столицы») мнение населения — ключевой фактор при формировании и реализации программы реновации. Именно собственники недвижимости определяли судьбу своего имущества.
На сегодняшний день включить многоквартирный дом в программу реновации можно в случае если решения о включении в программу ренова-
:кой безопасности - № 4 / 2019
ции оспаривались, но по результатам рассмотрения соответствующих жалоб (обращений, заявлений) установлено, что указанные решения были приняты с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов города Москвы. Однако, учитывая, что такое решение было принято в 2017 году [9], то единственным путем видится вступившее в силу решение суда. При этом, тенденция рассмотрения таких дел складывается не в пользу собственников1. Все это объясняется тем, что не смотря на изъявление воли собственников статья 4 «Полномочия органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве» Закона «О статусе столицы» в абзаце 7 определяет, что именно органы государственной власти города Москвы устанавливают порядок формирования проекта программы реновации, определяющей перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. В связи с этим мнение населения представляет собой наглядную готовность собственников ко включению в реновацию, но никак не обязывает кого-либо к действию.
Возможно одним исключением из общего правила является постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2019 года № 60-ПП [10], определившее включение дома в программу реновации, по решению суда, спустя два года с момента завершения голосования о включении в указанную программу.
В указанном случае тенденция на включение домов в программу реновации складывается в сторону отказа судебными органами.
Подводя итог, можно сделать однозначный вывод о том, что программа реновации со своей высокой социальной, экономической и политической необходимостью обеспечивает собственное функционирование и заставляет судейский корпус принимать решения, учитывающие мнение большинства. Нормативно-правовая база предусматривает гарантии собственникам жилья, а также ряд льгот.
1 Пример: административное дело № 2а-0182/2017; гражданское дело № 2а-172/2018- отказ включения жилого дома в программу реновации.
Однако, при всем при этом осуществление реновации целиком и полностью экономический проект, ставящий во главу угла не нужды граждан, а экономическую целесообразность и выгоду.
Литература
1. Беспамятнова Я.Б. Проблема баланса частных и публичных интересов при реализации процедуры реновации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 6.
2. Денисова Е.Л. Реновация жилья и принцип неприкосновенности частной собственности // Материалы научно-практической конференции «Проблемы, тенденции и перспективы развития юриспруденции в исследованиях молодых ученых-правоведов». 2018.
3. Журило П.И. Частные и публичные интересы в правовом поле при осуществлении реновации жилого фонда в г. Москве // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. № 4.
4. Эриашвили Н.Д., Дауди Т.М. О некоторых проблемах правового регулирования реновации в городе Москве // Закон и право. 2017. № 9.
5. URL: http://www.mos.ru (дата обращения: 18 мая 2019 г.).
6. URL: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 18 мая 2019 г.).
7. Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки»: Постановление Правительства Москвы № 517-ПП от 8 августа 2017 года // официальный сайт Мэра Москвы http://www.mos.ru
8. О статусе столицы Российской Федерации: Закон РФ № 4802-1 от 15 апреля 1993 (ред. от 03.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
9. О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП: Постановление Правительства Москвы № 730-ПП от 03 октября 2017 // СПС «Консультант-Плюс».
10. О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП и признании утратившим силу пункта 13866.1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 832-ПП: постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2019 года № 60-ПП // ЭФ «ПиНТД».
