CC BY
23DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -11-70-74 ИГНАТЬЕВА Екатерина Юрьевна,
NIION: 2018-0076-11/21-325 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2021 -11-524 старший преподаватель
кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, e-mail: e.ignatieva90@mail.ru
ОБЫЧНОЕ ПРАВО В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ЮРИСТОВ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И КОНЦЕПЦИИ
Аннотация. В период всестороннего изучения и систематизации источников права, выявления некоторых недостатков Свода законов Российской империи, с середины XIX века в научном сообществе особенно остро развернулась дискуссия об обычном праве, его истоках, месте в системе источников российского права, влиянии на процессы реформирования в государстве. Ускоренными темпами происходило накопление юридического материала, приходило понимание роли юридических обычаев, что способствовало осмыслению, распространению и критическому использованию достижений в дальнейшем научно-исследовательском опыте. В статье представлен обзор научных воззрений ученых-правоведов, государственный деятелей, педагогов, чьи взгляды и на сегодняшний день дополняют сложившуюся в отечественной науке систему представлений об обычном праве.
Ключевые слова: обычное право, Российская империя, крестьянская община, источники права, волостные суды/
IGNATEVA Ekaterina Yurievna,
PhD in law,
senior lecturer of the Department of state and legal disciplines of the North-West Branch of the «Russian State University of Justice»
CUSTOMARY LAW IN THE WRITINGS OF RUSSIAN LAWYERS IN THE MID-19TH CENTURY: FUNDAMENTALS AND CONCEPTS
Annotation. During the period of a comprehensive study and systematization of sources of law, revealing some of the shortcomings of the Code of Laws of the Russian Empire, from the middle of the 19th century in the scientific community, a discussion about customary law, its origins, place in the system of sources of Russian law, influence on the processes of reform in the state developed especially sharply. The accumulation of legal material took place at an accelerated pace, an understanding of the role of legal customs came, which contributed to the comprehension, dissemination and critical use of achievements in further research experience. The article provides an overview of the scientific views of legal scholars, statesmen, teachers, whose views today complement the system of ideas about customary law that has developed in domestic science.
Key words: customary law, Russian Empire, peasant community, sources of law, volost courts/
Правоведы, государственные деятели конца XVIII - начала XIX в. в стремлении усовершенствовать действующее законодательство основывали свои правотворческие воззрения на различных, зачастую, противоречивых позициях, однако, преследую общую цель приведения законодательства и представления о государственно-правовом устройстве в соответствие с потребностями российского общества.
Перед тем, как перейти к обзору воззрений ученых, основных положений и концепций отме-
тим, что разработке данных систем предшествовали следующие основные правовые направления:
- философско-догматическое, к которому отнесём творчество А.А. Артемьева и С.Е. Дес-ницкого;
- теологическое и теократическое (представим условно объединенной позицией) - И.Б. Стр-шемень-Стройновский; Г.Ф. Покровский; Г.И. Тер-лаич и И.В. Васильев;
- естественного права, представляющее разные позиции исследователей. Так, В.С. Фили-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
монов естественное право выводил из «естественно-свойственного» закона «Практического разума» данного человеку свыше, а А.П. Куницин естественное право понимал, как первоначальное право, вытекающее из природы человеческого разума и основанное на справедливости и определённом равноправии;
- направление, предвещавшее развитие исторической отечественной школы, к которому, по нашему мнению, можно отнести правовые воззрения учёных З.А. Горюшкина; В.В. Вельямино-ва-Зернова и в определённой степени Л.А. Цветаева, отстаивавшего применение в правотворчестве «народной морали».
Следующей важной основой дальнейшего становления российского права явилось освоение западноевропейского законотворчества, впитавшего в себя устои римского права, а также обучение российских юристов в Европе. Помимо английской, французской и итальянской научных школ особая роль в развитии законотворчества в это время принадлежала немецкой юридической школе, которая в том числе занималась исследованием исторических юридических истоков образования германского государства и была отражением специфических условий немецкого общественного развития.
Важной мерой явилась отправка М.М. Сперанским нескольких групп будущих русских юристов для совершенствования образования в Берлин, к Ф.К. Савиньи (немецкая историческая школа), которая позволила получить подготовленных профессоров для российских университетов и развития исследовательской научной деятельности в сфере юриспруденции.
Научному осмыслению обычного права послужило усвоение русскими юристами идей немецких ученых Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухты и других последователей исторической школы, которая была основана Савиньи в 1814 году, вследствие чего была определена новую юридическую теорию в противовес господствовавшей естественно-правовой доктрине. Созданные условия способствовали воспитанию российских юристов, ученых-исследователей права, правоведов, педагогов. На ведущие позиции выходят исследователи, применявшие исторический метод, который позволял изучать действовавшее российское право, имевшее древние исторические корни, в основании которых лежали народные правовые обычаи как нормы права, установленные самим обществом и постепенно выделившиеся в форму обычного права.
Рассмотрим какое значение имело обычное право для развития правотворчества в трудах российских юристов исследуемого исторического периода. Для этого исследуем воззрения правове-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
дов в период после введения в действие Свода законов Российской империи, характеризовавшийся упрочнением авторитета юридической исторической школы и затем некоторых юристов в период развития юриспруденции во время «Великих реформ» 1860-1870-х годов. В трудах российских ученых-правоведов с исторических позиций исследуются роль юридических обычаев и обычного права, укореняется понимание обычного права как источника права и его влияния на судебное правотворчество. В результате юридическая наука получила импульс развития в направлении постепенного сужения догматического и практического направлений. Проанализируем воззрения известных ученых, юристов на обычное право в рассматриваемое историческое время. Профессор Московского университета Ф.Л. Морошкин в своих трудах показывал стремление к философскому обобщению исторических поучений общественного характера. В труде «Об Уложении и последующем его развитии» Ф.Л. Морошкин писал: «Право живет в народных обычаях...» [6, с. 16]. В это же время в Дерптском университете исследовали русское право профессоры И.Ф.Г. Эверс и А.М.Ф. Рейц, которым уже были известны выводы западноевропейской юридической исторической школы, - они использовали новые методы исследования. В 1836 г. Ф.Л. Морошкин осуществил перевод книги А.М.Ф. Рейца «Опыт истории государственных и гражданских законов», в которую внес значительные примечания, указания и добавления. Профессоры Эверс и Рейц использовали исторический метод при изучении правовых обычаев русских славян и положили начало господства теории родового быта.
Юрист-правовед, профессор К.А. Неволин, один из создателей юридической науки в России, в «Энциклопедии законоведения» делит все законы на естественные и положительные, показывая при этом как они изменяются под влиянием времени и обстоятельств. Он доказывал, что при исследовании происхождения права нужно исходить из «видимых» начал; та часть законодательств «которая может быть познана непосредственно умом, и сама по себе имеет обязательную силу, независимо от общественного постановления - законы естественные» [7, с. 42]. При этом идея законодательств в положительных законах, по его мнению, образовывается, как одной из составляющих, «от особенного характера народа, степени его развития, исторических отношений к другим народам, вообще от действия причин временных и местных» [7, с. 42].
Рассматривая происхождение и постепенное образование законов со стороны их форм К.А. Неволин следует исторической школе, совмещая ее с естественно-правовой теорией. Правовед,
историк К.Д. Кавелин, занимавшийся вопросами возникновения и преемственности развития процессуального законодательства [2, с. 1-52], отмечал, что право и суд издревне «покоились на обычном праве» [3, с. 251]. При этом участники судебного процесса целовальники, лучшие люди были «вещатели народных обычаев, органы обычного права» [3, с. 251]. В дальнейшем по мере усиления письменного законодательства и ослабления обычного права «в судах крестьянских участие старост и целовальников удержались гораздо далее потому, что тяжбы крестьян продолжали пещаться на основании обычного права» [3, с. 251].
К.Д. Кавелин, наиболее широко исследовавший в 1840-1860 гг. проблему обычного права, его юридические нормы связывал с обыкновениями общественного и семейного устоев народа. Он пытался объяснить особенности правовых норм на разных исторических этапах развития государства причинами семейного и бытового характера. Ученый-юрист, профессор Я.И. Баршев (18071894), его брат правовед-криминалист, профессор и декан Московского университета С.И. Баршев (1808-1882) вопросы права также исследовали с позиций исторической школы. С.И. Баршев обращал внимание ученых на связь уголовного правотворчества с бытовыми условиями жизни крестьян. Необходимо отметить, что на воззрения братьев Баршевых влияло богословское образование, которое они изначально получили. Поэтому С.И. Баршев выступал за связь права с христианской религией и нравственностью [1, с. 98]. Я.И. Баршев разграничивал в своих юридических работах понятия «право» и «религия», в отличие от брата. Опираясь в своей правотворческой деятельности на источники обычного права.
Правовед, профессор П.Н. Даневский, один из деятелей судебной реформы 1864 г., исследовавший историю образования источников местных законов России (Остзейских губерний, Бессарабской области, прежней Грузии, источники законов и отчасти обычаи разных народов, подвластных России), в своем творчестве обращал внимание на исследование практики, исходя из судебных обычаев, сохранившихся в судебных протоколах с тем, чтобы этот юридический материал использовать при разработке законов.
Юрист, профессор Д.И. Мейер, уделявший изучению источников обычного права серьезное внимание, подробно рассмотрел общепринятое мнение 1820-х годов немецкого юриста Г.Ф. Пухты, придерживавшегося следующей точки зрения: «содержащееся в обычае юридическое воззрение не создается соблюдением, а только познается из него» [5, с.17]. Д.И. Мейер убеждал, что нельзя
«безусловно принимать теорию Пухты» - в ней есть недостатки, в то время, как обычай может стать источником права при наличии определенных условий, одно из которых является содержание в обычае юридического воззрения, многократного и длительного проявления данного воззрения в действительности. Подводя итог своим рассуждениям, он утверждал, что по истечении времени законодательная власть может преобразовать судебные обычаи в законы. Д.И. Мейер одним из первых так объемно, ясно и всесторонне обосновал содержание обычного права, его роль в законотворчестве и его значение в судебном правотворчестве. Значение трудов русского ученого для развития гражданского права было велико, так как ни один труд по русскому гражданскому праву в рассматриваемое историческое время не избежал его влияния.
Юрист, профессор, сенатор С.В. Пахман, стоявший на позициях формально логической, догматической юриспруденции, в основательном труде по русскому обычному праву, по мнению современников, пытался подчинить институты обычного права, отклоняющиеся от общепринятых юридических взглядов, определенной логической структуре, так как полагал, что их воздействие на быт крестьян осуществляется от чисто внешних факторов.
Ученый, рассматривая истоки обычного права, указывал на динамичность права и на то, что обычное право, с одной стороны, обладает определенной стойкостью по сравнению с писанным законодательством, с другой стороны, не остается в абсолютной неподвижности и тоже, с течением времени, изменяется и развивается.
Сторонник теории органического происхождения и преемственного развития законодательства, Пахман, исследуя формирование института судебных доказательств, пришел к выводу о преемственности развития процессуального законодательства, и обращал внимание на такой источник изучения обычного права, как решения волостных судов. Историк, юрист, профессор Московского университета И.Д. Беляев, принадлежавший по своему научному направлению к славянофильской школе, в своем творчестве поддерживал развитие научного направления самобытного происхождения и преемственного развития законодательства. Ученый стоял на позициях, что общество в развитии должно опираться на свои законы, создававшиеся поколениями и отражающими в себе историческую жизнь народа. Правовед, философ, профессор, член Санкт-Петербургской академии наук Б.Н. Чичерин (18281904), представитель «государственной школы» в русской историографии, в труде «Опыты по исто-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
рии русского права» при обзоре исторического развития сельской общины в России в своих заключениях утверждал, что сельская община была «устроена правительством» [8, с.57], так как общины жили на землях частного владельца в соответствии с определенными договоренностями. Таким образом, рассмотрев воззрения выдающихся правоведов-ученых в исторический период после введения в действие Свода законов Российской империи и до «Великих реформ» можно сделать обобщения о том, что российские юристы, стоящие на отличающихся идеологических позициях, использовали в своих исследованиях в том числе исторический подход, изучали бытовавшие тогда обычно-правовые нормы и отмечали влияние юридических обычаев и обычного права в целом на развитие законотворчества в государстве; показывали, что судебное правотворчество в крестьянских судах осуществлялось на основании обычного права.
Произошло признание юридического обычая одним из источников писанного права, при этом историки-правоведы расходились во мнении на степень влияния обычного права на формирование законодательства. Исследователи в области гражданского права утвердили идею о том, что правовые обычаи выступают регуляторами повседневной деятельности крестьянской общины и семьи.
Учёные, впитавшие в себя многие новые для того времени научные идеи и подходы открыли и исследовали большое количество древних источников права, их влияние на развитие правотворчества. Интенсивное развитие российской юридической науки позволило представить обществу лучшие образцы юридического творчества мирового уровня. Ф.И. Леонтович, ректор университета Новороссийского, исследовал право славян, русское и русско-литовское обычное право, ъ в труде «История русского права» указывал на недостаточность современных работ по русскому праву. Ученый отметил устойчивость у славян обычного права, а также оказываемое им влияние на формирование законов. Он выявил, что с течением веков сфера обычного права очень медленно ограничивалась: «обычай постепенно уступал место закону, удерживал за собою в течении всей древней истории значение вспомогательного источника права»[4, с.105], то есть обычное право действовало в течении всей древней истории и претерпевало незначительные изменения. Определенные изменения происходили при создании источников права письменных. Профессор Н.Л. Дювернуа в своем труде «Источники права и суд в Древней России» Н.Л. Дювернуа отмечал, что народный обычай, в качестве формы правовых взглядов и представлений, проявляется как наи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
более приближенный к сознанию народа, так как исходит изначально из духа народа.
Дювернуа и другие исследователи отмечали правотворческую силу обычаев. Учёный обращал внимание, что, сравнительный анализ положений о наследстве московских и новгородских завещаний XV века с прописанными в Русской Правде, а также в бессудной Мстиславской грамоте, ясно показывает, что проявляется другая деятельная сила (сила обычаев), дающая развитие праву.
А.А. Борзенко, юрист, правовед, в своих научных работах, с одной стороны, применял сравнительно-исторический метод, а, с другой стороны, выявлял и показывал изъяны исторической школы. Так, в работе «Русское гражданское право» А.А. Борзенко отмечал, что понимание обычного права состоит единении естественно-правовой и исторической школы. Исследуя отличия позиций по обычному праву естественной и исторической школ, он выявил, что естественное право рассматривает обычай, как прецедент, а школа историческая рассматривает обычное право, как последствие. Таким образом, важной вехой становления российского права явилось освоение русскими юристами западноевропейского законотворчества, впитавшего в себя устои римского права; изучение английской, французской, итальянской научных школ и особенно немецкой юридической исторической школы, ведущей европейской школы рассматриваемого периода, а также обучение части российских юристов в Европе. Применение в юридических исследованиях сравнительно-исторического метода, в особенности, когда его использовали в сочетании с методами естественного права, позволило аргументировать прогрессивные направления правотворческой деятельности, что способствовало быстрому развитию юридической науки в России и демонстрации лучших примеров правотворчества.
Список литературы:
[1] Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. - СПб: Тип. II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1841. - 297 с.
[2] Кавелин, К.Д. Взгляд на юридический быт древней России / К.Д. Кавелин // Современник. -1847. - 1 т., Кн. 1., Отд. 2. - С. 1-52.
[3] Кавелин, К.Д. Государство и община / К.Д. Кавелин; сост., предисл., комент. В.Б. Трофимова; отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2013. - 1296 с.
[4] Леонтович, Ф.И. История русского права / Ф.И. Леонтович. - Одесса: Изд-во Императорского
Новороссийского Университета, 1869. - Выпуск 1.
- 154 с.
[5] Мейер, Д.И. Русское гражданское право, чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей / Д.И. Мейер; под ред. А. Вицина - 3-е изд., испр. сообразно определениям новейшего законодательства. - СПб.: Тип. Н. Тиблена, 1864.
- 789 с.
[6] Морошкин, Ф.Л. Об Уложении и последующем его развитии / Ф.Л. Морошкин. - М.: Тип Университетская, 1839. - 87 с.
[7] Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Энциклопедия законоведения [Электронный ресурс] / К.А. Неволин. - СПб: Тип. Эдуарда Праца,
1857. - 530 с. - Режим доступа: http://bookree.org/ reader?file=735427& pg=532.
[8] Чичерин, Б.Н. Опыты по истории русского права / Б.Н. Чичерин. - М.: Тип. Э. Барфкнехта,
1858. - 389 с.
Spisok literatury:
[1] Barshev, Ya.I. Osnovaniya ugolovnogo sudoproizvodstva, s primeneniem k rossijskomu ugolovnomu sudoproizvodstvu / Ya.I. Barshev. - SPb: Tip. II otdeleniya Sobstvennoj Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1841. - 297 s.
[2] Kavelin, K.D. Vzglyad na yuridicheskij byt drevnej Rossii / K.D. Kavelin // Sovremennik. - 1847. - 1 t., Kn. 1., Otd. 2. - S. 1-52.
[3] Kavelin, K.D. Gosudarstvo i obshchina / K.D. Kavelin; sost., predisl., koment. V.B. Trofimova; otv. red. O.A. Platonov. - M.: Institut russkoj civilizacii, 2013. - 1296 s.
[4] Leontovich, F.I. Istoriya russkogo prava / F.I. Leontovich. - Odessa: Izd-vo Imperatorskogo Novor-ossijskogo Universiteta, 1869. - Vypusk 1. - 154 s.
[5] Mejer, D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo, chteniya D.I. Mejera, izdannye po zapiskam slushat-elej / D.I. Mejer; pod red. A. Vicina - 3-e izd., ispr. soobrazno opredeleniyam novejshego zakonod-atel'stva. - SPb.: Tip. N. Tiblena, 1864. - 789 s.
[6] Moroshkin, F.L. Ob Ulozhenii i posleduyush-chem ego razvitii / F.L. Moroshkin. - M.: Tip Universi-tetskaya, 1839. - 87 s.
[7] Polnoe sobranie sochinenij K.A. Nevolina. Enciklopediya zakonovedeniya [Elektronnyj resurs] / K.A. Nevolin. - SPb: Tip. Eduarda Praca, 1857. - 530 s. - Rezhim dostupa: http://bookree.org/reader?-file=735427& pg=532.
[8] Chicherin, B.N. Opyty po istorii russkogo prava / B.N. Chicherin. - M.: Tip. E. Barfknekhta, 1858. - 389 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
