CC BY
239
7. Эреже Токмокского чрезвычайного съезда 1893 г. // Материалы по истории государства и права Казахстана. — Алматы, 1994.
8. Кожоналиев, С. К Обычное право кыргызов. — Бишкек, 2000. — С. 291-292.
9. Аыренкова, Н. П. Брак, термины родства и психические запреты у кыргызов // Сборник этнографических материалов по семейно-родовому быту народов СССР. — № 2. — Л., 1927. — С. 112-115.
10. Абрамзон, С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. — Бишкек, 1990. - 480 с.
11. Толстов, С. П. Пережитки тотемизма и дуальной организации туркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. — 1935. — № 9-10.
12. Хрестоматия по истории государства и права Кыргызстана : учебное пособие. — Том 1. / сост. Б.И. Борубашов. — Бишкек, 2008. — 657 с.
13. Лжумагулов, А. Семья и брак у кыргызов Чуйской долины / АН Кырг ССР. Ин-т истории. — Фрунзе, 1960. — 96 с.
14. Фиельструп, Ф. А. Из обрядовой жизни киргизов начала ХХ века. — М., 2002. — 300 с.
15. Першиц, А. И. Похищение невест: правило или исключение? // Сов. этнография. — 1982. —
№ 4 — С. 121-127.
16. Ельницкий, К. Инородцы Сибири и среднеазиатских владений России. Этнографические очерки. — 2-е изд. — СПб., 1908. — 136 с.
17. Малышев, Н. Обычное семейное право киргизов. — Ярославль: Типография Губернского правления, 1902. — 104 с.
18. ЦГА Кирг. ССР. — Ф. 258. — Оп. 1. — Д.26.
19. ЦГА Кирг. ССР. — Ф. 255. — Оп. 1. — Д. 5.
20. Сборник обычного права киргизов. Материалы по казахскому обычному праву. — Алматы, 1948.
21. Загряжский, Г. Кара-киргизы. — 1874. — № 41.
22. Загряжский, Г. Юридические обычаи киргизов. / Древний мир казахов. Материалы, документы и исследования. — Т.6. — Алматы, 2005. — № 43.
23. Талызин, А. Пишпекский уезд. Исторический очерк (1853—1868). Памятная книга Семиреченского обл. стат. комитета. — Верный, 1893.
24. Гродеков, Н. И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области. — Т. I (Юридический быт). — Ташкент, 1889. — 503 с.
25. Загряжский, Г. Очерки Токмакского уезда // Туркестанские ведомости. — 1873. — № 10.
УДК 340.154 Н.А. Бурданова*
Правовое регулирование отношений в сфере семьи и брака как предмет исследований ученых Российской империи в XVIII-XIX вв.
В статье рассматриваются основные работы отечественных ученых XVIII—XIX вв., касающиеся проблем правового регулирования семейно-брачных отношений. Автор производит историографический анализ исследований дореволюционных ученых и делает оценку их значимости для современного российского права.
Ключевые слова: семейное право, история семейного права в России, историография семейного права в России, семья, брак.
N.A. Burdanova*. Legal regulation of relations in the sphere of marriage and family as a subject of research scientists of the Russian Empire in XVIII-XIX centuries. In the paper the basic operation of domestic scientists XVIII-XIX centuries. Relating to the problems of legal regulation of family relations. The author produces a historiographical analysis of studies of pre-revolutionary scientists, and makes an assessmentof their relevance to contemporary Russian law.
Keywords: family law, family law history in Russia, the historiography of family law in Russia, family, marriage.
* Бурданова, Наталия Анатольевна, помощник судьи, Приморский районный суд Санкт-Петербурга, соискатель кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес рабочий: 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, зал 330, телефон рабочий (812) 430-93-70, e-mail: [email protected].
* Burdanova, Natalie Anatolievna, associate judge, Primorsky district court of St. Petersburg, the applicant of the department of state and law, St. Petersburg State University Russian Interior Ministry. Address: 197374, Russia, St.-Petersburg, Savushkin str, 83, Room 330. Tel: (812) 430-93-70, e-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 23 августа 2011 года.
© Бурданова Н.А., 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
Теория и история государства и права
Обращение к проблемам истории изучения семейного права в рамках самостоятельного исследования не случайно: разработка основных понятий, исследование генезиса социальных явлений, влияния результатов научных изысканий на правотворческую и правоприменительную деятельность вызывают много вопросов теоретического и практического характера.
Вместе с тем законотворческая и правоприменительная деятельность невозможна без предварительной теоретической разработки проблем. Изучение истории исследований данной области помогает осмыслению и оценке перспектив развития семейного права.
Российская правовая наука с момента возникновения была подвержена западному влиянию, в чем, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «заключается вместе и сила, и слабость русской науки» [33, с. 7].
Появление самостоятельных исследований в области юриспруденции связано с началом деятельности юридического факультета Московского университета в 1756 г. Немецкий профессор Ф.Г. Дильтей [7, ч.1, с. 301—310], приглашенный для преподавания правоведения, впервые наряду с римской теорией стал упоминать российские законы.
«Праотец русской юридической профессуры», так образно названный Н.М. Коркуновым [17, с. 113—141] С.Е. Десницкий тоже стал исследовать российское законодательство. Сфера научных интересов С.Е. Десницкого была обширна: от общей теории права [12] до отдельных правовых институтов (например, смертная казнь как мера уголовного наказания [11]). Не остались без его внимания и вопросы, касающиеся регулирования отношений в сфере семьи и брака. Исследования в области семейного права нашли отражение в лекции С.Е. Десницкого «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и совершенстве, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшеми» [13], в которой рассматривается процесс происхождения семьи в соответствии с выделенными ученым «четырьмя состояниями рода человеческого» и делается вывод о необходимости уравнения в правах мужчин и женщин.
Первые работы по русскому праву (в частности, труды А. А. Артемьева «Краткое начертание римских и российских прав, с показанием крупно обоих, равномерно как и чиноположения оных истории» [6], Г.Ф. Покровского «Рассуждение о происхождении, постепенном ходе и некоторых чертах гражданских законов» [29] и З.А. Горюшкина «Руководство к познанию российского законоискусства» [10]) носили преимущественно описательный характер. И хотя некоторое внимание нормам семейного права в этих работах было уделено, они не были подвергнуты анализу.
Первые систематические исследования российского гражданского, а в его составе и семейного права относятся к началу XIX века, когда Г.И. Терлаичем было опубликовано «Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России» [31, ч.2], В.Г. Кукольником—«Начальные основания российского частного гражданского права» [18]. На взгляды Г.И. Терлаича оказали влияние работы западноевропейских философов, в т.ч. И. Канта, вследствие чего изложенные им теоретические конструкции в области семейного права не всегда соответствовали правовой действительности России. Так, прекращение родительской власти допускалось, по Г.И. Терлаичу, по воле родителей «рукопущением из под родительской власти» [31, ч.1, с. 99], хотя действовавшее в Российской империи законодательство не предусматривало подобной эмансипации, а прекращение родительской власти связывалось с наступлением определенных событий [1]. В.Г. Кукольник, будучи сторонником теории естественного права, признавал за обоими супругами права, выходящие за рамки предписаний действующего законодательства, в частности, «право требовать от другого исполнения, всего того, без чего не может быть достигнута цель супружеского общества» [18, с. 62]. С аналогичных позиций регуляторы в области семьи и брака рассматривал Л.А. Цветаев в работе «Начертание теории законов» [32].
Систематизированностью и полнотой законодательного материала существенно отличается «Опыт начертания российского частного гражданского права» В.В. Вельяминова-Зернова [9]. Как указывал Д.И. Мейер, данная работа оказала существенное влияние на последующее развитие правовой науки и составление Свода законов Российской империи [21, с. 39].
В 1820—30-е гг. на смену теории естественного права пришла историческая школа юриспруденции. Одним из ее представителей был А.А. Благовещенский. В своей работе «История метод науки законоведения в XVIII веке» [8, с. 47] он изложил общие положения теории права, проанализировал причины отделения юриспруденции от философии, применяя свои выводы к различным положениям закона, в т.ч. в области семейного права.
Наиболее масштабное исследование российского права данного периода принадлежит К.А. Неволину. Оно нашло свое отражение в «Энциклопедии законоведения» [24], вышедшей в свет в 1839 г., а в последующем — в «Истории российских гражданских законов» [23] (1851 г.) К.А. Неволин произвел первый за все время изучения права в России масштабный анализ законов, осветил историю и философию права.
Если в «Энциклопедии законоведения» гражданскому праву посвящены несколько параграфов (§ 98—100), и «законы союзов семейственных» выделены в качестве первого вида гражданских законов, то в «Истории российских гражданских законов» весь первый том был посвящен семейному праву. Освещение нашли источники, под влиянием которых сложились русские семейные отношения, развитие семейного права, действовавшие законы.
Отдавая должное произведенной К.А. Неволиным работе, Г.Ф. Шершеневич характеризовал «Историю российских гражданских законов» как «подробный исторический комментарий к т. X, ч. 1 Свода» [33, с. 58].
Впоследствии появилось большое число исследований древних источников русского права. В большинстве они представляли изложение содержания архивных источников. Их анализом, знанием
народного быта, сравнительным характером исследования характеризовались работы А.Г. Станиславского [30], Ф.Л. Морошкина [22], К.Д. Кавелина [14; 15], А.В. Куницына [19; 20]. Благодаря этим научным изысканиям, российская правовая наука была пополнена памятниками древнерусского права: Русской Правдой, Псковской судной грамотой, Кормчей книгой, двумя Судебниками, Уложением 1649 г. Для развития семейного права это имело особое значение в силу его исторической устойчивости и традиционности.
Отдельное место среди исследователей обычного русского права занимал С.В. Пахман, посвятивший его ретроспективному и сравнительному исследованию большую часть научной деятельности. В 1851 году он опубликовал сочинение «О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому в историческом их развитии» [27], в 1876 г. — «Историю кодификации гражданского права», а в 1879 г. был издан его обширный труд «Обычное гражданское право в России».
Активный интерес к истории семейного права несколько остановил теоретические исследования действовавшего в законодательства. Исключением стали лекции Д.И. Мейера «Русское гражданское право» [21].
Д.И. Мейер был первым, кто поставил вопрос о месте семейного права в системе права. Отнесение его к гражданскому праву автор расценивал как историческое влияние римского права. В ходе рассуждений он приходил к выводу о распределении отношений, традиционно относимых к науке семейного права, к другим отраслям. «Брак с точки зрения христианской религии представляется учреждением религиозным... Потому и место учению о браке — в системе канонического права. Юридическая сторона отношений между родителями и детьми заключается преимущественно в родительской власти, и, следовательно, прилично поместить учение о ней в государственном праве. Или, если иметь в виду, что отношения между родителями и детьми — прямое следствие брачного союза, то можно рассматривать их в каноническом праве» [21, с. 31]. Автор не исключал семейное право и из гражданского, но считал, что «к нему относится лишь имущественная сторона семейственных отношений; другие же стороны должны быть рассматриваемы только по мере надобности, для уразумения стороны» [21, с. 31].
По данному вопросу Д.И. Мейер нашел поддержку у К.Д. Кавелина [15, с. 84—85]. Их научным оппонентом выступил С.В. Пахман, осудивший исключение семейных правоотношений из предмета гражданского права [33, с. 121]. Следует заметить, что споры по данному вопросу продолжаются в научных кругах до настоящего времени.
В «Русском гражданском праве» отдельно не исследовались вопросы семейного права, однако при освещении общей части гражданского права приводились примеры, связанные с вступлением в брак, родством и пр.
Оценивая «Русское гражданское право», И. Г. Оршанский отмечал, что «курс Мейера составлялся в то время, когда, благодаря прежнему судоустройству, полному отсутствию свободы печати и другим общественным условиям, теория права шла совершенно врозь с практикой, самостоятельная наука действующего русского права не существовала и в зародыше и немногие труды по русскому праву не выходили из заколдованного круга допетровского права» [26, с. 260]. Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «курс Мейера врезывает в памяти читателя систему гражданского права, что имеет несомненное громадное значение для юриста» [33, с. 95].
В 1864 г. в России была проведена судебная реформа, существенно изменившая порядок судопроизводства в стране. Появилась необходимость в обсуждении конкретных правовых споров, обобщении судебной практики, изучении действующего законодательства. В тот период учреждается множество юридических журналов, таких как «Юридический вестник» (1867), «Журнал гражданского и торгового права» (1871), «Журнал уголовного права» (1873).
Одновременно была издана работа К.П. Победоносцева «Курс гражданского права» [28], включавшая теоретическую базу и практический материал и нашедшая положительную характеристику у исследователей [33, с. 97].
Первый отдел «Курса гражданского права» — «Семейные отношения» — состоял из шести глав. В них освещались общие понятия семейного права, брачный союз (включая личные и имущественные отношения между супругами), правоотношения, возникающие между родителями и детьми, усыновление, опеку и попечительство, отношения родственного союза.
Первый отдел второго тома представлял глубокое исследование правового регулирования семейных отношений, их генезиса, сравнения с зарубежным законодательством, практики разрешения споров в области семьи и брака.
Г.Ф. Шершеневич называл семейное право одной из слабых частей «Курса гражданского права» К.П. Победоносцева [33, с. 98], отмечая такие недостатки исследования, как отсутствие системности изложения и четких юридических конструкций, а местами — безапелляционный догматизм во взглядах на развитие законодательства [21, с. 40; 33, с. 100—103].
Вместе с тем К.П. Победоносцев (во многих случаях — впервые) обобщил и использовал практический материал в области российского семейного права. Неполнота юридических конструкций объяснялась практической направленностью исследований ученого.
Постепенное развитие семейного права как науки в России в XVШ—XIX вв. оказало влияние на последующие теоретические изыскания и практическую деятельность. Известный ученый начала XX в. Г.Ф. Шершеневич в своих работах неоднократно обращался к трудам предшественников [33]. В Российской империи начала XX века проблемы правового регулирования отношений в сфере семьи и брака получили дальнейшее рассмотрение в работах российских и зарубежных исследователей, которые успешно продолжали традиции, заложенные отечественными учеными в XVШ—XIX вв.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
Теория и история государства и права
После революции 1917 г. произошла кардинальная смена основных начал семейного права (установление равенства супругов, устранение приоритета родительской власти над интересами детей и пр.) Ссылки на работы дореволюционных правоведов в советской научной литературе встречались редко, однако их идеи были положительно восприняты семейным законодательством Российской Федерации. Так, было реализовано предложение Д.И. Мейера и К.Д. Кавелина о выделении семейного права из состава гражданского права [3; 4; 5].
В конце XX — начале XXI вв. работы дореволюционных юристов получили «второе рождение». Большая их часть была переиздана [21; 28; 33], они стали активно использоваться в научных исследованиях [25].
Таким образом, исследования ученых Российской империи XVШ-XIX вв. в области правового регулирования отношений в сфере семьи и брака оказали большое влияние на развитие отечественной науки семейного права, заложив ее основы, а также на законотворческую и исполнительнораспорядительную деятельность органов государственной власти России на разных этапах ее исторического развития.
Список литературы
1. Соборное Уложение 1649 года / / Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: В 45 т. СПб., Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. — Собрание I. — Т. I. — № 1.
2. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1: Гражданские законы. — СПб., И.В. Вернадский, 1878. — 817 с.
3. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // Собрание уложений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее — СУ РСФСР). — 1918. — № 76. — Ст. 818.
4. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. — 1926. — № 82. — Ст. 612.
5. Кодекс о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. — 1969. — № 32. — Ст. 1086.
6. Артемьев, А. А. Краткое начертание римских и российских прав, с показанием крупно обоих, равномерно как и чиноположения оных истории. — М.: Печ. при Императорском Московском университете, 1777. — 198 с.
7. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского московского университета. — Ч. 1. — М.: Унив. тип., 1855. — 513 с.
8. Благовещенский, А. А. История метод науки законоведения в XVIII веке // Журнал Министерства народного просвещения. — 1835. — № 7. — С. 47—49.
9. Вельяминов-Зернов, В. В. Опыт начертания российского частного гражданского права: В 2 ч. — Ч. 1. — СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1814. — 218 с.
10. Горюшкин, З. А. Руководство к познанию российскаго законоискуства, сочиненное коллежским советником Захарием Горюшкиным: В 4 переплетах. — М.: В Университетской типографии, 1811-1816. — Переплет II. — С. 349-858.
11. Десницкий, С. Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. В публичном собрании Императорского Московскаго университета на высочайший день рождения императрицы Екатерины Алексеевны. — М.: Печ. при Императорском Московском университете, 1770. — 26 с.
12. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. В публичном собрании Императорскаго Московскаго университета бывшем для всерадостнаго дня возшествия на всероссийский престол ея императорскаго величества, всепресветлейшия державнейшия великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы всероссийския. — М.: Печ. при Императорском Московском университете, 1768. — 51 с.
13. Десницкий, С. Е. Юридическое разсуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и о совершенстве, к какому оное приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими. На высокоторжественный день восшествия на всероссийский престол ея императорскаго величества всепресветлейшия державнейшия великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны самодержицы всероссийския. — М.: Печ. при Императорском Московском университета, 1775. — 31 с.
14. Кавелин, К Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. — М.: В тип. А. Семена, при Имп. Мед.-хирург. акад., 1844. — 189 с.
15. Кавелин, К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. — СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1879. — 442 с.
16. Кавелин, К. Д. Собрание сочинений. — Т. 1-4. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1897— 1900. — Т. 1. 563 с.; Т. 2. 663 с.; Т. 3. 648 с.; Т. 4. 680 с.
17. Коркунов, Н. М. С.Е. Десницкий — первый русский профессор права // Журнал Министерства юстиции. — 1894. — № 2. — С. 113—141.
18. Кукольник, В. Г. Начальные основания российского частного гражданского права. — СПб.: Печ. При Сенатской типографии, 1813. — 240 с.
19. Куницын, А. В. Историческое изображение древнего судоустройства в России. — СПб.: В тип. втораго отд. собств. Е. П. В. Канц., 1843. — 161 с.
20. Куницын, А. В. О мерах по отвращению неправосудия по русскому законодательству. — Харьков: Унив. тип., 1859. — 55 с.
21. Мейер, Д. И. Русское гражданское право: По изд. 1902 г.: В 2 т. — Т. 1. — 290 с.; Т. 2. — 455 с. — М.: Статут, 1997.
22. Морошкин, Ф. Ё. О постепенном образовании законодательств. — М.: Университетская типография, 1832. — 160 с.
23. Неволин, К. А. История Российских гражданских законов: Введение и книга первая о союзах семейственных: По изд. 1857 г. — М.: Статут, 2005. — 590 с.
24. Неволин, К. А. Энциклопедия законоведения: По изд. 1839 г. — СПб.: СПбГУ, 1997. — 400 с.
25. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. — СПб: Юридический центр пресс, 2006. — 272 с.
26. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. — СПб.: Тип. А. Е. Ландау, 1879. — 455 с.
27. Пахман, С. В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому в историческом их развитии. — М.: Унив. тип., 1851. — 224 с.
28. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права: Права семейственные, наследственные и завещательные. — Ч. 2. — М.: Статут, 2003. — 639 с.
29. Покровский, Г. Ф. Рассуждение о происхождении, постепенном ходе и некоторых чертах гражданских законов. — М.: Универ. тип., 1817. — 20 с.
30. Станиславский. А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. — СПб.: Тип. Акад. наук, 1853. — 110 с.
31. Терлаич, Г. И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России: В 2 ч. — Ч. 1. — 114 с.; Ч. 2. — 244 с. — СПб.: При Императорской Академии Наук, 1810.
32. Цветаев, Ё. А. Начертание теории законов. — М.: Университетская типография, 1816. — 377 с.
33. Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России: По изд. 1893 г. — М.: Статут, 2003. — 250 с.
УДК 340.13 К.Е. Коваленко*
О некоторых особенностях общих принципов права
В статье рассматриваются понятия «разумность», «добросовестность», «справедливость» как принципы права, определяется значение данных категории для современного права. На основании анализа действующего законодательства, доктринальных источников, доказывается, что и разумность в настоящее время — не только отраслевой принцип права. Статья содержит анализ природы категории «разумность» как масштаба оценки поведения субъектов права.
Ключевые слова: принципы права, разумность, добросовестность, справедливость.
X.E. Kovalenko*. Some features of law principles. In the article the notion of reasonableness, good faith, justice as law principles are scrutinized, it significance for contemporary private law of the Russian Federation is defined. Basing on the analysis of legislation in force, theoretical works and jurisprudence, the fact that reasonableness are not just law principles nowadays is proven. The article analyzes the nature of the category of «reasonableness» as a rating scale behavior of the subjects of law.
Keywords: law principles; reasonableness, good faith, justice.
Система принципов права должна определять содержание материального и процессуального права, призвана обеспечить единообразную практику применения. Некоторые ученые полагают необходимым отнести к принципам гражданского, а также уголовного процесса не только те, которые прямо закреплены в действующем законодательстве, но и те положения, которые напрямую не закреплены, но положены в основу процессуальной деятельности. Как справедливо отмечал еще дореволюционный ученый-процессуалист С.В. Познышев, «принципы сначала проникали в судебную практику, укреплялись в ней, а затем находили себе более или менее отчетливое выражение в
* Коваленко, Ксения Евгеньевна, магистр юриспруденции, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Aлтайcкoгo государственного университета. Aдpec для связи: 656056, г.Барнаул, ул. Ннтернациональная 11-6. E-mail: [email protected]. Телефон: 89831710186
* Kovalenko, Xeniya Eugenievna, magister of jurisprudence, postgraduate, the theory and history of State and law department, Altai state university. E-mail: [email protected]. Tel.: 89831710186/
Статья поступила в редакцию 5 декабря 2011 года.
© Коваленко К.Е., 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
