CC BY
89
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (34) 2007
Криминалистика, криминология, ОРД
Л.А. Щербич*
Обстоятельства, подлежащие установлению, как один из элементов криминалистической характеристики преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина
Статья посвящена исследованию, содержанию и значению вопросов, подлежащих выяснению по уголовным делам о преступлениях, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина. Кроме этого, автор высказывает свою точку зрения о необходимости включения указанных обстоятельств в криминалистическую характеристику данной группы преступлений. Сгруппированные таким образом обстоятельства, подлежащие установлению, будут способствовать избранию наиболее эффективных алгоритмов действий следователя с учетом специфики расследуемой группы преступлений.
Ключевые слова: принципы, криминалистические методики расследования преступлений, классификация, планирование.
Проблему структуры частных криминалистических методик расследования преступлений исследуют многие ученые-криминалисты, и это еще раз доказывает, что она не разрешена до настоящего времени. Причем особенно оживленные дискуссии вызывает такой ее элемент, как криминалистическая характеристика. Однако, чтобы перейти к вопросу о необходимости включения в содержание криминалистической характеристики обстоятельств, подлежащих установлению, необходимо отметить, что, в отличие от частных методик, в групповых методиках расследования преступлений криминалистическая характеристика будет иметь несколько иное содержание.
В криминалистике принята следующая классификация криминалистических характеристик преступлений: типовая, видовая и групповая1. В.К. Лисиченко криминалистические характеристики подразделяет на общие, отдельные и особенные2. А Шаталов на основе классификации преступлений, представленной в уголовном законе, делит их на криминалистические характеристики групп и видов преступлений3.
В настоящее время активно разрабатывается типовая криминалистическая характеристика преступления как теоретическая модель, определяющая ее сущность, значение и наиболее общую структуру4. Видовая криминалистическая характеристика преступлений представляет собой динамичную категорию, которая в зависимости от различных проявлений преступной деятельности (появление новых способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, изменение ориентации преступников и др.) будет изменяться. Видовая криминалистическая характеристика преступлений, по мнению большинства ученых, есть описание с криминалистической точки зрения предусмотренных уголовным законом конкретных общественно опасных наказуемых действий (бездействий). Как отмечал профессор С.П. Митричев, «видовые криминалистические характеристики должны включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»5.
В связи с вышеизложенным считаем необходимым высказать свою позицию относительно типовой криминалистической характеристики.
Набор элементов криминалистической характеристики не может быть строго обязательным для различных видов преступлений, т.к. отдельные элементы, криминалистически информативные для одних категорий преступлений, будут малоинформативными или вообще неинформативными для других. Структура криминалистической характеристики, количество и состав ее элементов будут зависеть от разновидности (вида, группы) изучаемых преступлений. По этой причине стремиться к созданию универсальной модели криминалистической характеристики не следует, а унификацию ее структуры целесообразно применять лишь к выделяемым категориям преступлений.
* Докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Другие авторы выделяют криминалистические характеристики межвидовых групп преступлений6, а также родовые и видовые7. Однако основанием такой классификации могут быть только криминалистически значимые признаки преступлений, а не любые, как утверждает И.И. Рубцов8. Р.С.Белкин и другие авторы указывают на то, что комплекс сведений о преступлениях, составляющих содержание криминалистической характеристики, приобретает практическое значение лишь в тех случаях, когда между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер. Тогда и только тогда следователь получает обоснованный ориентир для выдвижения следственных версий9. Показателем «зрелости» такой характеристики являются статистические определенные «сквозные» взаимозависимости -функции, выраженные в процентах, коэффициентах и т.д.10 Однако прав С.Ю. Косарев, отмечавший, что чем выше степень общности методических рекомендаций, тем слабее корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики. Причем при изучении того или иного вида преступной деятельности далеко не всегда можно выявить указанные закономерности и, соответственно, определить коэффициенты их корреляции. Причиной тому может быть и банальное объективное отсутствие взаимозависимостей между элементами механизма преступления.
Выделение в составе криминалистической характеристики элементов, которые находятся друг с другом во взаимосвязи и взаимозависимости, определение степени корреляции между ними значительно повышает ценность такой криминалистической характеристики, поскольку содержащаяся в ней информация позволяет следователю на основе имеющихся у него достоверных сведений об обстоятельствах расследуемого преступления с определенной степенью точности делать выводы (выдвигать версии) о других, еще неизвестных обстоятельствах11.
Состав элементов родовых характеристик будет совпадать, как правило, в главном, но различаться в частностях. Это может выражаться во включении в криминалистическую характеристику описания типичных непосредственных объектов преступных посягательств и условий их охраны от посягательства. Например, родовой будет считаться характеристика преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, а видовой - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, нарушение неприкосновенности частной жизни и др.
Важность и практическая значимость вопросов структурирования групповых методик вынуждают нас более подробно остановиться на них и высказать собственное мнение на этот счет.
Поскольку групповые методики строятся с учетом различных оснований, их уголовно-правовая характеристика будет представлена кратко. Это связано с тем, что создание групповой криминалистической методики основывается на структурных элементах Уголовного кодекса РФ, а зачастую его глав, что, в сущности, не играет определяющей роли в процессе расследования преступлений. В большей степени это необходимо для правильной квалификации, т.е. выделения из всего многообразия фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, только тех, которые имеют уголовно-правовое значение, и их систематизации. Кроме этого, уголовно-правовая характеристика при квалификации преступлений позволит определиться во всех возможных конструкциях составов преступления, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела, установленным на данный момент производства по нему. В результате этого круг правовых норм сужается, по крайней мере, до пределов раздела, главы УК РФ, отражающих родовой или видовой объекты преступлений. В этих случаях, например, можно выделять преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Сказанное нами подтверждает и мнение Ю.П. Гармаева, который замечает, что, «... исходя из “предметной” классификации методик, .. наиболее простой задача выглядит для типичных частных методик расследования, где в основе формирования рекомендаций лежит уголовно-правовая характеристика соответствующего состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона»12. Вместе с тем в криминалистическую характеристику необходимо включить описание положений, составляющих основу разработки данных частнометодических криминалистических оснований.
Криминалистическая характеристика преступления содержит в себе элементы, способствующие формированию алгоритма действия следователя на том или ином этапе расследования, избранию соответствующей линии его поведения, выбору наиболее эффективных тактических приемов проведения следственных и иных процессуальных действий, правильной оценке сложившейся следственной ситуации, перспективно-прогностической оценке хода расследования. Данное качество позволяет выделить ее в структуре криминалистических методик расследования преступлений как начальный элемент. Таким образом, криминалистическая характеристика преступлений в методике
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (34) 2007
Криминалистика, криминология, ОРД
расследования преступлений будет играть не только информационную роль, но и станет фактической базой для решения вопросов, рассматриваемых в других структурных элементах.
При разработке любых криминалистических рекомендаций могут достаточно полно описываться как уголовно-правовые, так и криминологические элементы (способ, обстановка совершения общественно-опасного деяния, личность преступника). Однако криминалистическая характеристика группы преступлений подчинена исключительно задачам расследования и раскрытия преступлений, в то время как уголовно-правовая - правильной юридической квалификации общественно опасного деяния13.
Кроме этого, не совсем удачным представляется выведение за рамки криминалистической характеристики группы преступлений обстоятельств, подлежащих установлению, и рассмотрение их совместно с особенностями выявления и расследования преступлений. К сожалению, вопрос о соотношении предмета доказывания и криминалистической характеристики пока не нашел в криминалистике своего разрешения, и потому, не углубляясь в теорию этого вопроса, мы бы хотели высказать свою точку зрения.
Необходимо в двух словах оговориться, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика - понятия разноплановые. Наиболее точно разграничил данные понятия по целевой направленности А. А. Хмыров: «.Предмет доказывания определяет конечную цель, а криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения.. ,»14.
Успешное расследование преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина, во многом обусловлено четким определением обстоятельств, подлежащих установлению. Криминалистика, основываясь на уголовно-процессуальном законе, положениях уголовного права, обобщениях передовой практики расследования, разрабатывает рекомендации по определению вопросов, подлежащих установлению при расследовании определенного вида (группы). Использование этих рекомендаций способствует всестороннему и объективному расследованию преступлений15.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлен ст. 73. Данный перечень является исчерпывающим и обязательным для доказывания при расследовании любого преступления. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что перечень обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, сформулирован в общем виде и не учитывает особенностей отдельных категорий преступлений, а лишь является неким исходным правовым ориентиром для определения более конкретного круга обстоятельств, подлежащих установлению.
Следовательно, для их выяснения лицо, осуществляющее расследование, должно устанавливать многие более конкретные вопросы (факты), детализируя их с учетом содержания норм уголовного закона, особенностей совершенного преступления, сложившейся следственной ситуации по уголовному делу и ряда других факторов. Данные факты будут иметь большое значение для расследования с позиции воссоздания общей картины совершенного преступления, розыска лиц, его совершившего, поиска доказательств по уголовному делу и т.д. Само их существование их существование предполагает наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Совершенно прав С.Ю. Косарев, указывающий на то, что данные факты являются средством установления неизвестных элементов предмета доказывания, находящихся с ними в закономерной взаимосвязи. В свою очередь, их существование выводится путем анализа преступления с криминалистических позиций, а именно путем описания и изучения его криминалистической характеристики. Каждое из этих обстоятельств, в зависимости от проблемной ситуации, либо само подлежит установлению, либо выполняет эвристическую функцию16.
Своя точка зрения по этому вопросу была высказана ученым-криминалистом Л.Я. Драпкиным. В частности, он считает, что по мере перехода от более высокого уровня общности к менее высоким предмет доказывания включает в себя все большее число доказательственных фактов, становится все более и более детальным и, наконец, превращается в «качественно новый комплекс обстоятельств, в полной мере выполняющий доказательственную и поисковую функцию». Совокупность фактических данных об этом комплексе обстоятельств и составляет криминалистическую характеристику отдельного вида (группы) преступлений17.
С учетом мнений Л.Я. Драпкина и С.Ю. Косырева мы считаем, что такой детализированный круг обстоятельств в криминалистике целесообразнее называть «комплекс вопросов, подлежащих установлению» или «обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам».
В связи с интенсивной разработкой в последние годы учения о криминалистической характеристике преступления, ее роли и месте в частных методиках расследования до сегодняшнего дня не решен вопрос и о месте в криминалистических методиках обстоятельств, подлежащих установлению, при расследовании отдельных видов (групп) преступлений.
Мы разделяем точку зрения авторов, которые, признавая дискуссионность данного вопроса, обосновывают необходимость включения вопросов, подлежащих установлению, в видовую или групповую криминалистическую характеристику преступлений, т.к. они равнозначны и взаимообусловлены с остальными элементами этой характеристики. Данный вывод имеет большое теоретическое и практическое значение как для разработки структуры криминалистических методик расследования вида (группы) преступлений, так и для их использования в следственной практике.
В настоящее время все более широкое применение находит система обстоятельств, подлежащих установлению, детализированная по элементам уголовно-правового состава преступления. Таким образом, мы считаем, что данный элемент криминалистической характеристики в целях логической упорядоченности целесообразно излагать в виде основных вопросов, сгруппированных по отдельным элементам уголовно-правового состава преступления, которые будут детализироваться в последующих элементах методик расследования видов (групп) преступлений.
Для конкретизации содержания обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовным делам о преступлениях, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина, следует обратиться к гл. 19 УК РФ, предусматривающей ответственность за данные преступления. С учетом этого, на наш взгляд, должны устанавливаться обстоятельства, характеризующие:
- объект преступных посягательств (сфера конституционных прав и свобод человека и гражданина);
- объективную сторону посягательств (место, время, вид и причины нарушения, характер и размер вреда, причинная связь между нарушениями и причиненным вредом, обстоятельства, способствующие нарушению);
- субъект преступления (лицо, допустившее нарушение прав и свобод, и данные, его характеризующие);
- субъективную сторону нарушения (вина и ее форма, мотивы нарушения конституционных прав и свобод).
Сгруппированные таким образом обстоятельства, подлежащие установлению, будут способствовать избранию наиболее эффективного алгоритма действий следователя с учетом специфики расследуемой группы преступлений.
1 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С.24-25.
2 См.: Советская криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.К. Лисиченко. Киев, 1998. С. 33.
3 См.: Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. № 2. С. 24.
4 См.: Козлов В.Е. Компьютерные преступления: криминалистическая характеристика и осмотр места происшествия: Монография. Минск, 2001. С. 4-8; Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
5 См.: Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 9, 10.
6 См.: Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград, 1987. С. 11.
7 См.: Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988. С. 128-131; Белкин Р. С. Курс криминалистики: В. 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 315.
8 См.: Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений: генезис, понятие, проблемы: Монография. СПб.,
2002. С. 69.
9 См.: Белкин РС. Криминалистическая характеристика преступления - реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 222-223.
10 См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Н.Новгород, 1997. С. 97.
11 См.: Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития). СПб., 2005. С. 183-184.
12 Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск,
2003. С. 234.
13 См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 128-129.
14 Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 54.
15 См.: Васильев А.Н., Мурьюсин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследование преступлений. М., 1957. С. 43.
16 См.: Косарев С.Ю. Указ. соч. С. 193.
17 См.: Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 14-16.
