ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОТОРЫХ ДОКАЗВАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 341.1

Левичев Д.С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»

Терехова М. С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»

Юрчук С.В. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе» Юридический Институт СФУ научный руководитель: Брестер А.А.

доцент

кафедра уголовного процесса и криминалистики

ЮИ СФУ Россия, г. Красноярск ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОТОРЫХ ДОКАЗВАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Аннотация: в рассматриваемой работе выделяются обстоятельства, анализируя которые возможно познавать субъективную сторону преступления. Выделяются такие обстоятельства как «окружающая среда», «субъект(личность)», «поведение». Раскрывается содержание указанных обстоятельств.

Ключевые слова: доказывание, познание, субъективная сторона, вина.

Levichev D.S.

student of master's programme"Advocate in trial"

Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Terekhova M.S.

student of master's programme"Advocate in trial"

Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Yurchuk S.V.

student of master's programme"Advocate in trial"

Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk

Academic advisor: Brester A. A, Associate Professor of the Department of

criminal trial

DISTINGUISHED, ANALYZING WHICH IT IS POSSIBLE TO KNOW THE SUBJECTIVE SIDE OF A CRIME Annotation: In this article circumstances are distinguished, analyzing which it is possible to know the subjective side of a crime. The following circumstances are distinguished: "environment", "subject (personality)", "behavior". The content of the above circumstances is disclosed.

Key words: proving, cognition, subjective side, guilt.

Важным вопросом доказывания субъективной стороны является понимание того, какие элементы включает обстоятельство «окружающей среды», обстоятельство «поведения», обстоятельство «субъект (личность)». Первые два обстоятельства являются производными от объективной стороны преступления: деяние, место, обстановка, время, способ, орудие, предмет. Эта связь прослеживается благодаря связи сознания (субъективной стороны) и деятельности (объективной стороны): сознанием субъект выбирает способ, предмет, орудие на основе информации о месте, обстановке, времени. При этом объективная сторона делится на два взаимозависимых обстоятельства: «окружающую среду», имеющую свойство изменяться независимо от желания субъекта, и «поведение», меняющиеся в зависимости от желания субъекта. Также в обстоятельство «окружающая среда» включается поведение других лиц в окружающей среде и данные о других лицах (физические, профессиональные, интеллектуальные).

Органам государства стоит особенно обращать внимание на те элементы «окружающей среды», которые могут влиять на адекватное восприятие информации субъектом. Судебная практика допускает возможность искаженного восприятия информации потерпевшем, ставя квалификацию деяния в зависимость от восприятия информации потерпевшим.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например, макетом пистолета, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой либо грабеж, если потерпевший не понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия 167.

В обстоятельство «субъект (личность)» не входит уголовно-правовая характеристика, учитываемая при назначении наказания. Судимости, отношения в быту, характеристики по месту работы, учебы, наличие семейных отношений не имеют значения в вопросе установления субъективной стороны преступления. «Субъект» интересен только в его способности воспринимать информацию и строить на основе этой информации более вероятный прогноз своей деятельности, поэтому в «субъекте», прежде всего, интересно наличие у него профессиональных навыков, умений, знаний, уровень его образования, психическое и физическое состояния здоровья, то есть все то, что может оказывать влияние

167 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурсъ] // «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru.

на возможность и качество осознания фактического характера и общественной опасности своих действий и предвидения их последствий. Необходимость специальных знаний у субъекта можно проиллюстрировать примером из практики в Красноярском крае: Д., не обладая знаниями, о том, как отличить боевую гранату от учебной, желая напугать своего обидчика, бросил в его сторону боевою гранату, при этом полагая, что она учебная 168.

По мнению В. М. Юрина и Н. В. Арзамасцевой при познании умысла лица нельзя сбрасывать со счетов и его прежнюю преступную деятельность. И, хотя между этой деятельностью и распознаваемым событием нередко нет прямой связи, исключать ее значение было бы неверным шагом. Практика показывает, что знание прежней деятельности виновного в связи с исследованием нового события позволяет обнаружить закономерности его преступного поведения, провести известные параллели между прежним и новым событием, восстановить недостающие звенья в цепи исследуемого события 169. Здесь очень важно понимать, что ранее совершенное аналогичное деяние может помочь в установлении умысла, но это ни в коем случае не означает, что все ранее судимые за аналогичное деяние попадают в статус подозреваемых. Использование предшествующей деятельности возможно только тогда, когда установлен факт причастности субъекта к преступлению. Л. Е. Владимиров писал, что факт совершения подобного преступления прежде «не есть обстоятельство рассматриваемого дела и не может быть доказательством. Прежнее преступление не находится в тесной связи ни с одним из фактов рассматриваемого дела. Но события, не связанные с рассматриваемыми на суде, допускаются в качестве доказательств психологических фактов, например, умысла. По обвинению в выпуске и обращении фальшивых кредиток допускается доказательство, что подсудимый и прежде этим занимался 170. То есть факт того, что субъект осознавал, что изготавливает именно фальшивые кредитки, может подтверждаться приговором суда, в котором был установлен факт осознания изготовления фальшивых кредиток в прошлом.

Использованные источники:

1. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. - СПб, 1909; Тула, 2000. - 464 с.;

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурсъ] // «КонсультантПлюс». - URL: http://www. consultant. ru.;

3. Юрин В. М., Арзамасцева Н. В. Улики поведения как средство изобличения преступника [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.ru. - URL: https://elibrary;.

168 Обвинительное заключение Красноярский Край.

169 Юрин В. М., Арзамасцева Н. В. Улики поведения как средство изобличения преступника [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.ru. - URL: https://elibrary

170 Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб, 1909; Тула, 2000. С. 183.